The Case of the Century: Warming up the Tribunal!

[Exnihiloest]

— Ik zal je "zalige enthousiasme" over CO2 nog een keer "afkoelen"!
— Het IPCC en alle 'verwante' wetenschappers hebben een 'fixette' op CO2, maar ze vergeten het een ander bestanddeel van koolwaterstoffen wat ook een broeikasgas is: ik noemde waterdamp !
- Een beetje chemie om te begrijpen...
* Neem methaan (CH4): als je het verbrandt, krijg je 1 molecuul CO2 voor… 2 watermoleculen !
* Als we een zwaarder molecuul nemen (bijvoorbeeld C5H12), dan krijgen we 5 moleculen CO2 voor... 6 watermoleculen !
— Echter, ik "soep klinkt" sterke waterdamp actiever voor de opwarming van de aarde dan CO2! Fossiele koolwaterstoffen produceren dus meer waterdamp dan CO2 (let op je uitlaatpijp in de winter!)! En dat is wat het klimaat verstoort (gewelddadigere en vaker voorkomende cyclonen en stormen) meer dan CO2, omdat waterdamp de "motor" is van de grootste klimaatrampen van vandaag! Rekening!
- Met vriendelijke groeten !

Helemaal. Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Damp draagt ​​voor 60% bij aan het mondiale broeikaseffect, tot wel 90% als we ook wolken in beschouwing nemen. Klimatologen negeren het... totdat ze een manier vinden om mensen ervan te beschuldigen de oorzaak te zijn van de toename van waterdamp?!

[izentrop]

Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Stoom draagt ​​voor 60% bij aan het planetaire broeikaseffect, tot 90% als ook wolken in aanmerking worden genomen. Klimatologen negeren...

Geloof je ?

Koolstofdioxide is niet het enige gas in de atmosfeer dat de infrarode straling absorbeert die door de aarde wordt uitgezonden, maar het is de injectie ervan door de mens in grote hoeveelheden in de atmosfeer die de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de aarde. Waterdamp, methaan, stikstofoxiden en ozon zijn ook broeikasgassen.
Waterdamp draagt ​​meer bij aan het broeikaseffect dan koolstofdioxide; het neemt deel aan de natuurlijke watercyclus en verdubbelt ongeveer de werking van kooldioxide, omdat de opwarming van het klimaat tot gevolg heeft dat de concentratie ervan in de atmosfeer toeneemt.
http://www.clubdesargonautes.org/faq/ve ... climat.php

[izentrop]

Chouard is niet alleen antisemitisch, hij is een negationist uit de Dieudonné-kliek, Alain Soral.

Deze verklaring riekt naar laster!!?!!
Dus bewijs het, laat ons video's of officiële teksten zien waarin Chouard praat over negationisme zoals Dieudo of Soral???

http://www.leparisien.fr/societe/defens ... 972728.php

[Janic]

Ik ken Chouard niet, dus zonder mening, maar dit artikel van de Parijse geeft geen verwijzing naar antisemitisme van het personage.

[izentrop]

Ik ken Chouard niet, dus zonder mening, maar dit artikel van de Parijse geeft geen verwijzing naar antisemitisme van het personage.

Je hebt gelijk, een artikel van Mariane is milder

Volgens Chouard zijn alle excessen van het financiële kapitalisme (ongelijkheid, armoede, verdwijning van openbare diensten, vernietiging van het ecosysteem) verbonden met deze erfzonde: het toevertrouwen van macht aan vertegenwoordigers, een daad die onvermijdelijk zou neerkomen op het beroven van het volk.

Het komt ook doordat steeds minder mensen deelnemen aan het democratische leven.

“De grote kooplieden, vooral de geldhandelaren, hebben de controle over de politiek overgenomen en dat is een ramp, zei hij vorig jaar in een lang interview voor Thinkerview. Tweehonderd jaar lang zijn kooplieden begonnen met het schrijven van de Grondwet, daarom hebben ze verkiezingen georganiseerd die hen in staat stelden om de actoren aan te wijzen die hen zouden helpen en die daarom hun "ding" zijn en hun wetten schrijven (...)".

Het is niet verkeerd

hij wil een door het lot aangewezen grondwetgevende vergadering vormen, die door middel van collectieve discussie nieuwe instellingen zou definiëren. Deze zouden een prominente plaats moeten geven aan de directe democratie: ambtenaren zouden door het lot worden aangewezen, zouden op elk moment kunnen worden ontslagen, en de mensen zelf zouden het initiatief nemen om de wetten te schrijven… dankzij de RIC natuurlijk. “Algemeen kiesrecht die naam waardig is, is: we moeten voor onze eigen wetten stemmen”, stelt professor Chouard.

Behoorlijk democratisch zelfs en de regering bestudeert het https://www.marianne.net/politique/vrai ... -la-france. https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/2 ... _23623628/

[Adrien (voormalig nico239)]

We wijken af ​​van het onderwerp maar voordat de RIC REEDS de uitslag van het klassieke REFERENDUM ECHT in aanmerking moet nemen.

Want onthoud... in 2005 op de vraag: "Keurt u het wetsvoorstel goed dat de ratificatie van het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa mogelijk maakt?" ", de "nee" kreeg 54,68% van de uitgebrachte stemmen tegen 45.32% voor de ja...

Als resultaat voerden de technocraten een goocheltruc uit die in februari 2008 door het Congres in Versailles werd gevalideerd onder het mandaat van Sarkozy...

Maar destijds bestonden de Gele Hesjes nog niet “In Frankrijk kwamen alleen de PCF en haar bondgenoten van het toekomstige Links Front in actie tegen dit verdrag, waarin ze een vage kopie zagen van het Europees Constitutioneel Verdrag, dat in 2005 bij referendum werd geweigerd door de Fransen en de Nederlanders. " (bron Humanity https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... U2gRhWpXqq)

Er moeten andere bronnen zijn die de afkeuring van andere politici benadrukken, ik laat het aan jou over om ze te vinden.

Wat de RIC betreft, waarom niet?

[sen-no-sen]

Le "opwarmen in de rechtszaal" lijkt een beetje op de bijlage van "klimaatmarsen".
Het probleem hier houdt verband met de naïviteit van de aanvragers; we hebben de indruk dat voor hen de vermindering van de predatie van industriële bedrijven op ecosystemen alleen in de handen van onze leiders zou zijn.
Het negeert de complexe werking die economie en manier van leven, ecologie en politiek met elkaar verbindt.
We vinden in haar bewegingen bijvoorbeeld vaak verdedigers van vrouwenrechten, LGBT-bewegingen, maar ook en breder uit de “samenleving van openheid”, typisch uit de liberale libertaire beweging, en daarom opeenvolgend tot zeer efficiënt.
Afgezien van wat we moeten begrijpen is dat als we zouden beginnen aan een samenleving die echt gericht is op het respecteren van ecosystemen (en dus veerkrachtig is), de sociaal-economische veranderingen gigantisch zouden zijn en een groot deel van de strijd van onze “groene wandelaars voor het klimaat” daadwerkelijk verslagen zou worden.
Geen buitenlandse reizen meer, geen Amerikaanse manier van leven meer, terugkeer naar een meer traditionele samenleving, waarschijnlijk de terugkeer van religie, een meer gemeenschappelijke manier van leven en een terugkeer naar een besluitvormingsstructuur op nationale of zelfs regionale schaal.
Ik ben er niet zeker van dat de meesten van hen daadwerkelijk kunnen leven in de wereld die hij wil opleggen... want er zit duidelijk een slecht rationele mix van concepten in de hoofden van zijn 'groenen'.

[Christophe]

Ik ken Chouard niet, dus zonder mening, maar dit artikel van de Parijse geeft geen verwijzing naar antisemitisme van het personage.

Helemaal! Dit is een relaas van roddels, onwaardig voor de journalistiek!

[Christophe]

[izentrop]

Energietransitie: we moeten verspilling tegengaan!
Een aanzienlijk aantal van onze medeburgers heeft zojuist hun bezorgdheid geuit over de ontoereikendheid van de acties die in Frankrijk worden ondernomen voor de bescherming van het klimaat, in een recente petitie die door verschillende ngo's is ingediend. Hoewel Frankrijk een zeer goede student is onder de ontwikkelde landen wat betreft het niveau van zijn CO2-emissies, is het inderdaad aanzienlijk achtergebleven bij het terugdringen ervan ten opzichte van de toezeggingen die op COP21 zijn gedaan.

Het nam deze vertraging op omdat het zijn inspanningen concentreerde op elektriciteit, met name de vervanging van kernenergie door intermitterende elektrische hernieuwbare energiebronnen (wind en fotovoltaïsche energie). Elektriciteit in Frankrijk veroorzaakt echter zeer weinig uitstoot van broeikasgassen, omdat kernenergie en waterkracht er geen produceren. Het vermenigvuldigen van windturbines en fotovoltaïsche panelen in Frankrijk kan daarom niet worden gebruikt om de CO2-uitstoot aanzienlijk te verminderen. De lobby's die dit beleid verdedigen, streven vooral naar de afschaffing van kernenergie zonder zich al te veel zorgen te maken over het klimaat. Bovendien verkondigen ze overal dat windenergie en fotovoltaïsche cellen concurrerend zijn: subsidies hebben ze dus niet meer nodig! https://www.sauvonsleclimat.org/fr/?opt ... =component

Het is hoog tijd om deze verspilling een halt toe te roepen.
In naam van de klimaatbescherming (!) en onder druk van dezelfde mensen die vandaag de dag doen alsof ze verbaasd zijn over het uitblijven van resultaten, hebben regeringen alleen al voor de ondersteuning van hernieuwbare elektrische energie (via de CSPE die aan de consumenten wordt gefactureerd) ):

- organiseerde de heffing van 37 miljard euro, opgebouwd tussen 2003 en 2019 [1]
- waaraan de gedane toezeggingen moeten worden toegevoegd, voor ruim 108 miljard euro in de daaropvolgende jaren [2],
welke bedragen voornamelijk worden gebruikt [3] (84%) om producenten van wind- en zonne-energie te financieren[4].

Dat is een totale belasting voor consumenten van ruim 170 miljard euro, omdat de BTW met 20% wordt verhoogd, en waarbij geen rekening wordt gehouden met de presidentiële wens om windenergie te verdrievoudigen en zonne-energie te vervijfvoudigen!