humus schreef:ABC2019 schreef:dat is wat ik zei, het is door alles te zeggen en het tegenovergestelde dat we zeker gelijk hebben ...
Over wat ik zojuist heb gezegd, bent u intellectueel oneerlijk, zoals zo vaak, om niet te zeggen zoals altijd.
Dat verandert in ieder geval niet, dus als ik jouw logica volg, heb je het altijd bij het verkeerde eind, aangezien je altijd hetzelfde zegt.
(redeneren bewust pervers naar het beeld van jou)
oneerlijkheid is het maken van beschuldigingen zonder ze te rechtvaardigen. Ik zei dat klimatologen in 2000 aankondigden dat er binnenkort geen sneeuw meer zou zijn in Europa, en in 2020 dat er veel meer zou zijn. Ik leg de bronnen voor je neer, het is in zwart-wit geschreven. En ben ik degene die oneerlijk is?
jij bent het die jezelf in diskrediet brengt door te weigeren het bewijs te erkennen dat voor je ligt, je bewijst dat je overtuigingen puur ideologisch zijn en niet gebaseerd op feiten, zoals het wantrouwen dat je uitdrukt naast vaccins - jouw manier van werken is duidelijk, zoals dat van je vrienden: als dat leidt tot het beschuldigen van de kapitalistische samenleving, is het goed, zo niet, dan is het fout. Dus CR is eerlijk omdat het leidt tot beschuldiging van de kapitalistische samenleving, en vaccins zijn gevaarlijk omdat het leidt tot beschuldiging van de kapitalistische samenleving. CQFD.
Het is gewoon geen wetenschap, het is ideologie.
En natuurlijk omdat je alleen zo handelt, interpreteer je alles wat tegen je wordt gezegd als bewijs dat je ideologisch aan de andere kant staat, omdat je alleen zo weet te redeneren. Of je gewoon kunt vertrouwen op het bestaan van feiten, los van politieke overwegingen, is volledig aan jou. Het ligt buiten je mentale functioneren.
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)
Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)