Kunstmatige fotosynthese x300, binnenkort meer co2?

[Ahmed]

Het geeft gekke hoop dat het op magische wijze alles zal repareren!

[izentrop]

Het is zeker dat het verlaten van ploegen de beste oplossing zou zijn, maar ploegen op een redelijke diepte is geen probleem. Aanvankelijk absorberen de boomwortels nitraten die het grondwater niet langer vervuilen. Fossiele meststoffen gaan niet eeuwig mee.
Het heeft alleen maar voordelen om de boom midden in de landbouw te plaatsen.

http://www.ademe.fr/sites/default/files ... e-8183.pdf

Waarom praten over magie?

[Ahmed]

Ik sta niet vijandig tegenover agroforestry, het feit blijft dat het niet voldoende is om bomen te planten, maar dat we alle landbouwpraktijken moeten herzien om te hopen de bodem te herstellen.
Dit vereist een inspanning zonder evenredige maatregel met de kleine projecten gemonteerd in pin.
Wat betreft totale "herbebossing", als we de eetlust van de transformerende landen kennen, hoe kunnen we het dan niet als eenvoudige communicatie zien?

[izentrop]

Ja, ik begrijp het, je bedoelt dat de boom moet worden geassocieerd met humusreconstructietechnieken zoals permacultuur, daar ben ik het helemaal mee eens.
Denkt u dat de belangstelling van de autoriteiten voor dit onderwerp alleen van de commissie is?
Ze moeten de onzin van landconsolidatie inhalen, waardoor veel heggen zijn verdwenen.

[Ahmed]

Denkt u dat de belangstelling van de autoriteiten voor dit onderwerp alleen van de commissie is?

Helaas heb ik de zekerheid, zelfs in onberispelijke specifieke gevallen: "In de samenleving van het spektakel is de waarheid een moment van de leugen" Guy Debord.

De associatie van bomen of struiken en gewassen is vooral interessant in semi-aride gebieden van Afrika (of andere warme landen).

[Janic]

De associatie van bomen of struiken en gewassen is vooral interessant in semi-aride gebieden van Afrika (of andere warme landen).
bovendien moet niet worden vergeten dat flora en fauna met elkaar zijn verbonden en helaas houden de bosplantages geen rekening met het tweede aspect (wat onmogelijk zou zijn) omdat biologische diversiteit belangrijk is om deze actie te bestendigen. We kunnen al zien dat de opwarming van de aarde een aanzienlijke kloof veroorzaakt tussen de bestaande flora en fauna met het risico beide te zien verdwijnen.
Maar de intentie is op zichzelf al lovenswaardig!

[izentrop]

Niet alleen in Afrika
Enkele links:
Groeien met bomen
Een man plantte alleen een bos

Bouw humus opnieuw op

[Did67]

Wat betreft het planten van bomen, die ziet dat er geen tegenstelling is tussen de vernietiging van de natuur, een voorwaarde voor het op korte termijn nastreven van ons kleine materiële comfort, en de constructie van een scherm van goed geweten behoud van onze morele troost?

Om in dezelfde richting te gaan, maar met een andere invalshoek:

a) als de mens het niet permanent zou vernietigen, zou er natuurlijk overal bos zijn (behalve in extreme omstandigheden: grote hoogte, extreme breedtegraden, woestijnen ... waar een van de essentiële factoren ontbreekt: juiste temperatuur en / of vloeibaar water).

b) dus als er geen is, is het omdat het vernietigd is

c) zodat sommigen kunnen planten wat ze willen, als anderen doorgaan met vernietigen, blijven we bij af!

d) als dat niet zo is, zullen sommigen in feite het goede geweten hebben te hebben geprobeerd de planeet te redden, terwijl ze in het algemeen blijven consumeren zoals voorheen, en daarom het vuil aan anderen "delegeren". baan om te vernietigen! Tegen betaling!

Dit wordt een "headless-systeem" genoemd. Nou ja, meestal zonder hoofd. [En een staart die je niet slimmer maakt?]

[Did67]

Heck, ik had niet alles gelezen toen ik antwoordde!

Over het planten van bomen / agroforestry, enz .:

a) zelfs als de bodems "uitgeput" zijn door intensieve landbouw, "regenereren" ze vrij snel en natuurlijk.

Ga rond en observeer wat snel verlaten landbouwpercelen wordt (van intensieve landbouw). In onze klimaten is het een ondoordringbaar kreupelhout in 10-jaren. Het zal echter een eeuw of twee duren voordat dit een echt evenwichtig bos wordt ...

Het zijn echt de bodems die giftig zijn gemaakt door in het algemeen industriële verontreinigingen die problemen opleveren, die ook niet onoplosbaar zijn door aangepaste vegetatie ... Er zijn experimenten die interessant genoeg zijn om metalen terug te winnen, bijvoorbeeld door planten!

Zelfs in de scheuren van een macadam nestelt de vegetatie zich.

Dus het "natuurlijke potentieel" bestaat. Dit is niet waar ik pessimistisch ben. En ik denk dat je op dit niveau niet gealarmeerd hoeft te zijn.

Laten we niet twijfelen aan de krachten van de natuur!

b) Maar zoals ik zojuist schreef, kunnen we ons zorgen maken over het vermogen van de meerderheid van de consumenten om door te gaan met het vernietigen van wat er op natuurlijke wijze kan plaatsvinden, of soms op een versnelde manier worden opgezet (plantages) .

Zolang b) doorgaat (en ik zie geen tekenen van verbetering - slechts een beetje een goed geweten van sommigen), is de a) nutteloos !!!

Laten we niet twijfelen aan het domme gebruik dat de mens van zijn kracht maakt!

[izentrop]

Daarna niets meer te zeggen, Did67 ... Ja, laat de natuur het een beetje doen en het zal vanzelf uitkomen.
Geef het een klein duwtje zodat de keuzes ons ten goede komen.