Filosofie: global exterminate hij de man?

[Christophe]

Wat denk je dat we over enkele jaren meer (of minder trouwens) zouden kunnen hebben om te overleven in onze wereld?

Eh, kunt u de vraag herhalen?

Bootantwoord: intelligentie... blijkbaar is dit wat wordt gebruikt om zich aan te passen aan een omgeving... Het moet momenteel ontbreken bij veel goed geplaatste mensen...

[houthakker]

[...][...]en uiteindelijk krijgt de aarde een mooie rode tint (en waaruit bestaat de atmosfeer van maart uit... 99% co2...)

De atmosfeer (maar die is er bijna niet => 5 millibar) van Mars bestaat uit:
- CO2 95,3%
- stikstof 2,7%
- argon 1,6%
- dizuurstof 0,13%
- waterdamp 0,03%

Om een ​​goed beeld te krijgen van wat het broeikaseffect kan zijn, denk ik dat Venus geschikter is...

[houthakker]

Wat denk je dat we over enkele jaren meer (of minder trouwens) zouden kunnen hebben om te overleven in onze wereld?

Eh, kunt u de vraag herhalen?[...]

Als je het hebt over fysieke veranderingen, is het antwoord: NIETS!

Onze evolutie zal sociaal zijn, of niet...

[Targol]

Om de initiële vraag van Christophe te beantwoorden: mijn mening is dat een totale uitroeiing van de menselijke soort zeer goed mogelijk is.

Om redenen van de opwarming van de aarde (maar ook van de vervuiling) wordt een bepaald aantal pollenproducerende soorten bedreigd.
Het verdwijnen van deze soorten zal echter leiden tot het verdwijnen van alle seksueel voortplantende planten (zoals granen of fruitbomen) en vervolgens van bijna alle diersoorten die zich ermee voeden. Als er niets anders meer over zal zijn dan mos, varens en paddenstoelen, zie ik de menselijke soort zich niet verzetten...

[Christophe]

Als je het hebt over fysieke veranderingen, is het antwoord: NIETS!

a) Dit is wat ik ook leek te begrijpen. Hoeveel miljoenen jaren duurt het om fysiek te ‘evolueren’? Bovendien is evolutie een groot mysterie...

Let op: want als we uitgaan van de onwrikbare overtuiging dat verworven kennis niet kan worden doorgegeven aan je kinderen (wat iedereen in de geneticales moet hebben geleerd)... betekent dit dat Darwinistische evolutie is NIET mogelijk...of er is "iets anders"...

Let op: ik verdedig het creationisme niet, maar het is slechts een opmerking "zo" over schoolprogramma's...

b) Nu...wees voorzichtig, want met genetische modificaties kunnen we de natuur 'forceren'...De waanzin van de mens zou heel goed kunnen eindigen met dergelijke modificaties (vooral als het om het voortbestaan ​​van de soort gaat)...

Onze evolutie zal sociaal zijn, of niet...

+1/2 zie b)

[houthakker]

[...]hoeveel miljoenen jaren duurt het om fysiek te ‘evolueren’? Bovendien is evolutie een groot mysterie...

Het hangt er van af :
- 1 door de mutagene druk van het milieu
- 2 van de evolutionaire winst die door mutaties wordt gebracht...

Let op: want als we uitgaan van de onwrikbare overtuiging dat verworven kennis niet kan worden doorgegeven aan je kinderen (wat iedereen in de geneticales moet hebben geleerd)... betekent dit dat Darwinistische evolutie is NIET mogelijk...of er is "iets anders"...

Ik begreep niets...

b) Nu...wees voorzichtig, want met genetische modificaties kunnen we de natuur 'forceren'...De waanzin van de mens zou heel goed kunnen eindigen met dergelijke modificaties (vooral als het om het voortbestaan ​​van de soort gaat) ...[.. .]

We zijn nog steeds ver verwijderd van het vermogen om kenmerken te wijzigen die een evolutionaire winst bij de mens mogelijk maken... (afgezien van de sociale acceptatie van dergelijke manipulatie en de tijd die nodig is om de mutatie zich in de soort te verspreiden, wat enkele duizenden generaties moet duren als dat het geval is). erg interessant)

[houthakker]

[...] Als er niets anders meer over zal zijn dan mos, varens en paddenstoelen, zie ik de menselijke soort zich niet verzetten...

Natuurlijk wel, maar zeker niet op 6, 9 of 12 miljard...

In de meeste regelmechanismen die we kennen, stort de populatieomvang zeer plotseling in, wanneer een soort zo ver groeit dat het ecosysteem hem niet langer kan ondersteunen, om zich vervolgens langzaam te herstellen...

[zac]

Let op: want als we uitgaan van de onwrikbare overtuiging dat verworven kennis niet kan worden doorgegeven aan je kinderen (wat iedereen in de geneticales moet hebben geleerd)...

welkom
Dat zeggen de leraren maar dat is niet waar, doe een simpele test: neem een ​​vis in een vijver, vang hem met een kunstaas, zet hem terug in het water en probeer hem nu het jaar daarop te vangen. Nakomelingen met hetzelfde kunstaas!! !

@+

[saveplanet]

Bootantwoord: intelligentie... blijkbaar is dit wat wordt gebruikt om zich aan te passen aan een omgeving... Het moet momenteel ontbreken bij veel goed geplaatste mensen...

We kunnen altijd dromen, het is nog niet verboden...

[jota]

Het lijkt erop dat er 800 miljoen aan schulden zijn.
Als de woestijnvorming door de hitte versnelt, zal er nog minder te eten zijn.
Ontwikkelingslanden produceren (koffie, chocolade, enz.) voor de geïndustrialiseerde landen, in ruil daarvoor exporteren deze laatste voedsel naar hen.
Wat zal er gebeuren als deze landen niet langer kunnen produceren? Zullen ze naar het noorden migreren? Zullen ze geduldig wachten op het einde?
Zal de 800 miljoen toenemen tot enkele miljarden?
De rijken in de geïndustrialiseerde landen zullen altijd geld kunnen sparen om te kunnen blijven leven alsof er niets is gebeurd.

Er zullen alleen de rijken, zeer rijken overblijven, opgesloten in hun overbeschermde villa van de “manants-creve-la-dalle”.
Ze zullen zichzelf voeden dankzij steekpenningen, streken en verduistering, net zoals bij de levensmiddelen die naar de derde wereld worden gestuurd, deze niet meteen naar de meest behoeftigen gaan.

Het zorgt ervoor dat ik een sciencefictionboek wil schrijven.