Elektriciteit: betalen om te verkopen ????

[Did67]

Artikel gepubliceerd op de website van Le Monde vandaag:

Betaal om te verkopen. Als dit absurd klinkt, is het niet ongewoon. Frankrijk is niet gewend aan dit fenomeen en wordt op zijn beurt ingehaald door negatieve elektriciteitsprijzen op groothandelsmarkten.

Zondag werd het megawattuur (MWh) verhandeld tegen een negatieve prijs van - 40,99 euro op de elektriciteitsbeurs Epex-Spot. Volgens adviesbureau Sia Partners daalde de MWh zelfs tot - 200 euro voor een paar uur 's ochtends - een record voor Frankrijk. In totaal werden op zondag veertien uur aan negatieve prijzen waargenomen, wat nu al veel meer is dan de tien uur die over heel 2012 werden geregistreerd.
Komt dit fenomeen vaak voor?
Frankrijk, dat hier weinig aan gewend is, is echter verre van geïsoleerd. Negatieve prijzen werden ook waargenomen in andere Europese landen, zoals Duitsland (- 3,33 euro per MWh zondag), België (- 40,99 euro), constateert de Epex-Spot-aandelenmarkt in een persbericht op maandag.

Ook Spanje en Denemarken worden regelmatig getroffen. Al deze landen hebben één ding gemeen: dat van grote producenten van wind- of zonne-energie.

Wat zijn de oorzaken?
In zijn persbericht verklaart Epex-Spot deze negatieve prijzen door een overschot aan productie, enerzijds veroorzaakt door milde temperaturen en anderzijds door hoge productieniveaus van zogenaamde "niet-flexibele" energieën (nucleair, hydraulisch , wind, fotovoltaïsch), dat wil zeggen met weinig of geen productie die kan worden aangepast aan de vraag.

Zonne- of windenergie geniet in feite een "injectieprioriteit", dat wil zeggen dat het met voorrang op de elektriciteitsnetten wordt verkocht, vóór andere productiemiddelen - wat de distributeurs verplicht om het te kopen.

Schone energie wordt ook gesubsidieerd en geproduceerd tegen vaste kosten, wat exploitanten ertoe aanzet om te veel te produceren, zelfs als de vraag laag is. Bijgevolg worden de groothandelsprijzen voor elektriciteit in Europa verlaagd tijdens pieken in de productie van wind of zonne-energie, totdat ze op ad-hocbasis negatief worden.

Wat zijn de gevolgen ?
Voor Sia Partners ondermijnt dit fenomeen "het moeilijke evenwicht van de Europese elektriciteitsmarkten", en in het bijzonder de winstgevendheid van gasgestookte elektriciteitscentrales, zoals geïllustreerd door de toename van het aantal sluitingen of cocooning van installaties in Europa (waaronder drie Franse gascentrales van GDF Suez).

In een periode van negatieve prijzen moeten hun eigenaren inderdaad betalen om hun elektronen te verkopen, of hun installaties stopzetten, die daardoor steeds minder draaien. Maar "als er geen wind en geen zon is, zal het nodig zijn om te produceren met noodstroomcentrales, en als iedereen ze afsluit, lopen we het risico geconfronteerd te worden met een onoplosbaar probleem", waarschuwt Cédric. Jeancolas, van Sia Partners.

Volgens hem wint de consument nog lang niet. Enerzijds neemt het deel aan de financiering van subsidies voor hernieuwbare energiebronnen, anderzijds betaalt het de "kapotte potten": wanneer elektriciteitsproducenten moeten betalen om hun productie te verkopen, komt dit tot uiting in de rekeningen.


3 of 4 gedachten:

a) we zullen niet gemakkelijk vooruitgang boeken in termen van hernieuwbare elektrische energie als we er niet in slagen om het verbruik beter te 'moduleren' (alle wasmachines hadden op dat moment moeten draaien!)

b) de export / import balans van kernenergie weergegeven in MWh of TWh is geen goede indicator; het is de waarde van deze elektriciteit die moet worden overwogen [1 MWh zeer dure elektriciteit kopen tijdens de piek van kou en dezelfde MWh met verlies verkopen in het midden van de zomer, het is niet hetzelfde vanuit het oogpunt van de portfolio]

c) Ik betreur het dat het prijsbeleid de neiging heeft om dit prijsverschil uit te wissen, dat, als het niet wordt doorgegeven aan de fianl-consument, ons niet zal aanmoedigen om onze gewoonten te veranderen (zie a)

d) Ik vond het ook jammer dat de prijs voor warmtekrachtkoppeling uit biomethaan ongeacht de behoefte hetzelfde is; deze energie is van nature gemakkelijk op te slaan; het zou volstaan ​​om de capaciteit van de tanks en van de warmtekrachtkoppelingseenheid te verdubbelen, tegen zeer lage meerkosten, om slechts 12 uur per dag te injecteren, wanneer de vraag het grootst is ... (of drievoudig om slechts 24 uur per dag te injecteren )

[Christophe]

Mwarf is nog steeds een delirium van het huidige economische systeem!

De titel van het onderwerp "te betalen om te consumeren" zou duidelijker zijn geweest

ps: je bent de url-bron vergeten

[Did67]

url: no - Ik gaf er de voorkeur aan om te kopiëren / plakken; de pagina's verdwijnen erg snel en we komen een "fout" tegen ...

Door te citeren en de bron te noemen, zal dit over een paar jaar nog steeds begrijpelijk zijn ...

[Did67]

Nou, ik ben niet begonnen: het is nodig om te hebben dat het tijdens deze periodes gaat om het weinige energie dat op de markt "spot" wordt uitgewisseld !!! Dit is duidelijk niet de prijs die de distributeurs betalen voor alle elektriciteit die die dag op dat moment werd verkocht!

Het zou nodig zijn om de site van ErdF (of CRE ???) te doorzoeken ... Eindelijk is er een site die onmiddellijk de verbruikte, uitgewisselde krachten geeft ... We konden zien wat dat betekent!

[Christophe]

Voor de bron, doe zoals ik deed: gekopieerd (gedeeltelijk van wat interessant is) + bron!

Voor directe elektriciteitscitaten: http://www.powernext.com/

Ik denk dat het erg punctueel is als een negatieve prijssituatie, maar het geeft duidelijk een probleem aan van het balanceren van productie / vraag!

[Did67]

Op de RTE-site hebben we veel gegevens voor Frankrijk.

Ter informatie, zondag 16 juni:

a) het verbruikte vermogen varieerde tussen 31 MW om 000 uur 's ochtends en 6 MW' s avonds; met een curve die "gemiddeld" rond de 46 MW lijkt

b) op dezelfde dag varieerde de export tussen 3 MW en 800 tot 7 MW.

Merk op dat we op bepaalde tijden exporteren en importeren!

Op Powernext heb ik voor Frankrijk niet het aandeel gevonden dat op die dag wordt vertegenwoordigd door "spot" -beurzen die tegen negatieve prijzen worden onderhandeld [het merendeel van de export wordt uitgevoerd op basis van contracten; de "spotmarkt" is echt de prullenbak ...]

[Philippe Schutt]

Windenergie en hydraulica zijn dus niet flexibel ?? Ja, maar het is gewoon de organisatie van de markt die dom is en die ze ongemoduleerd maakt.
In feite zou het echt niet-modulaire het modulaire moeten betalen voor de geleverde dienst (modulatie).

Fotovoltaïsche energie produceert wanneer we het meest verbruiken, dus door te zeggen "Al deze landen hebben één ding gemeen: grote wind- of zonne-energieproducenten zijn" misleidt mensen door hen te laten geloven dat zonne-energie produceert wanneer er geen behoefte is.

[Did67]

Het is zeker. In niet-modulaire systemen is hier kernenergie. En er is hydraulica over het water: we voorkomen niet dat de Rijn of de Rhône stroomt ...

De krachten in het spel hebben niets te maken met die van PV of windenergie (bij ons).

Voor sommige landen zoals Denemarken kan het probleem inderdaad anders zijn ... Het is zeker dat tussen middernacht en 6 uur 's ochtends de verbruikscurves een serieuze dip laten zien, en dat er op dat moment een wind kan zijn!

Ik ben niet specifiek geabonneerd op dit artikel. Toch moedigt het mensen aan om na te denken!

[Philippe Schutt]

we voorkomen niet dat het water stroomt of dat de wind waait, maar we gebruiken deze kracht of niet, door de stroom van de rivier af te buigen of door de bladen van de windturbine te richten.

De anomalie is dat deze energieën prioriteit hebben bij de aankoop, wat betekent dat we ze maximaal gebruiken in plaats van ze te gebruiken om te reguleren.

De ochtendtrog wordt verminderd door elektrische auto's als het wagenpark toereikend is.

[Christophe]

Op de RTE-site hebben we veel gegevens voor Frankrijk.

Ja, hier daar: https://www.econologie.com/forums/tableau-de ... 10960.html