Is diesel minder vervuilend dan benzine ??

[Arthur_64]

Mokkel, voor het nemen van busuitlaten of vrachtwagens in het midden van een fiets, ik begrijp je pijn ...

[mopperde]

Hallo Arthur,

Ik denk dat we allebei beseften dat de CO2 van stookolie gewoon poeder is, het is misschien de juiste factor om te zien of een voertuig meer of minder verbruikt, maar dit is niet het goede met betrekking tot de gezondheid van de burgers van onze mooie planeet ....

[houthakker]

En om te zeggen dat de bonusboete gunstig is voor kleine dieselauto's die niet eens zijn uitgerust met de minste deeltjesfilter, is het echt alles dat alleen op CO² is gebaseerd om te stellen dat een auto vervuilend is .. . [...]

Wie zei dat de bonus / boete was bedoeld om "niet-vervuilende" auto's te begunstigen?
Het is een systeem dat is ingesteld om de uitstoot van CO2 te beperken en daarvoor werkt het!
Welnu, het is waar dat het onder de verplichting van een PAF had kunnen vallen.

Wat Japan of de VS betreft, moeten we stoppen met te zeggen dat Diesel verboden is (zoals Louchet denk ik ... om te geloven dat wanneer je olie wilt breken, er alleen hem als referentie is), het is helemaal verkeerd!
Gewoon, de NOx-emissienormen veel strenger dan in Europa (zelfs w / r Euro5) en die van de deeltjes aan (of minder ernstige) qu'Euro5 (dus meer qu'Euro4).
NOx: Japan 0.14g / km VS 0.043 g / km
Deeltjes: Japan: 0.013 g / km VS 0.006 g / km
Deze verordening opgelegd de facto de afwezigheid van dieselvoertuigen omdat de Europese fabrikanten in eerste instantie geen modellen wilden produceren met het DeNOx-systeem, te duur voor een markt die niet klaar is voor auto's die weinig verbruiken ... Maar het verandert omdat (ten minste) Mercedes en VAG dit type voertuigen nu in de VS verkopen.
In Japan weet ik het niet.

[martien007]

Deze verordening legde de facto afwezigheid van Diesel voertuigen, omdat Europese producenten aanvankelijk had geweigerd om modellen met een DeNOx-systeem, niet te duur voor een klaar markt voor auto's die weinig verbruiken ... Maar het is aan het veranderen omdat (minstens) en Mercedes VAG verkopen nu dergelijke voertuigen in de Verenigde Staten.
In Japan weet ik het niet

En ga, een laag voor diesel ..

Dit is het Bluetec-systeem waar je over praat?

Hierover is gesproken forum. Niet iedereen gelooft het echt: zoek naar "bluetec" of "adblue":

https://www.econologie.com/forums/bluetec-le ... t4758.html

iedereen is het er niet mee eens dat het er zo uitziet.

[houthakker]

BlueTEC is de naam van de technologie die door Bosch is ontwikkeld voor Mercedes, later bij VAG.
AdBlue is de naam van het ureumadditief in een waterige oplossing die in de uitlaat wordt geïnjecteerd bij de DeNOx-katalysator.
Deze systemen zijn een reactie op de strengere normen voor NOx-emissies, ze zijn ontwikkeld aan de basis voor de opwekking van energie industrie op basis van olie en aangepast aan de trucks voor twintig jaar, en nu de VP.

Kan ik de reden voor je hilariteit weten?

[martien007]

Kan ik de reden voor je hilariteit weten?

Kunnen we lachen? is het nog steeds toegestaan ​​onder Sarko?

Waarom lachen? omdat je een oud rottend onderwerp ging opgraven. Te geloven dat je dit debat over diesel graag herleeft?

Er is nog een recent onderwerp geopend door Christophe over de prijs van benzine en diesel.

Het pro en antidiesel debat heeft al grotendeels in dit onderwerp en dit plaatsgevonden forum en anderen forums.

Ik weet niet zeker of alle denkbare "filters" en deNox alle smurrie kunnen filteren die uit een dieselmotor komt (ik ben niet op tijd overtuigd, maar dat is slechts mijn mening).

Als ik verwijzen naar wat in deze pagina 1 dit werd geschreven, is er ruimte om vragen (als voor GGO's die uit), maar hey ik wil niet ingaan op polemiek aan te gaan:

Voor de Fracais en de bouwer wordt alleen CO² in aanmerking genomen, terwijl het de minst giftige stof voor de man is!

Diesel: wat als we werden misleid?
door Jean Louchet, INRIA (Nationaal instituut voor onderzoek naar automatisering en informatica)

De "officiële waarheid" over Diesel

Dit zijn de verklaringen die we vaak horen:

* diesel verbruikt minder
* diesel is goedkoper
* de efficiëntie van een dieselmotor is hoger dan die van een benzinemotor
* De levensduur van een dieselmotor is groter dan die van een benzinemotor
Nu alle motoren zijn uitgerust met katalysatoren en roetfilters, worden giftige dampen verwijderd en blijft alleen de CO2 over.
* diesel vervuilt minder dan benzine
* diesel is beter voor de ozonlaag
* diesel is beter tegen het broeikaseffect.

Bijna al deze claims zijn vals, en geen enkele is helemaal correct. Helaas, zoals u zult zien, zijn de serieuze informatiebronnen over deze onderwerpen voor het grootste deel in het Engels en nooit in het Frans vertaald - wat voor sommigen misschien goed is.

Het is mogelijk - en zelfs waarschijnlijk - dat ik een aantal fouten heb gemaakt in het volgende: in feite ben ik noch chemicus noch fysicus van de atmosfeer noch ingenieursmotor, zelfs niet als de Engelse keuken, het kloppen van kleppen en het profiel Cams kennen me heel bekend. Bedankt voor het aanwijzen van deze informatie, evenals de referenties (serieuze wetenschappelijke artikelen) die een aanvulling kunnen vormen op of verschillende gezichtspunten kunnen geven.

Uit de volgende analyse komt een conclusie: of we nu gebruikers van dieselmotoren zijn of niet, we zijn het slachtoffer van propaganda die gevaarlijk is voor onze gezondheid en voor de planeet.

Objectieve elementen

benzopyrenen

In de 1984 Calspan bedrijf (Buffalo, Michigan) is gebleken dat de concentratie van benzopyrenen in dieselmotoren toeristische reizen was ongeveer 100 keer hoger dan in diesel vrachtwagens (en verwaarloosbare concentratie in benzinemotoren). Deze benzopyrenen zijn de belangrijkste atmosferische agentia die verantwoordelijk zijn voor kanker. Resultaten nooit gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur omdat ze emaneren (we spreken van emanaties!) Werk in opdracht van de autofabrikanten (met name VW) en dat leerde ik direct in 1984 omdat ik bij mijn werk de ingenieurs van Calspan kende wie heeft de metingen gedaan.

Het betekent in de praktijk dat een enkele dieselauto (kankerverwekkend) net zo veel vervuilt als ongeveer dertig opleggers! Twintig jaar stilte later, alleen geleverd door mijn kleine en ijdele gebaren (het lijkt erop dat ik gevoelig ben) en, omgekeerd, een geweldige propaganda PSA die de CO2 als de belangrijkste vervuiler aanduidt (als het waar is, verbied Perrier en Quézac!)

Versterking van allergeniciteit van pollen door dieselemissies

Om een ​​laag toe te voegen (als we kunnen zeggen), hier zijn enkele sites over dit onderwerp, aangeboden door een Duitse vriend die me vertelde dat Europese normen in deeltjes werden overschreden in sommige Duitse steden (we stellen ons dat in Frankrijk dus voor!), en dat mensen juridische stappen tegen de regering begonnen te ondernemen in deze kwestie.

epidemiologie

Het tijdschrift "Que Choisir" nam onlangs het commerciële risico om een ​​stukje waarheid te tonen. Ik zal het artikel samenvatten: emissies van dieselvoertuigen veroorzaakten, alleen al in Franse steden en in het jaar 2002, tussen 6450 en 9500 extra gevallen van overlijden door kanker van de luchtwegen vergeleken met wat er zou zijn gebeurd als deze hetzelfde waren voertuigen hadden op benzine gereden. Dit korte artikel is eigenlijk een samenvatting van het AFSSE-rapport (zie http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) gemaakt in 2004 op verzoek van de Franse overheid. Het AFSSE-rapport is veel gedetailleerder en interessanter: het laat zien dat diesel nog steeds veel meer sterfgevallen door cardiopulmonale ziekten veroorzaakt dan alleen kanker van de luchtwegen. Het totale aantal sterfgevallen als gevolg van fijne deeltjes in de atmosfeer (dus in feite diesel) wordt geschat 31700 dood 2000 in Frankrijk (AFSSE rapport, pagina 60): vergeleken met 30000 vanwege tabak of 7000 ongeveer als gevolg van ongevallen vanaf de weg. En we moeten niet vergeten dat, terwijl passief roken bestaat (en gelukkig is gedaald sinds de wet van Evin), de overgrote meerderheid van deze 30000 zelf over rokers gaat en het aan iedereen is om verantwoordelijkheid te nemen; aan de andere kant is dieselisme vaker passief dan actief (het lijkt mij!). Wat betekent dat diesel veel meer mensen doodt dan tabak en verkeersongevallen gecombineerd!

We zetten afschrikwekkende labels op de sigarettenverpakkingen, nou. Waar wachten we op om dieselpompen op benzinestations te plaatsen?

Als er niets verandert, zijn de vooruitzichten op de 2020-horizon afschuwelijk.

Het is nu vastgesteld dat microdeeltjes van benzopyrenen (juist diegenen die geen filter kunnen stoppen, minder dan ongeveer 10 micron in grootte) de pulmonaire barrière passeren en de bloedbaan binnengaan. We kennen niet alle organen waar ze zich kunnen hechten, maar er is al vastgesteld dat het brein een van de doelen is, omdat we dezelfde dieseldeeltjes in de hersenen van zoogdieren vinden in laboratoria die zijn blootgesteld aan dieselrook. Aangenomen wordt dat deze deeltjes de ontwikkeling van hersentumoren bevorderen.

Ik zag ook een artikel over eierstokkanker door diesel: vrouwen blootgesteld aan dieselemissies hebben een kans op het ontwikkelen van eierstokkanker vermenigvuldigd met 3,5 (International Journal of Cancer, Vol 111, uitgave 2, augustus 2004 )

Stikstofoxiden NOx

De "vervuilingspieken" van grote Europese steden zijn te wijten aan overschrijding van de maximaal toelaatbare concentraties NOx. De huidige remedie die in Frankrijk wordt gebruikt, is om beweging te beperken of zelfs helemaal niets te doen. Dus wie produceert NOx?

In een benzinemotor is de productie van NOx inherent laag. Op een motor die zonder speciale voorzorgsmaatregelen is gebouwd, is het product van de NOx- en CO-concentraties ongeveer constant. Een "rijkere" instelling geeft minder NOx en meer CO, een "magere" instelling (veel lucht en weinig benzine) het omgekeerde. De zeer twijfelachtige "verontreinigingsbeheersing" van verplichte technische controle stelt een maximum aan het CO-gehalte, maar geen minimum, wat neerkomt op het aanmoedigen van de productie van NOx die in de tegenovergestelde verhouding varieert. Gekatalyseerde benzinemotoren (drievoudig werkende katalysatoren, verplicht sinds 1991 denk ik) hebben elektronische rijkheidsregeling die de NOx-productie op een zeer laag niveau houdt. Deze elektronische regeling is niet mogelijk op dieselmotoren waarvan de NOx-productie ondanks de katalysatoren altijd hoog blijft (alleen dubbelwerkend). Kortom, diesels blijven de belangrijkste bron van NOx.
...

Concrete beleidsmaatregelen zijn in sommige landen reeds genomen, met name in Japan, waar alle verplaatsingen van dieselvoertuigen (zelfs bedrijfswagens) in de metropool Tokyo verboden zijn. Dit verbod komt op grote schaal voor en ik kreeg te horen dat er momenteel een grote conversie van bestaande dieselvoertuigen in benzinemotoren is. Ik weet niet of deze operatie financieel wordt ondersteund door de staat.

Noorwegen (een land met een lage bevolkingsdichtheid maar waar de publieke opinie zich bewust is van gezondheidsproblemen en klimaatverandering) heeft dit jaar alarm geslagen (2005) omdat de verkoop van diesel 30% van bereikt totale nieuwe auto's: het ministerie van Verkeer en Waterstaat schat dat de veiligheidsdrempel is overschreden en de regering bereidt zeer afschrikkende maatregelen voor.

In Denemarken bleef het aandeel diesel laag, na goede informatie voor de consumenten en de aanwezigheid van een speciale "diesel" -belasting van 8000 kronen (1100 euro) per jaar en per voertuig.

In de Verenigde Staten, waar het aandeel dieseltoerisme te verwaarlozen is, bereidt de federale overheid maatregelen voor om de vervuiling door vrachtwagens te beperken (die echter relatief lager is voor deze grote motoren, zie hierboven). Het is in de Verenigde Staten dat de studies naar de gezondheidseffecten van diesel het talrijkst en grondig zijn, hoewel het waarschijnlijk het minst door de ontwikkelde landen wordt getroffen.

In Frankrijk, een land met een vrij hoge bevolkingsdichtheid, is 70% van de registraties van nieuwe personenauto's diesel en er is geen enkele maatregel genomen. Spanje en België bevinden zich in vergelijkbare situaties.
...
http://antivoitures.free.fr/2005/12/die ... mpait.html

Ik vind het verbazingwekkend dat de Fransen slecht geïnformeerd zijn ... (weer druk in de lobby, maar het is niet eens in hun belang dat ik het niet begrijp ...? :)

Waarom zou het verboden zijn om te geloven wat daar is geschreven?

In feite, omdat u zeer competent lijkt in dieselmotoren, kent u het probleem van de Breekbaarheid van het directe injectiesysteem (Hdi bij Peugeot), ik sprak in een andere post: ik weet het een man die 1000 voor + euro had om een ​​injector te vervangen! het is nog steeds goedkoper om een ​​kaars op een benzineauto te vervangen. Ik ben op zoek naar de post.

[houthakker]

Kan ik de reden voor je hilariteit weten?

Kunnen we lachen? is het nog steeds toegestaan ​​onder Sarko?

Kunnen we vragen stellen zonder te worden afgekeurd? Is het goed in maart?

[Waarom lachen? omdat je een oud rottend onderwerp ging opgraven. Te geloven dat je dit debat over diesel graag herleeft? [...]

Afwezig van dit forum sinds september 2007 (behalve zeldzame punctuele verschijningen), had ik over 115 gevolgd door late post ...
Ik ga terug in de tijd, jammer als het je stoort!

[Het pro en antidiesel debat heeft al grotendeels in dit onderwerp en dit plaatsgevonden forum en anderen forums.

En dan? Het verhindert me om info te geven als ik wil?

[...] maar hey, ik wil niet in een controverse raken:

[...] Waarom zou het verboden zijn om te geloven wat daar is geschreven?

Maar je denkt wat je wilt ...

[...] Trouwens, omdat je blijkbaar erg bekwaam bent in dieselmotoren, ken je het probleem van Breekbaarheid van het directe injectiesysteem (Hdi bij Peugeot), ik heb er in een andere post: ik ken een man die 1000 euro's had om een ​​injector te vervangen! het is nog steeds goedkoper om een ​​kaars op een benzineauto te vervangen. Ik ben op zoek naar de post.

We hebben allemaal een verhaal als dat van een "vriend van de buurvrouw van de dochter van het melkmeisje die ... "

Het is niet echt nieuw, want de Diesel bestaat, het is een type motor dat duurder is om te produceren en duurder om te repareren dan benzine ...

Voor injectoren is het vaak een slechte kwaliteit van gasolie (supermarkten onder andere) die de oorzaak is van pomponderbrekingen en / of injectoren van HP ...

[Ecolo [man]]

Het is een beetje om de pest en cholera te vergelijken, maar de diesel is nog steeds de ramassi-pot (vlak voor de brandstof), dus de essentie is waarschijnlijk een beetje beter ...

[martien007]

Het is niet echt nieuw, want de Diesel bestaat, het is een type motor dat duurder is om te produceren en duurder om te repareren dan benzine ...

Directe injectiemotoren (zeer hoge druk) zijn zeer fragiel in tegenstelling tot goede oude diesels maar een zeer sterke vaste stof.

Wel, we kunnen altijd de kwaliteit van de diesel belasten, maar als je toevoegingen moet toevoegen aan alles wat ze gebruiken zonder te breken, typ dan Excellium TOTAL, het elimineert de mogelijkheid om met brandstof een beetje goedkoper te rijden , dus geen interesse om in diesel te rijden, dat is vervelend: ex-ocean heeft net een ander voorbeeld gegeven in het onderwerp:
https://www.econologie.com/forums/le-diesel- ... 69-20.html
en ik kan heel veel gevallen vinden in de verschillende forums "auto": er is geen rook zonder vuur.

[tigrou_838]

hallo, die zei dat de nieuwe diesel zeer hoge druk kwetsbaarder is dan de oude, het is de caguade.

Ik heb mijn fiat-marea-break vorig jaar verkocht, 1,9jtd 105ch heeft 200 duizend kilometer zonder problemen en 8-jaren, een gemiddelde van 5-liters bij 100.

dus stop met te zeggen dat de commonrailx kwetsbaar zijn, een ander idee kreeg, zoals op "de fiat is onzin", nou het is niet waar, de renault heeft meer problemen dan de fiat.

dus geen idee ontvangen of blah.

een gids, de zeer hoge druk systeem op diesel eté studie en te ontwikkelen door fiat met testen op alfaromeo tijdens 156 3 jaar, vervolgens verkocht aan Bosch-patent voor de wereldwijde distributie.

een kleine grap met het verkeerde idee.

de tijger deze achtervolging en die de vlieg neemt, yum yum.