De mythen van de opwarming van de aarde

[Christophe]

Serieus, geloof je meer dan perfect in deze curve-overeenkomsten?????

En die van jou?

[TheJoker]

Ik zou graag willen dat je ze analyseert
ja ja
ben je in staat om?

[Christophe]

Als we gewoon kopiëren/plakken (zie de intro van http://www.pensee-unique.fr/theses.html ) Ik denk dat we ons in een slechte positie bevinden om het analytisch vermogen van anderen te beoordelen...

En ja, ik ben niet in staat om de waarheidsgetrouwheid van deze curven te beoordelen... misschien ben je een astrofysicus...

[TheJoker]

Als we gewoon kopiëren/plakken (zie de intro van http://www.pensee-unique.fr/theses.html ) Ik denk dat we ons in een slechte positie bevinden om het analytisch vermogen van anderen te beoordelen...

En ja, ik ben niet in staat om de waarheidsgetrouwheid van deze curven te beoordelen... misschien ben je een astrofysicus...

en dus de curven die u ook voorstelt?

Eigenlijk weet je niets, maar geloof je?

ik verwijs naar www.pensee-unique.fr omdat dit is waar alle stellingen zijn gegroepeerd

[houthakker]

Deze site is interessant, net als die van JM Jancovici.

Er is nog één ding dat mij verbaast: tot voor kort waren het degenen die gedachte tot de opwarming van de aarde, die wij als ketters hebben omschreven!
En bovendien denk ik dat een groot deel van de bevolking nog steeds sceptisch is: doe eens een enquête onder de mensen om je heen, Plaisantin.

En nu, volgens deze heer Jean Martin of zelfs Allègre, zijn het degenen die dit tegenspreken?

PS: Ik zocht naar informatie over ene Jean Martin bij de CNRS en vond niets... (is dat een bijnaam? Verbergt Allègre zich?)

Laatste ding voor Plaisantin: je zou het echt beter kunnen verzachten, aangezien je tot nu toe niet in staat bent geweest om iets anders te doen dan het herhalen en uitspugen van URL's, stellingen en het kopiëren en plakken van sites die je niet gebruikt Je lijkt er niet veel van te begrijpen...

[houthakker]

[...] Ik verwijs naar www.pensee-unique.fr omdat dit is waar alle stellingen zijn gegroepeerd

[...] Aan de industriële kant en in tegenstelling tot wat je op het eerste gezicht zou denken, zijn velen blij dat ze eindelijk de kans hebben gevonden om nieuwe producten te lanceren en zo een beetje frisse lucht in een of andere machine te blazen. adem... Onze buitenlandse vrienden hebben dus al hybride auto's ontwikkeld die ons verbruik van fossiele energie ernstig moeten verminderen om het broeikaseffect te bestrijden. Dit is het geval voor Toyota, Honda, General Motors, Ford en Porsche, die zich onderscheiden in de top van de markt. Toyota verkoopt de Prius als warme broodjes aan mensen die, door hun klassieke auto achter te laten, minder CO2 willen uitstoten! Zo bouwen we een krimpende of verzadigde markt weer op. [...]

Waaaahhahaha!

Als er één gebied is dat ik, in alle bescheidenheid, goed ken, dan is het dat van de auto!
En ja, jammer voor deze meneer “Martin”, maar wat hij zegt is onzin!

Eigenlijk verkopen alleen Toyota (verreweg de eerste) en Honda echt voertuigen met hybride technologie.
GM en Ford produceerden een paar showprototypes en Porsche deed helemaal niets, ook al zei deze fabrikant dat hij door hybridisatie zou gaan om het verbruik van zijn vraatzuchtige monster Cayenne terug te dringen. De PSA-groep is uiteindelijk veel verder, ook al wordt dit niet genoemd!

De Prius verkoopt zeker best goed voor een niche-auto, maar hij blijft beperkt: Toyota heeft in 10 jaar tijd een miljoen verkocht, terwijl deze fabrikant momenteel bijna 10 miljoen voertuigen per jaar produceert...
En de meeste Prius-verkopen vinden plaats in de VS, op een markt die nog lang niet verzadigd of uitgeput is! Op de Franse markt, die momenteel niet erg levendig is, worden er ongeveer 5000 exemplaren per jaar verkocht (ongeveer 2.5 per duizend)... Zei je "als warme broodjes?"

Ten slotte, en gezien de zeer virulente reactie van Duitse fabrikanten vrij recentelijk op de voorstellen van de Europese Commissie om de CO2-uitstoot in 130 gemiddeld te beperken tot 2012 g/km, ben ik er niet zeker van dat de bewering "Aan de industriële kant [...] zijn velen blij[...]"Is echt het meest geschikt...

Mijn vraag is dus: als op deze “Unique Thought”-site alles op hetzelfde niveau van onnauwkeurigheid is als dit korte fragment, waarom zou ik dat dan geloven?

[Christophe]

Toutafé Houthakker Iedereen die beweert dat de Prius goed verkoopt, kent het onderwerp niet. Wat mij betreft, ik denk dat ik er in totaal 3 of 4 ben tegengekomen... vergeleken met de talloze SUV's en 4x4's... Triest maar waar...

Hoe dan ook, alleen al het feit dat Porsche wordt genoemd als een van de fabrikanten die inspanningen leveren tegen het broeikaseffect, verraadt een ernstige onwetendheid over het onderwerp bij de auteur...

Verder sorry Bucheron, maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de algehele CO2-balans van een hybride* veel beter is dan die van een kleine niet-HDI-auto of zelfs een HDI-sedan uit dezelfde klasse... maar dat is het dan. een ander onderwerp.

* waarvan hier "mijn" belangrijkste parameters zijn: grijze energie, reëel verbruik, aankoopkosten, betrouwbaarheid...

[houthakker]

Toutafé Houthakker Iedereen die beweert dat de Prius goed verkoopt, kent het onderwerp niet. Wat mij betreft, ik denk dat ik er in totaal 3 of 4 ben tegengekomen... vergeleken met de talloze SUV's en 4x4's... Triest maar waar...

Sterker nog: hij verkoopt relatief goed als je hem in de juiste context plaatst: het is een hightech auto. Maar Toyota rekent er zeker niet op dat het meer auto's zal verkopen... Het is maar een beeld.

Hoe dan ook, alleen al het feit dat Porsche wordt genoemd als een van de fabrikanten die inspanningen leveren tegen het broeikaseffect, verraadt een ernstige onwetendheid over het onderwerp bij de auteur...

Zeker, ook al is Porsche op het gebied van prestaties/verbruik veel beter dan andere fabrikanten in dezelfde segmenten (SUV, GT en supercars).

[houthakker]

over het klimaat van zeeniveau-ijstijden
http://home.scarlet.be/fafa68/air%20et%20climat%207.htm
en alles over het afgelopen klimaat voor miljarden jaren
http://www.geosciences.univ-rennes1.fr/IMG/pdf/L1_Bio_Cours_Climats_version_courte_poly.pdf

Leuke kleine linkjes!
Bedankt voor het documentair onderzoek!
Het enige dat jammer is, is dat je dat wel had moeten doen LEES wat er op deze sites en in deze rapporten staat... Het is heel interessant, het gaat over het broeikaseffect, CO2, enz...

ook dit grote bestand van Daly
http://perso.orange.fr/scmsa/falsification

Groot bestand? Het is een artikel, vertaald door een “georiënteerde” recensie, van 15 pagina’s.
Je kunt daar overigens vreemde dingen tegenkomen...

Voorbeeld op pagina 33 (pagina 2 van het document) waar de auteur wil bewijzen dat de lage temperaturen tijdens de "Kleine IJstijd" voortkomen uit variaties in de zonne-input, gebaseerd op het aantal zonnevlekken (geteld sinds 1600) en op THE Maunder-minimum die verschijnt tussen 1640 en 1710.
Het probleem is dat als we daadwerkelijk zien dat het begin van het Maunder-minimum volgens deze curve overeenkomt met de koudste periode van de Kleine IJstijd, we ook zien dat de temperatuur stijgt tussen ongeveer 1650 en 1700, terwijl dat niet het geval is. waarneming van een zonnevlek in deze periode... Waar is de link?
Dus als we de auteur kunnen lezen: "De conclusie is duidelijk: variaties in de zon zijn de oorzaak van de Kleine IJstijd[...]"Ik heb nog steeds grote twijfels!

En er zijn nog meer inconsistenties:
- p39 in de commentaren en resultaten van figuur 7

en tot slot deze die alles samenvat
http://perso.orange.fr/scmsa/rechauff.pdf
waar zelfs wordt uitgelegd dat er geen broeikaseffect is
"De enige energie die van buitenaf naar ons toekomt, is die van de zon. Het enige verlies
van energie die we ondergaan is die van de straling gereflecteerd door de aarde (lichtgevend
en thermisch). We hebben drie soorten energie intern:
- de kinetische energie van rotatie (aarde op zichzelf, aarde rond de zon, maan),
- thermische energie (de centrale kern is heet),
- de energie die wordt vertegenwoordigd door de materie die de aarde vormt. "[/ url]

WAHAHAHAHAHA
Ik hou van deze! Het is de beste van alle boeken die ik tot nu toe heb gelezen... onzin!

De auteur, een pedante wiskundige die in zijn superioriteit gelooft (de ‘anderen’ weten niet hoe ze modellen moeten maken…) vertelt ENORM ​
uittreksels:

Als het algehele klimaat op aarde verandert (wat we momenteel niet kunnen weten vanwege een gebrek aan voldoende gegevens), kunnen variaties in de zonneactiviteit de oorzaak zijn. We weten dat dergelijke variaties bestaan, maar we weten niet hoe we ze moeten kwantificeren, noch hoe we hun invloed op het klimaat moeten kwantificeren. Omgekeerd zijn argumenten met betrekking tot variaties in de baan van de aarde gebaseerd op redeneerfouten.

Grappig. De andere links of verwijzingen die je geeft zeggen soms het tegenovergestelde.

Als de opwarming in Frankrijk zou toenemen, zou dat slechts een terugkeer zijn naar een oude situatie: vroeger was het Franse klimaat warmer dan nu. Er is geen reden om hierover te klagen, aangezien we momenteel zelf een aanzienlijke hoeveelheid energie aan verwarming besteden.

Fantastisch ! Wat maakt het uit, het is goed voor ons. En bij anderen?

Het broeikaseffect zou, als we het zouden kunnen verwezenlijken, een zegen zijn.

Welnu, het broeikaseffect bestaat, mijn vriend! Anders zou je, wiskundige als je bent, hier niet zitten kibbelen...

Weermodellen zijn niet in staat tot betrouwbare nauwkeurigheid over een week, en wij willen ze graag over 100 jaar laten spreken!

En hier is een aardige wiskundige die meteorologie en klimatologie door elkaar haalt!

[Menselijke activiteiten op zichzelf verbruiken in het algemeen geen energie: ze transformeren deze. Om een ​​auto van het ene punt naar het andere te brengen, wordt energie verbruikt die via chemische reacties uit olie wordt verkregen, maar ontstaat er warmte via het Joule-effect.

Deze heer mag niet weten dat warmte slechts de meest gedegradeerde vorm van energie is...

[..]onze verre nakomelingen zullen zich over een paar miljard jaar, wanneer de zon begint af te koelen, verheugen dat ze nog steeds wat warmte vasthouden

Echt, ik denk dat er in wiskundegerichte onderwijscursussen nog een paar modules zouden moeten zijn over biologie en paleontologie... Dit zou enkele verwijzingen opleveren naar "wiskundigen" over de levensduur van een soort aan het aardoppervlak...

En als de temperatuur een paar graden stijgt, zal de mensheid zich kunnen aanpassen: ze zal een paar dijken verhogen, en er zullen bevolkingsoverdrachten plaatsvinden tussen gebieden die te warm zijn geworden en gebieden die ooit te koud waren en nu gematigd zijn. We hebben al dijken gebouwd en we hebben al bevolkingsverplaatsingen meegemaakt.

Ja natuurlijk!
Ah dat, dit rustige heertje in zijn Faubourg Saint Honoré verbeeldt zich dat hij alleen maar hoeft te betalen voor moderne airconditioning of adequate verwarming en hij zal de illusie hebben dat alles in orde is... Arme idioot!!

Wat het klimaat betreft: niets wijst erop dat de mens over de middelen beschikt om welke actie dan ook te ondernemen, positief of negatief. Zelfs als alle Chinezen ter wereld rook uit hun fabrieken zouden spuwen, als alle koelkasten ter wereld CFK's zouden uitstoten, als alle auto's ter wereld tegelijk zouden vervuilen, zou de omgevingstemperatuur waarschijnlijk geen honderdste graad veranderen.

Ja... Hoe dan ook, als alle Chinezen ter wereld een Amerikaanse auto hebben, zal er over tien jaar geen olie meer zijn...

De Grieken, die een wetenschappelijke geest en een gevoel voor observatie hadden, wisten dat de aarde om de zon draaide (Aristarchus van Samos). Vervolgens werd dit feit, in de duisternis van het obscurantisme die daarop volgde, 1 jaar lang (tot Copernicus) vergeten ten gunste van vage theorieën. gelanceerd door experts, geaccepteerd door de publieke opinie, overgenomen door politici[...]

Neem ook wat geschiedenislessen, de wiskundemensen hebben wat nodig...
De ‘bevolking’ hoefde de ‘rokerige theorieën’ van experts niet toe te geven of niet toe te geven, ze hoefden eenvoudigweg niet geïnformeerd te worden, omdat kennis hoe dan ook niet binnen het bereik van iedereen mocht worden gebracht voor de stabiliteit van samenlevingen die gebaseerd waren op over de angst voor een almachtige god.

[houthakker]

[...] je zult mij daarom het broeikaseffect kunnen uitleggen in een context waarin de atmosfeer stabieler is naarmate we stijgen
en ook hoe co² zwaarder dan lucht (meerderheid van de samenstellende gassen) deelnemen
moeten we niet liever praten
toename of afname van infraroodstraling?

Broeikaseffect van de aardse atmosfeer = reactie van gasvormige moleculen met een triatomaire structuur (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, etc.) op IR-straling met een golflengte tussen 5 en 50 nm in het algemeen, die een deel hiervan absorberen straling, warmen op en zenden zelf weer IR-straling uit, vooral in de richting van de aarde.
Elders al meerdere keren uitgelegd.