De mythen van de opwarming van de aarde

[TheJoker]

over het wwf de greenpeace greens zijn we het eens...

waarom financieren ze blabla??

voor mij is het een Malthusiaanse en onwetenschappelijke eugenetische visie die tot doel heeft bepaalde categorieën mensen in een jacht- en verzameleconomie achter te laten waar de levensverwachting 35 jaar bedraagt...
om anderen het volledige genot van de macht te geven

[Christophe]

Het is niet helemaal onwaar... maar als ze niet zouden bestaan, zou het waarschijnlijk... erger zijn, toch?

[TheJoker]

als dat niet bestond?

het wwf en medediscipelen?

de rijke?
arme mensen?

[TheJoker]

en wat je daarvan moet denken
Observatie van de correlatie tussen de duur van zonnecycli en de temperatuur van de aarde



en meer dan 500 miljoen jaar
...

puis
De duur van zonnecycli beïnvloedt het traject van ioniserende deeltjes die vanuit de ruimte worden uitgezonden en de aarde bereiken.

en tenslotte
Ioniserende deeltjes uit de ruimte, min of meer afgebogen door zonnevlammen, hebben een grote invloed op de bewolking op aarde en daarmee op de temperatuur!
Professor Svensmark en zijn medewerkers publiceerden deze resultaten, zonder ophef, op 4 oktober 2006 in de Proceedings of the Royal Society A, uitgegeven door de Royal Society en de British Academy of Sciences, wat uiteraard een tijdschrift is met betrekking tot bovengenoemde verdenking. De media, ecologen, politici, Al Gore, Sir Stern en Nicolas Hulot (als ze het weten?) hebben er geen woord over gezegd. Ze hadden het bij het verkeerde eind, omdat deze ontdekking naar de algemene mening een echte nieuwigheid vertegenwoordigt in de kennis van het klimaat op aarde, ook al bevalt het hen niet, omdat het op zichzelf het mogelijk kan maken om veel, zo niet alle , van de temperatuurschommelingen op aarde, verleden, heden en toekomst! ...zonder het broeikaseffect van CO2.

[Christophe]

het wwf en medediscipelen?

de rijke?
arme mensen?

wwf maar nu je het zegt: de rijken ook

Alles hangt met elkaar samen en helaas is alles niet zo eenvoudig: een populaire gedachte is dat schoon zijn duur is en daarom voorbehouden aan de rijken.

In dit opzicht ben ik zeer aangenaam verrast door China's inspanningen en politieke wil bij de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen, ook al heeft het Kyoto niet geratificeerd... Er zijn al meer windturbines in China dan in Frankrijk. ...(nou ja, het was niet zo moeilijk dat...) en waarschijnlijk over een paar jaar meer dan in Europa...

Maar zou het niet aan ons zijn om het goede voorbeeld te geven?

ps: voor je 2 curven zijn we het vanaf het begin eens: iHet zijn NIET ALLEEN menselijke activiteiten die bijdragen aan de opwarming van de aarde, maar ze dragen toch wel bij.... Een advies: ga nooit naar deze site: www.manicore.com (voorbeeld van een pagina die u moet vermijden: http://www.manicore.com/documentation/a ... tique.html )

[TheJoker]

China moet het absoluut zonder zeer vervuilende en dodelijke steenkool (mijndamp) doen

het heeft het grootste civiele nucleaire programma ter wereld

windenergie is geen industriële energieoplossing

het is gemakkelijker om buiten welke infrastructuur dan ook op te zetten, zoals nog steeds het geval is in China in de westelijke regio's, dus er blijft slechts een tijdelijke back-upoplossing over.
zoals windmolens...

iedereen weet dat hovelingen onder Lodewijk XIV stonken!!
(hoeft u niet te wassen als deze niet werkt?)

manicore... ik stierf van het lachen
iemand die modellen meer vertrouwt dan daadwerkelijke metingen, zal me altijd aan het lachen maken

[Capt_Maloche]

Het zou goed zijn om de curven CO2, T° en Zonneflux over elkaar heen te leggen om te zien

bestaat het ergens?

[TheJoker]

co² draagt ​​niet bij aan de verwarming



voila

De twee bovenste curven van deze figuur vertegenwoordigen het aantal ioniserende deeltjes dat de aarde bereikt, gemeten in twee detectiekamers in de Verenigde Staten tussen 1937 en 2000.
Zoals we kunnen zien is de tijdelijke overeenkomst tussen het aantal zonnevlammen en het aantal ioniserende deeltjes perfect. Aan de andere kant zien we dat de maximale intensiteit van zonnevlammen overeenkomt met een minimum in het aantal ioniserende deeltjes dat onze planeet bereikt. Dit is essentieel om de rest van deze korte presentatie te begrijpen.

Deze curven zijn samengesteld door professor Svensmark en zijn team van het Deense ruimteonderzoeksinstituut in Kopenhagen. De werken die ik u presenteer zijn gerapporteerd in de beste internationale tijdschriften zoals Physical Review Letters (de elite van natuurkundigen!) en zijn niet onderhevig aan voorzichtigheid.

Deze curve, die van experimentele oorsprong is, kan dus niet worden betwist. Professor Svensmark en zijn team bevestigen dus wat we al dachten en dat het resultaat is van het volgende fenomeen: Zonne-uitbarstingen veroorzaken magnetische stormen die de ioniserende deeltjes afbuigen die normaal gesproken onze planeet zouden moeten bereiken: wanneer de uitbarstingen wreed zijn (d.w.z. van korte duur), neemt het aantal ioniserende deeltjes die onze planeet bereiken zijn minimaal: het is heel eenvoudig en niemand betwist deze feiten

Dit is een studie uitgevoerd door twee Japanse onderzoekers (Kasaba en Tokashima, Congress of the American Geophysical Union) die kernmonsters namen van zeer oude bomen (sommige waren 1400 jaar oud!) om het aandeel koolstof 14 te bestuderen. Het blijkt dat C14 , een isotoop van natuurlijke koolstof (C12), wordt alleen geproduceerd door kosmische straling. Onze twee Japanse onderzoekers hebben daarom een ​​curve uitgezet die de intensiteit van kosmische straling weergeeft (gemeten aan de hand van de concentratie van koolstof14koolstof14 vergeleken met de concentratie van C12), als functie van de tijd (gemeten door het aantal jaarringen te tellen). Dat wil zeggen, ze gebruikten de proxy ‘C14 in boomringen’ om het aandeel kosmische straling gedurende meer dan duizend jaar te analyseren. Daarbij verkregen ze de tegenovergestelde curve, die werkelijk adembenemend is!

We vinden inderdaad vanaf het jaar 900 tot nu perfect de bekende temperatuurcurve met het middeleeuwse optimale (de hete periode, rond 1200, dus arm aan kosmische straling die op de aarde arriveert), de koude periode die overeenkomt met Wolf, Sporer en Maunder minima (rond 1700), daarom rijk aan kosmische straling die de aarde treft enz. Het rechterdeel van de curve komt overeen met de uitstoot van C14 als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen vanaf het begin van het industriële tijdperk.

Dit alles komt volkomen overeen met de ideeën van William Hershell, Ney, Svensmark, Shaviv, enz. en kan niet worden ontkend.

Het lijkt er daarom op dat de temperatuur op aarde, tenminste gedurende de duizend jaar die voorafgingen aan het jaar 1900, volledig werd bepaald door het aandeel van de kosmische straling afkomstig uit het interstellaire universum en gemoduleerd door zonnevlammen... Maar we leven in een periode die bijzonder rijk aan zonne-uitbarstingen die afwijken en daardoor de kosmische straling die onze planeet bereikt verzwakken, wat ongetwijfeld een vermindering van de bewolking en dus de opwarming van de aarde veroorzaakt... Dus waarom blijft het IPCC deze mogelijkheid ontkennen??? Waarom is het naïef en onverantwoordelijk (dit zijn de woorden die de president gebruikt) om op zulke opvallende ontdekkingen te vertrouwen? Is dit een “grote absurditeit” zoals Lord Brougham in 1801 zei, die zich hier uiteraard niet van bewust was?

[Capt_Maloche]

co² draagt ​​niet bij aan de verwarming

De relatie Co2-snelheid/T° is echter goed vastgesteld op basis van ijskernmetingen


dus we zouden de curve van zonnevlammen over elkaar heen moeten leggen om te zien, heb je tijd? (zonder vals spelen)

[TheJoker]

Serieus, geloof je meer dan perfect in deze curve-overeenkomsten?????
meer dan 600 jaar?

en daarom zou de co² in het ijs nooit veranderen??