Obamot schreef:...
Volgens de "gematigde" tegenstanders van de opwaartse trend en die het niet weerleggen, werpt Vincent Courtillot, hoogleraar geofysica hier enig licht op >>> die relevant is en die de neiging heeft om aan te tonen dat de verwachte catastrofe niet zal plaatsvinden. Terwijl we benadrukken dat menselijke activiteit een impact heeft. Zijn mening is interessant omdat hij de dominante stelling weerlegt met argumenten die ook wetenschappelijk zijn. En het toont ook een zekere speelruimte waarvan we dachten dat die onmogelijk was (nou ja, we zullen moeten zien...)
...
In de video hierboven gelinkt https://www.youtube.com/watch?v=uXeRbbM2AjY, om 15:17, zegt Courtillot: "...we namen de minimum-, maximum- en gemiddelde temperatuur van elk station [44 Europese meteorologische stations] elke dag van het jaar gedurende de hele 15e eeuw. Hier zie je het gemiddelde van deze stations , het is de klimaatverandering van Europa..." en de grafiek verschijnt (29:1900). En de grote spreker gaat verder over de algemene verbazing, zijn curve komt niet overeen met die van het IPCC, en "er is geen klimaatverandering in Europa van 1985 tot 15" (36:XNUMX) en blablabla.
Heb jij de eerste truc ontdekt? Ja, ja, daar, tussen 15:17 en 15:36?
De grafiek toont de curve van de "temperatuur minimum daggemiddelde" voor Europa (niet dat van de temperatuur moyenne noch die van de temperatuur maximum, moeten ze zich minder goed hebben gehouden aan de "demonstratie") en Courtillot bevestigt dat het "het gemiddelde van deze stations, het is de klimaatverandering van Europa [...] er is geen klimaatverandering in Europa van 1900 tot 1985".
Goed gedaan, hij loog niet voor "gemiddeld", specificeerde niet dat het "minimaal" was, en hij besluit snel en goed met twee grove valse beweringen die het hele publiek zal opnemen, maar niet meteen zal betwisten! Het beeld is goed, het geluid is goed, de video is opgenomen, de "boodschap" zal doorkomen en zich verspreiden! Wat een beheersing van de media!
Courtillot verbijstert zijn toehoorders nog wat meer, en geeft terloops een lesje aan natuurkundigen (16:33) over de eenheden van de natuurkunde en de gemiddelde temperatuur. Hoe stijlvol om een bijna ware, maar domme opmerking in de context van de studie van de opwarming van de aarde te durven richten tot wetenschappers met zoveel zelfverzekerdheid (en emotie: "deze onzekerheid die me zelf kwelt"; 16:54; wat een eerlijke man) .
Daarna gaat hij verder op de curve van de "temperatuur minimum gemiddelde" van de Verenigde Staten dat verschijnt om 17:12 (nou, deze is niet "dagelijks", maar "voortschrijdend gemiddelde over 3 jaar", en het is nog steeds "minimum" of "minimum"; ik ben mijn statistieken vergeten een beetje lessen, maar hij, een illuster lid van de Academie van Wetenschappen, weet heel goed waar we het over hebben).
[Terzijde: merk voordat u verder gaat op dat de minimumtemperatuur van een dag (waarvan Courtillot, de grote geofysicus, ons zojuist de gemiddelde curves heeft getoond) over het algemeen voorkomt (behalve wanneer een warmtefront arriveert vóór of een koufront arriveert na zonsopgang) in de ochtend vlak voor zonsopgang, dus op een heel specifiek moment van de dag. Inderdaad, een deel van de aarde (bijvoorbeeld Europa of de Verenigde Staten) vangt alleen infrarode (warmte)straling op als de zon boven de horizon staat, maar aan het einde van de nacht is het uren geleden dat dit gebied er een heeft ontvangen, dat maakt het een heel bijzonder moment. Zonder specialist te zijn, vermoed ik dat de curve van de gemiddelde dagelijkse minimumtemperatuur niet dezelfde is als die van de gemiddelde dagtemperatuur, en ook verschilt van de curve van de gemiddelde dagelijkse maximumtemperatuur, van de gemiddelde dagtemperatuur bij zonsondergangzon, enz.
Ik ben je kwijt? Hem ook!
Ik zou graag de minimale, gemiddelde en maximale temperatuurcurven van Courtillot's studie willen kunnen vergelijken om deze intuïtie te verifiëren, maar ik wed dat als ik het hem zou vragen, hij ze niet aan mij zou geven... Einde terzijde ]
En naast de hierboven ontdekte tussenliggende stick-effecten, vergelijkt Courtillod (om 17:33) zijn rondingen van "gemiddelde dagelijkse minimumtemperatuur" met die van het IPCC die krommen zijn van "mondiale temperatuurafwijkingen 1906-2005 (decadale continentale gemiddelden)" (hun titel verschijnt om 14:39, toen ze alleen werden gepresenteerd).
Herlees de alinea hierboven. Ja, er zijn grote verschillen tussen curves van "gemiddelde dagelijkse minimumtemperatuur" 1900-1985 en curves van "globale temperatuurafwijkingen 1906-2005 (decadale continentale gemiddelden)", u leest het goed!
Maar om 17:33, tijdens de vergelijking, verschijnen de titels niet meer, het is meer visueel en erg praktisch.
Dit is de tweede tip! Courtillod vergelijkt appels met bananen, zuurkool (door hemzelf gegarneerd) met salad niçoise, iets dat vergelijkbaar had kunnen zijn met het onvergelijkbare. Uit deze onwaarschijnlijke vergelijking laat hij zichzelf concluderen dat de IPCC-curven "verkeerd" zijn (17:48), oh, "deze curve is niet erg fout" (hij is grootmoedig, nietwaar? En we gaan verder met de enkelvoud, in woede, normaal voor zo'n emotioneel wezen), "ze heeft een zeer ondergewaardeerde onzekerheid", enz.
Bravo, goed verpakt, een groot meester in manipulatie waar ik nooit in de buurt zal komen (op dit gebied).
Een moment om onzin te praten (2 minuten en 31 seconden, maar hij was voorbereid), uren om te bewijzen dat het fout zit (ja, ik heb er 2 uur over gedaan)!
Ik hoop dat je de moeite waardeert.
je hebt geen idee van de schade sinds die datum 1992 > 2016 = 25 jaar technologieën voor het dagelijks leven in rijke landen 
Ik ben weg