Het klimaat verandert... en de mentaliteit en de samenleving?

[sen-no-sen]

Om een ​​antropogene catastrofe te voorkomen, moeten we erop anticiperen, dus onze mentaliteit veranderen, dat wil zeggen penser .

Anticipatie is een concept dat merkwaardig afwezig is in de moderne politiek.
Ik vind het weerzinwekkend dat er telkens een catastrofe nodig is om de mentaliteit te veranderen.
Ik begrijp natuurlijk dat er risico's zijn die moeilijk voorstelbaar zijn, maar deze vertegenwoordigen slechts een klein percentage van de mogelijke situaties.

Het is noodzakelijk om de balans op te maken van dit nucleaire ‘incident’:
Deze wordt gepresenteerd als het gevolg van een natuurramp (het is niet mijn schuld…het is de natuur!), terwijl dit soort technologische rampen in feite slechts het logische resultaat is van het functioneren van het systeem (in dit geval de industriële ramp). ).
Bovendien (ik zou het minder moeten zeggen) wanneer dit systeem instort, is het duidelijk dat het de samenleving... en ecosystemen onherstelbaar onderuit haalt.

[Ahmed]

@ fthanron:
Napo dwerg et Aumicon relevante antwoorden op uw vraag heeft gegeven.
Samenvattend zou ik willen zeggen dat er, tegenover de zorgen van burgers die zich zorgen maken over de achteruitgang van het milieu, sociologisch gezien twee mogelijke houdingen zijn:

1- ‘Green-washing’, wat erin bestaat mensen te laten geloven dat er rekening wordt gehouden met deze kritiek en er misbruik van te maken om nieuwe, meer ‘groene’ producten te produceren en te verkopen; het is een nieuwe vorm van geplande veroudering.

2- ontwikkeling van oplossingen die inhoudelijk bevredigender zijn (biologische landbouw, eerlijke handel, gezonde materialen, enz.) maar die werken binnen van het Totalitaire Handelssysteem, en geeft het daarmee een soort garantie.
Hoe dan ook dienen deze oplossingen, vanwege hun beperkte aard, om mondiale hervormingen onschadelijk te maken door een uitlaatklep te bieden voor de meest gemotiveerde mensen.