maar hey het is de sncF.
Maar verdomme!! Des te meer reden om streng te zijn!!
De theoretische autonomie nemen (we wachten niet tot het vliegtuig neerstort om te zien hoeveel meer het heeft gedaan aangezien het een brandstofreserve heeft) die willekeurig is berekend, kan niet worden gebruikt om het verbruik te berekenen.
Schkrogeneugneu...het is niet willekeurig, het is een ONDERschatte waarde in vergelijking met de werkelijkheid...eerlijk gezegd vraag ik me soms af of je wetenschappelijke studies doet...
Het minimale verbruik van mijn motorfiets wordt bereikt als ik dichter bij de droge pech kom ... en dit is bij alle voertuigen het geval, geloof me!
Bovendien houden de CO2-berekeningen van de vliegtuigen blijkbaar geen rekening met de tussenlandingen, maar dat is een andere discussie...
het vergelijken van een gemiddelde auto met een Twingo is op het randje van lachwekkend
Wat vooral lachwekkend is, is uw reactie, blijkbaar weet u niet veel over het recente voertuigverbruik... en geen HDi-diesel (behalve grote ezels en 4pk 4x200's), rijden op de snelweg met toegestane snelheden niet hoger dan 6,5 L/100... Dus vraag Lumberjack! Daar hebben we het over een MEDIUM CAR in het SCNF-Mappy criterium!!! ik citeer: "Gemiddelde auto: Megane, Xsara, 307, Golf.." Goed behalve de Golf (en zelfs als hij op 130 loopt ...) verbruikt geen enkele 7,7L! We hebben het dus NIET over een gemiddeld voertuig maar een gemiddelde van GEMIDDELDE voertuigen!! Grrr
Kortom, het zou eigenlijk een analyse moeten maken maar serieus ;-)
We wachten op die van jou... serieuzer dan... ;-)