CO2 in de atmosfeer: ca stijgt sneller dan verwacht

[houthakker]

[...] Aan de andere kant, wat verrassend is, is deze piek van T ° en CO2 om de 100 jaar die snel daalt zodra de gemiddelde T ° wordt overschreden met + 000 ° C

Hoe? waarom?

Het is gekoppeld aan de cycliciteit van zonnewinsten.
De drie hoofdvarianten zijn:
- de excentriciteit van de baan (tijdsstap van 100 jaar)
- de schuine stand (helling van de as van de polen) met een stap van 40 jaar
- de precessie met een tijdsstap van 26 jaar.

Dan is alles gelinkt. Maar de basis is daar.

[houthakker]

is er een barrière om het broeikaseffect te maken? [...]

Het broeikaseffect wordt veroorzaakt door de werking van IR op triatomische gassen die in de atmosfeer aanwezig zijn: het treedt daarom op overal waar deze gassen aanwezig zijn en het begrip "limite"heeft geen plaats ...

Verwar het niet met het broeikaseffect dat wordt geproduceerd door de ruit van een kas, dat is het wel niet helemaal hetzelfde ...

[TheJoker]

Ik begrijp uw verhaal koolstofputten
wie had kunnen denken dat op een dag de oceaan konden de CO² slikken
terwijl CO² terug toujous oppervlak?

Whoa!

Je hebt een vrai moeite met het begrijpen jullie?

Jij het beginsel van de oplosbaarheid van gassen in vloeistoffen, met betrekking tot de partiële druk van deze gassen?

bedoel je dat ze oplosbaar zijn, dus verandert hun moleculaire structuur?
dus het zijn geen gassen meer?
dan afhankelijk van de temperatuur van de oceaan weer gas zou worden?

[TheJoker]

[...] Aan de andere kant, wat verrassend is, is deze piek van T ° en CO2 om de 100 jaar die snel daalt zodra de gemiddelde T ° wordt overschreden met + 000 ° C

Hoe? waarom?

Het is gekoppeld aan de cycliciteit van zonnewinsten.
De drie hoofdvarianten zijn:
- de excentriciteit van de baan (tijdsstap van 100 jaar)
- de schuine stand (helling van de as van de polen) met een stap van 40 jaar
- de precessie met een tijdsstap van 26 jaar.

Dan is alles gelinkt. Maar de basis is daar.

Dus het klimaat en met name de kleinste zomer / winter verschillen zijn te wijten aan de schuine stand?

en de excentriciteit koeling hypothesen?

grofweg is het co²-gehalte een gevolg van de verwarming en niet de oorzaak?

[houthakker]

[..] bedoel je dat ze oplosbaar zijn en daarom hun moleculaire structuur verandert?
dus het zijn geen gassen meer?
dan afhankelijk van de temperatuur van de oceaan weer gas zou worden?

Veranderen hun moleculaire structuur? Nee, niet dat ik weet ...

Ten slotte hangt hun gedrag af van de gassen. Opgelost O2 blijft voornamelijk in de vorm van O2, terwijl CO2 bijvoorbeeld een zwak zuur vormt.

Wanneer de CO2 oplost, reageert het met water om een ​​balans van ionische en niet-ionische chemische soorten te vormen:
- opgelost vrij kooldioxide (CO2 (aq)),
- koolzuur (H2CO3),
- bicarbonaat (HCO3-) en carbonaat (CO32-).

Het aandeel van deze soorten is afhankelijk van factoren zoals de temperatuur en het zoutgehalte van zeewater.

Het is vrij gemakkelijk te begrijpen, toch?
Maar er is daar geen "verandering in moleculaire structuur" ...

Wat de temperatuur betreft, heeft Cap'taine je genoeg elementen gegeven zodat het niet nodig is om hier op terug te komen, denk ik?

Kom op, ik doe mijn best voor u: de hoeveelheid in water oplosbaar gas hangt af van de hoeveelheid gas in de lucht (hoe meer er in de lucht is, hoe meer er in oplossing in het water zal zijn ) maar deze hoeveelheid hangt ook af van de watertemperatuur (hoe warmer het water, hoe minder opgelost gas) ...

Het probleem is dus dat je weet wat de belangrijkste factor is, de temperatuur van het water of de hoeveelheid gas in de lucht?
Het lijkt erop dat de toename van de temperatuur van de oceanen voorkomt dat de oplosbaarheid van CO2 in hen toeneemt, zelfs als de hoeveelheid CO2 in de lucht toeneemt.

[TheJoker]

dus co² verandert in iets anders dan co²
dus het is niet meer dezelfde verzameling moleculen, toch?

dan zou dit aandeel van variabele co² in de oceanen in kwestie zijn of het gevolg zijn van de temperatuur van de atmosfeer, nietwaar?

goed dan moet weten

oorzaak of gevolg?

trouwens, je hebt nog steeds niet naar svensmark gevraagd?

Professor Svensmark en zijn Deense team lanceerden vervolgens een experimenteel programmaproject met CERN (Geneva Centre for Nuclear Study and Research). Dit programma genaamd "CLOUD Program" is een internationale samenwerking waarbij niet minder dan 60 wetenschappers van 17 grote wetenschappelijke instellingen uit 10 landen betrokken zijn. De investering wordt geraamd op 9 miljoen euro: het is niet niks! Het doel van dit programma is om het fysieke verband te leggen tussen ioniserende straling uit de ruimte en de vorming van wolken in de troposfeer van onze planeet. Met andere woorden, om te proberen te begrijpen of en hoe ioniserende deeltjes de bewolking van de aarde kunnen veranderen en daardoor de zonneschijn en dus ... de temperatuur, die velen blijven ontkennen ... zoals Lord Brougham in 1801 en het IPCC rapport in 2007!

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

[houthakker]

[...] dus het klimaat en met name de kleinste verschillen zomer / winter is te wijten aan schuine stand?

en de excentriciteit koeling hypothesen?

grofweg is het co²-gehalte een gevolg van de verwarming en niet de oorzaak?

Luister ... Ik wil aardig zijn en zo, maar er is één ding dat ik slechts matig kan ondersteunen, het moet worden genomen voor wat ik niet ben, in dit geval een idioot!

Als je niet weet waar de zomer / winterverschillen aan te wijten zijn, zou ik graag willen weten waarom je ons grote theorieën tegenkomt (redelijk goed gedocumenteerd op het eerste gezicht) dat er een "opwarmingsplot" is ... Wat zou je kunnen doen daar begrijpen?

Wat betreft de verantwoordelijkheid van de zon, laat de laatst geaccepteerde theorie zien dat de variaties in de zonne-energievoorziening de oorzaak zijn van de temperatuurveranderingen op het aardoppervlak. grote tijdsschaal. Maar deze variaties verklaren geen veranderingen zoals die recent zijn gemeten.

We kunnen zeggen dat het CO2-gehalte en de gemiddelde aardse T ° zeer nauw gecorreleerd zijn voor een periode die teruggaat tot meer dan 650 jaar (boren van koepel C), maar dat de basis van de variaties, die werken op de hij schaal van een paar millennia (en niet een paar jaar zoals het nu is) is te wijten aan de zon.
In feite is er altijd een evenwicht tussen de gemiddelde T ° van de aarde en het BKG-gehalte van haar atmosfeer.
Laten we dus niet vergeten dat het BKG-gehalte (CO2, CH4, N2O) nog nooit zo hoog is als nu 650 jaar (hetzelfde boren).

Over lange periodes is de CO2 / T ° C-correlatie te wijten aan vele factoren, voornamelijk gerelateerd aan de levende wereld, en aan vele feedbacks.
Het grote huidige probleem komt juist uit deze feedbacks, omdat we ook weten dat CO2 alleen tussenkomt voor minder dan de helft van de opwarming die wordt voorspeld door de IPCC-modellen.

Voor meer informatie over variaties in zonnewinst: http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A ... kovi%C4%87

[TheJoker]

de zomer / winter verschillen zijn voor zover ik weet te wijten aan de helling van de aarde op zijn as!

Welke zonnetheorie wordt geaccepteerd door wie heb je het over?

hier in de link wordt gespecificeerd dat het op een zeer korte tijdschaal is, om niet gelijktijdig te zeggen


Waar komt u vandaan dat de boringen van meer dan 650 jaar die de concentratie co² schatten, gecorreleerd zijn met een gemiddelde temperatuur op aarde gedurende dezelfde periode?
er is geen consensus over dit onderwerp behalve in het niet-wetenschappelijke rapport van het IPCC!

Ik begrijp niet waarom je absoluut van co² de agent van opwarmen wilt maken, zelfs van het behoud van warmte ...

vraag me af of antwoorden naast de plaat met een beetje ctrl c ctrl v niet het begin is van een ontkenning van de wetenschap zie cretinisme ???

[houthakker]

dus co² verandert in iets anders dan co²
dus het is niet meer dezelfde verzameling moleculen, toch?

dan zou dit aandeel van variabele co² in de oceanen in kwestie zijn of het gevolg zijn van de temperatuur van de atmosfeer, nietwaar?

goed dan moet weten

oorzaak of gevolg?

Beetje grappig, ga ..

Wie speelt er op de tafel?
Ben je lid van de zetetische site die kwam doen alsof hij een dwaas was?
Tu es echt een dwaas ?

Laten we doorgaan in "leraar-modus" ...
De CO2 blijft gedeeltelijk CO2 in opgeloste vorm, maar wordt ook noodzakelijkerwijs gevormd door reactie in water, een zuur en ionen.
Assemblage van moleculen? Specificeer je vraag, Plaisantin student!

Oplosbaarheid van CO2 in water is een functie van T ° water en de gedeeltelijke CO2 in de atmosfeer. Point.

trouwens, je hebt nog steeds niet gevraagd naar svensmark? [...]

Ik hoef je niet alleen bezig te houden, student Plaisantin!
Maar ik zal proberen deze heer te lezen.

[houthakker]

de zomer / winter verschillen zijn voor zover ik weet te wijten aan de helling van de aarde op zijn as!

Als u wilt, maar de helling van deze as ten opzichte van het vlak van de baan verandert niet.
Het is alleen vanwege het feit dat het niet hetzelfde halfrond is dat naar de zon kijkt.

Welke zonnetheorie wordt geaccepteerd door wie heb je het over?

De theorie van Milankovic is er op geschreven!

hier in de link wordt gespecificeerd dat het op een zeer korte tijdschaal is, om niet gelijktijdig te zeggen

Huh? Wat wanneer wie waar? Een beetje meer details Plaisantin student, alsjeblieft!

Waar komt u vandaan dat de boringen van meer dan 650 jaar die de concentratie co² schatten, gecorreleerd zijn met een gemiddelde temperatuur op aarde gedurende dezelfde periode?
er is geen consensus over dit onderwerp behalve in het niet-wetenschappelijke rapport van het IPCC!

Van de auteurs van deze studies, gepubliceerd eind november 2005 in het tijdschrift "Science".
Heeft gewerkt aan het boren van dome C EPICA (European Project for Ice Coring in Antarctica) de LGGE (Laboratory of Galciology and Geophysics of the Environment) en de LSCE (Laboratory of Climate and Environmental Sciences) met betrekking tot Frans.
Een uittreksel uit het artikel bij deze publicatie:

Een van de "rapporten" geeft een geschiedenis van de stabiele relatie tussen klimaat en de koolstofcyclus tijdens het Pleistoceen.

Er is geen "schatting" van CO2 maar mesure dat is "een beetje" anders.

Bovenaan CO2, onderaan δD (of is18O: isotoop van zuurstof volledig gekoppeld aan de T °).

Het artikel is te lezen hier op de CNRS-website.

Wat betreft uw beoordeling van de kwaliteit van de IPCC-rapporten, laat ik de volledige verantwoordelijkheid aan u over.

Ik begrijp niet waarom je absoluut van co² de agent van opwarmen wilt maken, zelfs van het behoud van warmte ...

Warmte behoud? Wie heeft dat gezegd? Ik toch niet ...
Warming? Nou ja, omdat het een BKG is, draagt ​​het bij aan het broeikaseffect en dus ook aan de groei ervan.

vraag me af of antwoorden naast de plaat met een beetje ctrl c ctrl v niet het begin is van een ontkenning van de wetenschap zie cretinisme ???

Reageren naast het bord? Dus deze is sterk ...

Oké, je bent aardig, ga je vragen ergens anders stellen, ga terug en speel met je kleine negationistische kameraden van forum zetetic en stop met ons te pissen ...