GuyGadebois schreef:Exnihiloest schreef:...
Gratis bevestiging. Als ik zou zwelgen, zou je het niet kunnen merken.
Gemist. Dat is niet wat we moeten onthouden, maar de demo:
Het is duidelijk een pollepel.
"We stellen een kunstmatige, driedimensionale mesh van de omgeving vast die we willen modelleren (bijvoorbeeld: atmosfeer). We verdelen het geografische gebied virtueel in mazen van enkele kilometers aan elke kant. De grootte van de mesh bepaalt de computerberekeningstijd.
We lossen de vergelijkingen in elk vak op om enkele parameters te bepalen die als kenmerkend worden beschouwd voor het systeem als geheel. Dit kan de gemiddelde temperatuur en de verspreiding ervan omvatten, seizoensgebonden neerslag, gemiddelde vochtigheid, vegetatiebedekking, windsnelheid en -richting, enz.
We programmeren dit hele wiskundige model in computertaal."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_climatiqueNiet alleen zijn er onzekerheden over de onbewerkte gegevens, maar de onbewerkte gegevens worden verwerkt voordat ze worden gebruikt voor de invoerparameters, en de evoluties zijn min of meer chaotisch, de delen van variaties in invoer leiden uiteindelijk tot polaire klimaten (snel geëlimineerd), of tropisch. Zelfs de cyclus van wolken en regen wordt nauwelijks geschetst in de IPCC-modellen. En alle programmering en de keuze van parameters worden gemaakt volgens de vooroordelen die we al hebben over het klimaat, aangezien klimatologie geen harde wetenschap is. Pollepel en spiertrekkingen.
Je moet altijd praten buiten je competentiegebieden, wat je je ineens afvraagt, wat ze zijn.
