CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
-
- Modérateur
- berichten: 79121
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10973
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!
Wie zegt je dat ik niet weet wat dat betekent?
Ik vraag je om het uit te leggen in de context van deze zin!
Wie zegt je dat ik niet weet wat dat betekent?
Ik vraag je om het uit te leggen in de context van deze zin!
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Christophe schreef:Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!
...
Gratis bevestiging. Of alleen voor jou.
Het is de belangrijkste zin van de samenvatting, die de bewering ongeldig maakt:
"Te veel CO2, en er zou een point of no return en thermische wegloper zijn op de planeet."
Er is geen ergere dove dan iemand die niet wil horen.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue expert
- berichten: 6532
- Inschrijving: 24/07/19, 17:58
- Plaats: 04
- x 982
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Exnihiloest schreef:Christophe schreef:Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!
...
Gratis bevestiging. Of alleen voor jou.
Het is de belangrijkste zin van de samenvatting, die de bewering ongeldig maakt:
"Te veel CO2, en er zou een point of no return en thermische wegloper zijn op de planeet."
Er is geen ergere dove dan iemand die niet wil horen.
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.
Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue expert
- berichten: 6532
- Inschrijving: 24/07/19, 17:58
- Plaats: 04
- x 982
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Exnihiloest schreef:GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.
Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.
Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de realiteit uit het verleden en het heden. Je gaat achteruit.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
GuyGadebois schreef:Exnihiloest schreef:GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.
Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.
Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.
Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue expert
- berichten: 6532
- Inschrijving: 24/07/19, 17:58
- Plaats: 04
- x 982
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Exnihiloest schreef:GuyGadebois schreef:Exnihiloest schreef:Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.
Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.
Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.
Echt "echt" ...
vertaling:
In dit modelprobleem wordt de aarde opgevat als niet-roterend met een homogeen oppervlak en over het algemeen bedekt met water, een aanvankelijk homogene atmosfeer, onderworpen aan een homogene zonnestraling.
Ik heb het gisteren gelezen.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
GuyGadebois schreef:Exnihiloest schreef:GuyGadebois schreef:Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.
Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.
Echt "echt" ...
vertaling:
In dit modelprobleem wordt de aarde opgevat als niet-roterend met een homogeen oppervlak en over het algemeen bedekt met water, een aanvankelijk homogene atmosfeer, onderworpen aan een homogene zonnestraling.
Ik heb het gisteren gelezen.
Ook bij het IPCC is het een pollepel. Alle klimaatmodellen zijn van dit type, daarom zijn deze wetenschappers gepubliceerd, zo is de stand van de techniek.
En ik zag erger, als een voorstel om het broeikaseffect in een cilinder te simuleren! Daar hoorden we u geen kritiek op een te simpel model. Maar het is van de baas, hè, dus je vinger op de naad.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue expert
- berichten: 6532
- Inschrijving: 24/07/19, 17:58
- Plaats: 04
- x 982
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
Exnihiloest schreef:Ook bij het IPCC is het een pollepel.
Je wentelde je gewoon ellendig. Uw "ook" laat zien dat deze simulatie nep is.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect
GuyGadebois schreef:Exnihiloest schreef:Ook bij het IPCC is het een pollepel.
Je wentelde je gewoon ellendig. Uw "ook" laat zien dat deze simulatie nep is.
Gratis bevestiging. Als ik zou zwelgen, zou je het niet kunnen merken.
Het is duidelijk een pollepel.
"Men brengt een kunstmatige, driedimensionale maas van het medium tot stand die men wil modelleren (bijvoorbeeld atmosfeer) men snijdt de geografische zone virtueel uit in mazen van enkele kilometers zijde. De grootte van de mesh bepaalt de rekentijd.
We lossen de vergelijkingen in elk vak op om enkele parameters te bepalen die als kenmerkend worden beschouwd voor het systeem als geheel. Dit kan de gemiddelde temperatuur en de verspreiding ervan omvatten, seizoensgebonden neerslag, gemiddelde vochtigheid, vegetatiebedekking, windsnelheid en -richting, enz.
We programmeren dit hele wiskundige model in computertaal."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_climatique
Niet alleen zijn er onzekerheden over de onbewerkte gegevens, maar de onbewerkte gegevens worden verwerkt voordat ze worden gebruikt voor de invoerparameters, en de evoluties zijn min of meer chaotisch, de delen van variaties in invoer leiden uiteindelijk tot polaire klimaten (snel geëlimineerd), of tropisch. Zelfs de cyclus van wolken en regen wordt nauwelijks geschetst in de IPCC-modellen. En alle programmering en de keuze van parameters worden gemaakt volgens de vooroordelen die we al hebben over het klimaat, aangezien klimatologie geen harde wetenschap is. Pollepel en spiertrekkingen.
Je moet altijd praten buiten je competentiegebieden, wat je je ineens afvraagt, wat ze zijn.
0 x
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 194 antwoorden
- 18388 bekeken
-
laatste bericht par Ahmed
Bekijkt laatste berichten
30/11/23, 20:49Een onderwerp gepost in de forum : Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, serre ...
-
- 26 antwoorden
- 9194 bekeken
-
laatste bericht par GuyGadeboisTheBack
Bekijkt laatste berichten
06/02/22, 20:27Een onderwerp gepost in de forum : Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, serre ...
-
- 1 antwoorden
- 5247 bekeken
-
laatste bericht par Christophe
Bekijkt laatste berichten
09/12/20, 14:37Een onderwerp gepost in de forum : Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, serre ...
-
- 0 antwoorden
- 6954 bekeken
-
laatste bericht par Exnihiloest
Bekijkt laatste berichten
07/12/20, 18:39Een onderwerp gepost in de forum : Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, serre ...
-
- 0 antwoorden
- 3063 bekeken
-
laatste bericht par Christophe
Bekijkt laatste berichten
19/03/19, 09:54Een onderwerp gepost in de forum : Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, serre ...
Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 136-gasten