CO2 en de realiteit van het broeikaseffect

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Christophe » 10/03/20, 16:46

Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!

Wie zegt je dat ik niet weet wat dat betekent?

Ik vraag je om het uit te leggen in de context van deze zin!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Exnihiloest » 10/03/20, 17:19

Christophe schreef:Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!
...

Gratis bevestiging. Of alleen voor jou.

Het is de belangrijkste zin van de samenvatting, die de bewering ongeldig maakt:
"Te veel CO2, en er zou een point of no return en thermische wegloper zijn op de planeet."

Er is geen ergere dove dan iemand die niet wil horen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par GuyGadebois » 10/03/20, 17:28

Exnihiloest schreef:
Christophe schreef:Je kopieert een zin ... dat betekent niet veel! Dus neem aan!
...

Gratis bevestiging. Of alleen voor jou.

Het is de belangrijkste zin van de samenvatting, die de bewering ongeldig maakt:
"Te veel CO2, en er zou een point of no return en thermische wegloper zijn op de planeet."

Er is geen ergere dove dan iemand die niet wil horen.

Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Exnihiloest » 12/03/20, 18:45

GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.

Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par GuyGadebois » 12/03/20, 18:47

Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.

Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.

Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de realiteit uit het verleden en het heden. Je gaat achteruit.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Exnihiloest » 12/03/20, 18:59

GuyGadebois schreef:
Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:...
Aangezien dit een simulatie is, wordt die plaat ongeldig. Probeer het nog eens.

Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.

Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.

Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par GuyGadebois » 12/03/20, 19:04

Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:
Exnihiloest schreef:Klimaatsceptici delen uw mening over de IPCC-simulaties. Je bent bezig.

Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.

Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.

Echt "echt" ... : Roll:
vertaling:
In dit modelprobleem wordt de aarde opgevat als niet-roterend met een homogeen oppervlak en over het algemeen bedekt met water, een aanvankelijk homogene atmosfeer, onderworpen aan een homogene zonnestraling.
Ik heb het gisteren gelezen. : Cheesy:
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Exnihiloest » 12/03/20, 19:18

GuyGadebois schreef:
Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:Behalve dat het helemaal niet hetzelfde protocol is. Het IPCC is gebaseerd op de vroegere en huidige realiteit.

Net als de wetenschappers van het Max Planck Institute hebben we het over:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Je zou het moeten lezen voordat je erover praat, het zou je blunder hebben voorkomen.

Echt "echt" ... : Roll:
vertaling:
In dit modelprobleem wordt de aarde opgevat als niet-roterend met een homogeen oppervlak en over het algemeen bedekt met water, een aanvankelijk homogene atmosfeer, onderworpen aan een homogene zonnestraling.
Ik heb het gisteren gelezen. : Cheesy:

Ook bij het IPCC is het een pollepel. Alle klimaatmodellen zijn van dit type, daarom zijn deze wetenschappers gepubliceerd, zo is de stand van de techniek.
En ik zag erger, als een voorstel om het broeikaseffect in een cilinder te simuleren! Daar hoorden we u geen kritiek op een te simpel model. Maar het is van de baas, hè, dus je vinger op de naad. : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par GuyGadebois » 12/03/20, 19:19

Exnihiloest schreef:Ook bij het IPCC is het een pollepel.

Je wentelde je gewoon ellendig. Uw "ook" laat zien dat deze simulatie nep is. : Cheesy:
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: CO2 en de realiteit van het broeikaseffect




par Exnihiloest » 12/03/20, 20:35

GuyGadebois schreef:
Exnihiloest schreef:Ook bij het IPCC is het een pollepel.

Je wentelde je gewoon ellendig. Uw "ook" laat zien dat deze simulatie nep is. : Cheesy:

Gratis bevestiging. Als ik zou zwelgen, zou je het niet kunnen merken.

Het is duidelijk een pollepel.
"Men brengt een kunstmatige, driedimensionale maas van het medium tot stand die men wil modelleren (bijvoorbeeld atmosfeer) men snijdt de geografische zone virtueel uit in mazen van enkele kilometers zijde. De grootte van de mesh bepaalt de rekentijd.
We lossen de vergelijkingen in elk vak op om enkele parameters te bepalen die als kenmerkend worden beschouwd voor het systeem als geheel. Dit kan de gemiddelde temperatuur en de verspreiding ervan omvatten, seizoensgebonden neerslag, gemiddelde vochtigheid, vegetatiebedekking, windsnelheid en -richting, enz.
We programmeren dit hele wiskundige model in computertaal.
"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_climatique

Niet alleen zijn er onzekerheden over de onbewerkte gegevens, maar de onbewerkte gegevens worden verwerkt voordat ze worden gebruikt voor de invoerparameters, en de evoluties zijn min of meer chaotisch, de delen van variaties in invoer leiden uiteindelijk tot polaire klimaten (snel geëlimineerd), of tropisch. Zelfs de cyclus van wolken en regen wordt nauwelijks geschetst in de IPCC-modellen. En alle programmering en de keuze van parameters worden gemaakt volgens de vooroordelen die we al hebben over het klimaat, aangezien klimatologie geen harde wetenschap is. Pollepel en spiertrekkingen.
Je moet altijd praten buiten je competentiegebieden, wat je je ineens afvraagt, wat ze zijn.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 136-gasten