Bereid de uitgang voor ...

[Ahmed]

Ik denk dat je me een beetje snel hebt gelezen! Het feit dat bepaalde samenlevingen (en zelfs maar één!) niet roofzuchtig zijn geweest tegenover hun omgeving (in de zin van niet-duurzame predatie) is voldoende om aan te tonen dat vernietiging niet de essentie van de mensheid vormt.
Bovendien kan het voorbeeld uit het Neolithicum niet overtuigen (hoewel feitelijk accuraat), aangezien veel samenlevingen dit stadium nooit hebben doorgemaakt en in dat van jager-verzamelaars zijn gebleven. Ik verwees eerder naar voorgaande perioden, die qua duur het grootste deel van het menselijke avontuur vertegenwoordigen.

[Janic]

en bleven als jager-verzamelaars.

geen jager-verzamelaars, maar verzamelaars-aaseters Bovendien is Aurélien Barreau meer veganist.

[izentrop]

Wat moeten we dan doen: stilstaan ​​of allemaal jager-verzamelaars worden en onze prestaties vergeten?

Het is duidelijk dat dit gericht is op mensen die georganiseerd zijn in de samenleving. Tegenwoordig kennen we alle excessen, er zal een felle wil voor nodig zijn om de impasse te doorbreken.

[Ahmed]

Voor zover ik weet leven alle mensen in samenlevingen, dus ik neem aan dat je bedoelt dat grote samenlevingen minder snel zullen veranderen gaarne...
Het woord ‘drift’ dat u gebruikt is ongepast om de oorzaak en dus de mogelijke oplossing aan te duiden. Zeker, de vernietiging van de levensomstandigheden op aarde is geen bewust nagestreefd doel, maar een onvermijdelijk gevolg van een werkwijze waarvan het fundamenteel roofzuchtige karakter geen voorbeeld kan vinden in het verleden, noch door zijn aard, noch door zijn omvang. Er is daarom geen sprake van een afwijking of disfunctie in het systemisch functioneren, alleen van een onverbiddelijke interne logica. Zolang deze logica van toepassing is, zullen alle verbeteringen die gunstig lijken, dienen om het vermogen van het land om schadelijk te handelen, direct of indirect, te voeden...
Voor de omschakeling naar jager-verzamelaars of verzamelaar-aaseters (minder vermoeiend!) zijn territoria nodig die over het algemeen groot genoeg zijn voor kleine menselijke populaties, wat niet wordt waargenomen, dus dit maakt het onmogelijk om van deze optie gebruik te maken in de huidige staat van de demografie!
Zonder zo ver te gaan om passiviteit aan te bevelen, zou ik adviseren om activisme te vermijden omwille van het activisme, dat wil zeggen zonder voorafgaande reflectie en eenvoudigweg de weinige excentriekelingen volgen die de “crisis” in scène zetten. Het risico zou te groot zijn om handige zondebokken aan te vallen (ook handig aangeboden door de waakhonden van het systeem)...
Aurélien Barrau heeft gelijk als hij erop wijst dat alles zich op politiek niveau afspeelt, dat wil zeggen collectief, en dat douchen met koud water niet veel goeds oplevert, maar hij heeft ongelijk als hij een beroep doet op de politieke politiek, om de redenen die ik al heb genoemd .

[Ahmed]

Een video speciaal gewijd aan ENERC; aandacht, volgorde: "Ik ben zeker van donf!"
https://embedftv-a.akamaihd.net/?ue=be2 ... autoplay=1

[izentrop]

Goed gedaan, een voorbeeld om te volgen, de Bishnoïs, ze geven niet op.

Aan de andere kant, wie speelt er politiek? Niet degene die jij aanwijst, Ahmed https://onfoncedanslemur.blog/2018/10/0 ... as-casaux/

[Ahmed]

Ik heb deze video alleen gepubliceerd om Eclectron een plezier te doen (en niet Enerc, die per ongeluk is geschreven!).
Een heel mooi verhaal waarvan de onschadelijke aard voor het nastreven van ecocide betekent dat het met plezier wordt doorgegeven door de grote media. Het begin is tamelijk bevredigend: mannen organiseren zich lokaal op kleine schaal om de natuur op een totaal belangeloze manier te beschermen, waarna ze besluiten deze beweging meer ruimte te geven door naar de stad te gaan om te proberen hun stem te laten horen door de ‘autoriteiten’, dit is waar hun desillusie zal beginnen: wat heeft een regering die geobsedeerd is door totaal extractivisme te maken met gazellen en bomen? Tenzij de beweging aan momentum wint en een aandeel in de strijd om de macht vertegenwoordigt, in welk geval er subsidies, officiële aanmoediging en een paar kleine concessies aan haar zullen worden besteed, op voorwaarde dat zij verandert in ‘Zijne Majesteit’s oppositie’ en daardoor uw kritisch vermogen verliest. *!
Het beleid van politici zal altijd worden aangemoedigd door de politieke klasse**, omdat het altijd de tactiek is om de tegenstander daar te brengen waar het mogelijk is hem gemakkelijk te neutraliseren.
Je referentie (wie is de auteur?) is niet briljant, we zien iemand die zich tot het uiterste inspant om een ​​tekst die toch duidelijk is niet te begrijpen, door zich achter het woordenboek te verschuilen in plaats van zijn neuronen te gebruiken: hij moet uiteraard nooit iets hebben gedaan tekstanalyse of vertaling... Het is incompetentie of kwade trouw, ik kan niet beslissen.

* Dit is hoe het gedaan wordt met de belangrijkste milieu-NGO's (en zelfs de kleine: ik zag in mijn regio een iets te verontrustende vereniging waarvan de vleugels werden geknipt).
** Naast het rechtvaardigen van de rol ervan als toevluchtsoord voor zogenaamde "burgers".

[izentrop]

Ik ben het helemaal niet met je eens.
De documentaire laat zien dat de Bishnois de natuur beschermen vanuit religieuze overtuiging, terwijl de nieuwe generatie dit effectiever doet door opgedane wetenschappelijke kennis.

Zullen de bomen die de oude man een leven lang heeft geplant de opwarming van de aarde overleven? Niet gemakkelijk aangezien het steeds minder vaak regent in deze dichtbevolkte deelstaat Rajasthan. Meer klimaatvluchtelingen in de maak.

Wat kan een regering, die geobsedeerd is door het totale extractivisme, zich druk maken over gazellen en bomen?

Ze kunnen in ieder geval niet meer doen alsof ze de RC negeren.

Je referentie (wie is de auteur?) is niet briljant, we zien iemand die zich tot het uiterste inspant om een ​​tekst die toch duidelijk is niet te begrijpen, door zich achter het woordenboek te verschuilen in plaats van zijn neuronen te gebruiken: hij moet uiteraard nooit iets hebben gedaan tekstanalyse of vertaling... Het is incompetentie of kwade trouw, ik kan niet beslissen.

Zijn naam staat onderaan de pagina en hij heeft een aantal interessante artikelen geschreven waarvan ik de betekenis beter begrijp dan jouw geschriften. Dit is een feit, geen persoonlijke aanval. https://onfoncedanslemur.blog/author/dmermin/

Nicolas Casaux beschouwt ‘wetenschap’ als een ‘machine die de ergste onzin voortbrengt’. Of we het nu leuk vinden of niet, ‘wetenschap’ – die we niet zullen verwarren met het ‘wetenschappelijke systeem’ – blijft tot op de dag van vandaag ‘het beste tegengif tegen domheid’, en de wetenschappelijke methode zal altijd stimulerender zijn voor de geest dan op interpretaties gebaseerde op willekeurig gekozen vooroordelen.

Ik geef de voorkeur aan zijn kampen boven dat van Casaux, Rabhi of zelfs Joyeux (professor tegen vaccins).

[Ahmed]

Izentrop, Je schrijft:

Zullen de bomen die de oude man een leven lang heeft geplant de opwarming van de aarde overleven? Niet gemakkelijk aangezien het steeds minder vaak regent in deze dichtbevolkte deelstaat Rajasthan. Meer klimaatvluchtelingen in de maak.

Het is een daad van geloof en in deze kwestie is effectiviteit niet het enige criterium. Bovendien is het inderdaad de wetenschap in haar performatieve vorm die aan de oorsprong ligt van ecocide als handelingsmiddel, die niet lijkt te begrijpen Didier Mermin dat werkt in hermetische dozen in plaats van rekening te houden met de interacties van dingen die alleen gescheiden zijn voor het gebruiksgemak.

En ook:

...heeft een aantal interessante artikelen geschreven waarvan ik de betekenis beter begrijp dan jouw schrijfsels. Dit is een feit, geen persoonlijke aanval.

Ik ben u dankbaar, maar ik weet dat onze discussies gelukkig niet in dit register staan. Ik zal de ter referentie verstrekte teksten onderzoeken en mijn gevoelens aan u doorgeven. Alleen al door de vorige tekst te onderzoeken, begrijp ik uw oordeel, omdat deze auteur nogal simplistisch is in zijn denken, om vriendelijk te zijn...

Wat het laatste punt betreft, dat illustreert wat ik zojuist heb gezegd, moet hij vasthouden aan ankerpunten die hem geruststellen: het woordenboek, de wetenschap. Wat dat laatste betreft, we kunnen er nauwelijks meer van eisen dan wat het ons kan leren, en het is volkomen ineffectief op veel andere terreinen die niet onder zijn leergezag vallen. Door zich te beperken tot een wetenschappelijk register worden veel dingen onbegrijpelijk. Dat betekent niet dat we ons moeten verdiepen in absurde onzin, want de rede geldt ook buiten het wetenschappelijke veld.

[izentrop]

het is inderdaad de wetenschap in haar performatieve vorm die aan de oorsprong ligt van ecocide als actiemiddel

Daar ontsla je de verantwoordelijkheid van de mens. U maakt dezelfde soort verwarring over verantwoordelijkheden als Janic op het gebied van asbest.
In dit geval, zoals in de meeste gevallen, werd de gevaarlijkheid al jaren voordat de beslissing werd genomen om de productie ervan te verbieden door de wetenschap vastgesteld.
Wat heeft het eigenlijk voor zin om erover te praten?