Bereid de uitgang voor ...

[izentrop]

- geld aangezien we nog steeds op deze manier werken.
Omdat geld het probleem is, hoe kan het dan de oplossing worden?

We hebben een wisselvaluta nodig, waar wil je deze door vervangen: chia, bitcoin, zout?

[Ahmed]

Het echte probleem is niet de munteenheid, en als ik zeg “geld is het probleem”, ben ik uiteraard steno. Het echte probleem ligt in waar geld naar verwijst in deze specifieke context van ons. Er is de theoretische keuze om de economie te verlaten of te wachten op de ineenstorting ervan en... te improviseren! Ik zeg theoretisch, omdat er zo'n psychische gehechtheid aan het economisme bestaat dat emancipatie zeer onwaarschijnlijk lijkt.

[dede2002]

CO2 is niet de oorzaak van de opwarming, wat niet betekent dat het economische model neutraal is.

Alleen al door de versnelling ervan bestonden er duidelijk al opwarming en ijstijden vóór ons...
Ik zou liever zeggen dat de versnelling van de opwarming niet de enige oorzaak is van de vernietiging van de levensomstandigheden op aarde.

[izentrop]

De versnelde opwarming van de aarde is niet de enige oorzaak van de vernietiging van de levensomstandigheden op aarde.

Het is slechts een gevolg van de ongebreidelde verbranding van fossiele brandstoffen sinds het industriële tijdperk.
Vroeger, ook al beoefende de mens sinds het Neolithicum slash-and-burn-landbouw, werd het overschot geabsorbeerd door de normale koolstofcyclus: genoeg is genoeg.

Het echte probleem ligt in waar geld naar verwijst in deze specifieke context van ons.

Ingewikkeld !

De studie van de Collapsologie stelt ons in staat niet te wachten op een ineenstorting als onvermijdelijkheid, maar ons daarop voor te bereiden.

(Ik heb niet gecontroleerd wat hij zegt.)

[izentrop]

Vergeet het maar, het is nep https://www.youtube.com/channel/UC2cfPk ... YFw/videos Jammer, het ging niet zo slecht.

[eclectron]

Grappig dat je je concentreerde op het laatste punt, geld, en dat was niet toevallig het laatste.
Ik bracht dit naar voren omdat dit het argument is dat in het algemeen wordt aangevoerd; “Ja, het is allemaal leuk en aardig, al die maatregelen gericht op verduurzaming, maar er is geen geld. »
De beperkende factor zou niet menselijke conventies moeten zijn, maar geld, maar materiële middelen.
Elke conventie kan in een handomdraai worden ontmanteld, als we echt besluiten dat te doen.
Dus eigenlijk is het geen probleem, tenzij u besluit dat dit wel het geval is.
Gezien de collectieve onwetendheid over geld, is geld momenteel een probleem!

Als we een collectieve exit willen, moeten we het over vier punten eens worden in plaats van over drie:
- de observatie/diagnose,
- het project,
- de energie hebben om de transformaties van het project uit te voeren
- geld hebben, omdat we er in elk bedrijf altijd mee werken. je hebt het zelfs nodig om in de stad te plassen.

Als we bedenken dat de collectieve exit een onmogelijke missie is, gegeven het feit dat we het al niet eens zijn over de observatie (het meningsverschil over de oorzaak van de RC blijft klein, maar bestraft het gebruik van koolstofenergie om nieuwe duurzame oplossingen op te zetten),
het project ? er is geen enkele,
de energie? raak het niet aan vanwege de RC...
en geld is een immaterieel probleem,
Dan blijft er collectieve zelfmoord over... of iedereen komt ermee weg in zijn eigen hoekje, een optie die jouw voorkeur lijkt te hebben en uiteraard ook de mijne, waarbij je opmerkt dat de samenleving nogal lichtjaren verwijderd is van de problemen, wat normaal is omdat er de ‘Je moet goed leven’ in de tussentijd, waardoor de meeste mensen in het systeem vastzitten. De cirkel is rond.

Het is waarschijnlijk dat we collectief tegen de muur zullen moeten slaan om dit te bereiken... en daardoor een plotselinge demografische ineenstorting zullen meemaken, wat op resultaatniveau hetzelfde is als collectieve zelfmoord uit machteloosheid.

Hebben we enige twijfel over de aanwezigheid van de muur?
Ik niet zo veel (vgl. Meadows), maar het zou een genoegen zijn om je over dit onderwerp te horen.
Als we schone energie hadden, zou ik niet de hypothese van vrije energie introduceren, maar bijvoorbeeld nucleair Thorium of veredeling introduceren. H2 voor transport bijvoorbeeld.
Als we duurzame landbouw invoeren.
Als we herstelbare zaken zouden vervaardigen en een rem zouden zetten op nutteloze vooruitgang, die over het algemeen puur mercantiel is:
Computers zijn al eeuwenlang behoorlijk krachtig, één open source besturingssysteem is voldoende, hetzelfde geldt voor smartphones….
laten we democratisch aanvaarde vooruitgang introduceren, terwijl we de gevolgen van onze keuzes kennen.
Als we beter konden recyclen wat er bestond om iets te repareren dat gerepareerd kon worden.

Bij een constante demografie denk ik dat onze Europese manier van leven duurzaam zou zijn met deze ‘kleine’ aanpassingen, die door sommigen als draconisch worden beschouwd.
Ik vind het liberticide om vervreemd te zijn van een systeem waaruit we niet kunnen ontsnappen en dat regelrecht de muur in loopt.
Iedereen heeft zijn eigen waarden!


PS heb je Izentrop-video nog niet gezien.

[Ahmed]

Moeilijk? Je hebt gelijk Izentrop, maar welke mogelijkheden zijn er, zo niet, om zich buiten de categorieën te situeren die de oorzaken van deze situatie zijn? Dit verklaart de overvloed aan simplistische verklaringen die helaas alleen deze verdienste hebben.
Het concept van "collapsologie" blijft onzeker in termen van het mogelijke gebruik ervan...
De "preppers" zijn grote klassiekers, vooral in de VS; degene die je presenteert lijkt een variant van het genre te zijn. Mijn mening is dat "individuele onzin", zoals verwoord door Eclectron is een nuloptie, wat niet betekent dat deze niet de overhand zal hebben...

Over de mogelijke oplossingen genoemd door Eclectron, er bestaat voor mij geen twijfel over dat het vanuit theoretisch oogpunt mogelijk is (ik bedoel dat de instrumenten bestaan), maar het probleem blijft op het niveau van de wil om te implementeren en het belang van ontkenning (wat een ongelukkige contrafeitelijke situatie introduceert). ). Maar waar hij zich ernstig vergist, is wat betreft de Europese manier van leven: er zouden offers moeten worden gebracht met betrekking tot de huidige criteria, in ruil daarvoor zou er aanzienlijke winst te behalen zijn op andere niveaus, waardoor landen momenteel ‘economisch vooruitstrevend’ zijn van psychologisch arme landen. .

[izentrop]

- de energie hebben om de transformaties van het project uit te voeren

Er is een energie waar iedereen bang voor is, maar toch de meest koolstofvrije, maar met een goede analyse...
Jancovici nodigde te weinig tijd uit om erover te praten, ook al komt de interviewer niet vanuit hetzelfde standpunt, het is meesterlijk.

[izentrop]

Hij beantwoordt ook vragen... Het was een paar uur geleden. Zie reacties, waaronder de eerste bekende hier...

[eclectron]

het probleem blijft op het niveau van het verlangen naar implementatie en het belang van ontkenning (wat een ongelukkige contrafeitelijke situatie introduceert).

Dat betekent dat we nog maar bij punt 1 van mijn criteria zijn: de diagnostische observatie waarover in de meerderheid van de geesten al geen consensus bestaat. het "het is te ingewikkeld" of "als er een probleem is, zal het zichzelf wel oplossen" neemt het bewustzijn weg en daarmee het ondernemen van actie: de definitie van een project en de implementatie ervan.

Maar waar hij zich ernstig vergist, gaat over de Europese manier van leven: er zouden offers moeten worden gebracht in relatie tot de huidige criteria

Weet al dat ik nooit ongelijk heb, zo bespaar je tijd!
Serieuzer: dit soort opmerkingen moeten preciezer zijn, anders heeft het geen enkel belang.
Wat jij je voorstelt als een offer is misschien niet echt een offer, maar aangezien we niet precies weten waar je het over hebt...

in ruil daarvoor zou er aanzienlijke winst te behalen zijn op andere niveaus, waardoor ‘economisch geavanceerde’ landen momenteel geestelijk berooide landen worden...

Alle monniken in onze grot in handgesponnen gewaden, onze pap aan het eten?
We kunnen hopen dat alle komende gebeurtenissen een spirituele verheffing zullen brengen, maar zoals mijn vriend Maslow zou zeggen: laten we beginnen bij het begin van de piramide en we zijn nog niet bij het massale diagnostische rapport.