Wat als de CO2 voor niets was in de opwarming?

[Christophe]

Goede opmerking, niet gekeken omdat ik dacht dat de 0 (aan de rechterkant) het jaar 2000 was ...

Dus de curve is niet "compleet" ...

[houthakker]

In dit geval is MeteoFrance in tegenspraak met Esa ...

https://www.econologie.com/forums/animation- ... t5057.html

ps: ik zend http://www.meteofrance.com/FR/glossaire ... x_view.jsp aan de heer

Mwoué ... moet het eens zijn over de definitie van homogeniteit ...

Wat de ESA-kaart laat zien, zijn voornamelijk seizoensvariaties met een offset van de hemisferen en het lijkt mij dat er nooit meer dan 5 tot 10 ppm verschil is tussen elk punt op de kaart. Of tussen 1 en 3% variatie. Niet genoeg om een ​​kat te slaan.

[Christophe]

Zeker, maar het vertoont nog steeds sterke regionale ongelijkheden ... het is echt stom dat we het antarticum toch niet hebben ... aangezien hier de wortels worden gemaakt ...

Ik denk dat we eindelijk veel speculeren over het klimaat van het verleden maar vooral over dat van de toekomst ...

[houthakker]

Zeker, maar het vertoont nog steeds sterke regionale ongelijkheden ... het is echt stom dat we het antarticum toch niet hebben ... aangezien hier de wortels worden gemaakt ...

Ik denk dat we eindelijk veel speculeren over het klimaat van het verleden maar vooral over dat van de toekomst ...

Het mengen tussen hemisferen gebeurt op een schaal van enkele maanden, zelfs een jaar en het verschil (een Mauna Loa) tussen volledig groeiseizoen (meer CO2-opname) en laagseizoen (meer afbraak) bedraagt ​​5 of 6 ppm. Dit is min of meer wat de ESA-satelliet laat zien.

Veel speculatie over het verleden? Over de toekomst? Wat bedoel je precies?

Trouwens, 387ppm is nu, niet in 2006.

[Christophe]

Trouwens, 387ppm is nu, niet in 2006.

Gemeten op welke hoogte? Ik ben in orde, ik maak een grapje !! (hoewel ...)

[Lietseu]

Ik las uw overwegingen met vreugde, de bevestiging van de "specialist in kamergassen" deed me dromen ... hoe de planeet inderdaad als een reageerbuis of ... een kelder te beschouwen!?

Kind al (dank je TomTit, en zijn grappige ervaringen) we wisten dat kooldioxide zwaarder is dan lucht, maar deze heer lijkt te vergeten dat als hij zei waar, we gewoon allemaal dood zouden zijn op de planeet waar we leven ... zou alleen de mensen hebben overleefd die op hoogte leven en toch ... als we verwijzen naar de onderwerpen van de fakkels die het hele jaar 24 / 24H branden en de hoeveelheid co die ze vrijgeven (zonder de zuurstof te tellen die ze verbranden) .
Stel je ten slotte voor dat een planeet waar de gassen zich niet zouden vermengen, ons zou doen denken aan zijn kleurencocktails waarbij we gebruik maken van de wetten van de natuurkunde om indruk op ons en onze smaakpapillen te maken, mooi maar ... om met mate te worden geconsumeerd !
Gelukkig hebben "goede genieën" thermische uitwisselingen "de wind" voor ons "uitgevonden" ... als een duivel al deze alchemie zou stoppen, zouden we natuurlijk niet lang meer te leven hebben, hè!?

[Lietseu]

Vraag aan de twee specialisten over dit onderwerp (en ook aan de anderen) de constant veranderende massa van zware gassen, zou het niet de oorzaak kunnen zijn van meer gewelddadige winden?
Zou het massa-effect het geweld van de tocht niet kunnen beïnvloeden?
Wat tenslotte ‘vloeistoffen’ zijn ... dus als de bestanddelen van de vloeistoffen een grotere dichtheid hebben ... moet dit noodzakelijkerwijs een impact hebben op de snelheid van hun bewegingen ... (verticaal door opwarming en door 1 liter lucht te koelen met 387ppm co2 stijgt het langzamer en gaat dus sneller omlaag dan zijn voorouder die 180 bevatte ... hoe zit het met een M³ en dus een miljard M³?) met de constante toename van de zwaarste gassen en de constante afname van de lichtere, stormen en andere weersverschijnselen zijn alleen + duidelijk te begrijpen. (en ik heb het niet over de elektrostatische verschijnselen als gevolg van stof van verontreinigende stoffen)
Bedankt voor jouw mening !

[Christophe]

Goede opmerkingen ... maar ik zou moeilijk een serieuze en constructieve mening kunnen geven.

Ik denk niet dat het "overgewicht" van CO2 een grote invloed heeft, zeker als we de stelling van Archimedes toepassen wordt het effect teniet gedaan ... aan de andere kant is het duidelijk dat de toename in verdamping, van de oceanen bijvoorbeeld vanwege een belangrijker broeikaseffect zal het risico op stormen toenemen ...

[houthakker]

Vraag aan de twee specialisten over dit onderwerp (en ook aan de anderen) de constant veranderende massa van zware gassen, zou het niet de oorzaak kunnen zijn van meer gewelddadige winden?
Zou het massa-effect het geweld van de luchtstromen niet kunnen beïnvloeden? [..]

De vraag is of de toename van 100 ppm van een gas dat ongeveer 1.5 keer zwaarder is dan het oorspronkelijke mengsel, invloed heeft op de vloeistofdynamica?

Laten we proberen duidelijker te zien:
78% van N2 en 21% van O2, plus 0.027% (270 ppm) CO2 geeft een gemiddelde massa van (28 * 0.78 + 32 * 0.21 + 0.00027 * 44) = 28.57188 ​​negeert alle andere.
Het passeren van 390 ppm of 0.039% en het negeren van de gelijktijdige verlaging van O2, verkrijgen we een massa van 28.57716 ...

Wordt vloeistofmechanica beïnvloed door hoogten waarneembaar door mensen voor variaties op het 5e significante cijfer van een grootheid? Ik denk het niet, maar het is subjectief ...

[houthakker]

Om in dezelfde richting te gaan als Christophe, denk ik dat fenomenen van energie-uitwisselingen veel zekerder zijn en zullen zijn bij waarneembare veranderingen in de atmosfeer.