Het in twijfel trekken van dergelijke onderzoeken betekent absoluut niet dat je niets doet!
maar wat mij beangstigt is dat we nooit het juiste, simpele argument geven!!
Alles is toeval in het klimaat en rampen en daarom is het simuleren en voorspellen ervan een illusie!!
We begrijpen het klimaat niet goed genoeg om geloofwaardige en betrouwbare simulaties te hebben!!
Als we echter naar het klimaat in het verleden kijken, onderhevig aan dezelfde schommelingen in het verleden (zon en kosmische straling), zien we dat het klimaat de afgelopen 5 miljoen jaar geleidelijk instabieler is geworden met enorme temperatuurschommelingen, zeer koud en een enorme ijstijd 20000 jaar geleden. , zeeën 120 meter lager, maar 3°C warmer dan nu 125000 jaar geleden, met zeeën 3 tot 5 meter hoger (zie de Wikipedia-afbeelding die ik herhaalde)!!
Dus gezien deze abnormale klimaatinstabiliteit zijn simulaties die dit niet verklaren ongeldig!!
Maar het is zeker dat elke zwakke verstoring door deze instabiliteit kan worden versterkt als er pech is, en dat we daarom heel voorzichtig moeten zijn met de huidige CO2-uitstoot, die bij versterking gevolgen zal hebben zoals veel hogere zeeën, zoals 125000 jaar geleden, de stijgende zeespiegel. zonder enig abnormaal menselijk CO2 en om een vrij onbekende reden, spontane fluctuaties van een onstabiel systeem!!
Dus als we met een kleine CO2-golf spontaan teweegbrengen wat 125000 jaar geleden gebeurde, zeeën 3 meter hoger, zullen heel wat kusten en steden onder water komen te staan!!
We hebben allerlei soorten brandstofreserves, als deze vrijkomen in CO2, om de CO10 met 2 te vermenigvuldigen, en doen wat 56 miljoen jaar geleden gebeurde, waarbij deze opgeslagen CO2 spontaan vrijkwam, 15°C of meer over het hele land, polen op 15° C, en zeeën 70 tot 80 meter hoger!!
Erger nog, 15000 jaar geleden, tussen 15000 en 8000 jaar geleden, steeg de zeespiegel onverbiddelijk tot soms meer dan 2 meter per eeuw, zonder iets te doen, zonder het te kunnen stoppen, waardoor de enorme ijskappen smolten, en er is geen reden waarom we dit niet kunnen veroorzaken. onverbiddelijke stijging van de zeeën door het smelten van alle resterende ijskappen, als we CO2 toevoegen die boven de drempelwaarde dit smelten zal veroorzaken en onverbiddelijk zal stijgen!!
Wetenschappers zijn het niet eens over de drempel (onberekenbaar omdat die te complex is), maar die is heel reëel en daarbuiten onomkeerbaar, onverbiddelijk en net zo catastrofaal als de zeeën 15000 tot 8000 jaar geleden onverbiddelijk en onvermijdelijk met 120 meter stegen.
Het is dus zinvol om geen enkel risico te nemen en de groei van CO2 zo snel mogelijk te stoppen, ook al is de huidige groei van T niet wezenlijk gekoppeld aan deze CO2!
De onverbiddelijke catastrofe, de onverbiddelijke stijging van de zeeën door de eeuwen heen, staat anders vroeg of laat vast!!
Het is dezelfde redenering dat de Franse kernenergie vroeg of laat zal eindigen in een Fukushima_Tsjernobyl in Frankrijk, omdat de mensen in onze energiecentrales niet voor altijd onfeilbaar kunnen zijn!!
Het is waanzin om te geloven in de eeuwige onfeilbaarheid van onze nucleaire supermannen!!
Ik zie niemand, geen milieuactivist, dit soort fundamentele risicoanalyses presenteren, wat betekent dat zelfs milieuactivisten in de toespraken van Areva, EDF, geloven in de mogelijkheid om een zwaar ongeval te vermijden, als we de veiligheid verbeteren (bij elk ongeval in een ander land), ook al is het absurd, er zal altijd een ondergewaardeerd risico blijven dat zich vroeg of laat zal voordoen!!
