Geo-engineering: de aarde afkoelen tegen de opwarming van de aarde

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 19:44

In de westerse verbeelding is wat niet kan worden uitgebuit een echt schandaal ...

Wat een gruwel! Een oppervlak dat nutteloos is! Wie grijpt niet in bij het creëren van waarde!
Laten we snel de wet van maximale agitatie toepassen: laten we de woestijnen groen maken terwijl we de vruchtbare grond blijven vernietigen ... : Cry:

[bewerken] Pardon Châtelot, deze stemmingswisselingen gaan jou niet aan, maar als ik het woord "nuttig" hoor, trek ik mijn toetsenbord tevoorschijn (en uit mijn scharnieren, Cf Desertec!).
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 25/07/13, 20:30

dit is niet de eerste keer dat je uit je scharnier komt elke keer als ik het heb over het water geven in de woestijn ...

Ik heb geen woestijn in mijn tuin ... en ik ben ook niet verantwoordelijk voor de ecologische fout die bepaalde vruchtbare grond vernietigt

er is maar één ding dat zeker is, de aarde is niet groot genoeg om iets te doen, ongeacht hoe
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/07/13, 20:42

Ja, maar chatelot, voordat we denken aan een longtransplantatie, is het misschien verstandiger om te stoppen met roken? :frons:
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 20:59

... en ik ben ook niet verantwoordelijk voor de ecologische fouten die bepaalde vruchtbare grond vernietigen

Dit is waarom je niet het doelwit was van mijn woede! 8)
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 25/07/13, 21:37

sen-no-sen schreef:Ja, maar chatelot, voordat we denken aan een longtransplantatie, is het misschien verstandiger om te stoppen met roken? :frons:


stoppen met verspillen om te proberen meer te produceren? waarom zouden we kiezen?

je hebt 2 tegelijkertijd nodig! dat degenen die de vaardigheden hebben om meer of beter te produceren het doen ... dat degenen die het zich kunnen veroorloven minder te verspillen het ook doen

het zou heel triest zijn om alle technische vooruitgang te stoppen zolang degenen die bestellen blijven verspillen!

vooral als we stoppen met verspillen in rijke landen, kan dit betekenen dat we de situatie blokkeren en diegenen terugdringen die zich in landen bevinden waar alles ontbreekt

vooruitgang moet worden voortgezet ... nou ja, echt nuttige vooruitgang, geen valse vooruitgang

de vergelijking met roken is slecht omdat roken volkomen nutteloos is, dus het is duidelijk dat het moet worden vermeden (en ik heb het geluk dat ik nooit heb gerookt), maar hier hebben we het over alle soorten energieverbruik. .. stop met het consumeren van energie, het is gemakkelijk, we stoppen met maken, en we kopen wat de Chinezen maken, nog meer vervuilend!

we hebben onze fabrieken in Frankrijk gemoderniseerd, daarna hebben we ze gesloten door economische en politieke fouten toen ze veel minder konden vervuilen, om hetzelfde te doen in China of het is hoe dan ook gedaan
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 21:47

Het lijkt moeilijk om zich te verzetten tegen technische vooruitgang en verspilling: het is de eerste die de tweede toestaat ...

Wat betreft het argument dat verarmde landen gestraft zouden worden door "vooruitgang" te stoppen, het zou tijd zijn om de inhoud van dit concept in twijfel te trekken ...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/07/13, 21:51

chatelot16 schreef:de vergelijking met roken is slecht omdat roken volkomen nutteloos is, dus het is duidelijk dat het moet worden vermeden (en ik heb het geluk dat ik nooit heb gerookt), maar hier hebben we het over alle soorten energieverbruik. .. stop met het consumeren van energie, het is gemakkelijk, we stoppen met maken, en we kopen wat de Chinezen maken, nog meer vervuilend!


Zonder een filosofische reflectie op gang te willen brengen, zou ik willen dat u voor mij het begrip "nut" definieert ...?

Mensen roken voor de lol, maar in feite zijn ze "verslaafd" ... en het eindigt in ziekten, soms fataal.

Wanneer ontbossing wordt toegepast, is dit vooral het toestaan ​​van de veehouderij om de populaties te voeden die verslaafd zijn aan vleesvoer, een direct gevolg van het huidige ontwikkelingsmodel.
Studies tonen aan dat dergelijke praktijken direct of indirect zeer schadelijk zijn voor de gezondheid (bodemerosie resulterend in overstromingen en verlies van vruchtbaar land, klimaatverandering, obesitas en kanker enz ...).
Mijn vergelijking met sigaretten was daarom niet onschuldig.
Het grote probleem van onze samenleving is dat je plezier wilt hebben (doe alsjeblieft wat ze zeggen op tv!) Je vernietigt jezelf langzaam!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 22:24

Het fokken van "vleesdieren" natuurlijk, maar ook agro-brandstoffen om onze verslaving aan de automobiel-, agro-industriële gewassen op basis van junkfood in het Westen te behouden ...

Kort gezegd is er een evenwicht (?) Tussen de verarmde landen die alles moeten vernietigen om te overleven door onderbetaalde goederen te produceren en de rijke landen die de verschillende medicijnen injecteren waarmee ze hun psychische ellende kunnen ondersteunen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
mATX
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 34
Inschrijving: 23/10/08, 17:44

de oplossing




par mATX » 22/09/13, 11:39

Goedemorgen.


Ik heb een 5eme-oplossing om alles op de planeet te laten werken, maar deze werd niet duidelijk aangeboden.


Ultieme oplossing maar niet eenvoudig te bereiken:

Raak niets meer aan, het zal veel beter zijn.

Want door alles te willen "verbeteren", vernietig je alles en jij daarmee.

Goede dag.
0 x
Gratis energie is duur. ^^
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 22/09/13, 12:47

nut van het eten van vlees? om op een rustieke manier in koude landen te leven, is vlees of vis essentieel om genoeg energie te hebben! ... voor een zittend leven in Frankrijk is vlees veel minder nuttig

maar vlees is niet verslavend zoals tabak ... veel mensen met een moeilijk einde van de maand verminderen de consumptie van vlees al tot het absolute minimum

tabak is niet alleen niet nuttig, maar het is schadelijk als een drug, gevangen door verslaving: wie in de val is gevallen, stopt nooit met betalen, eenmaal met geld, en een 2e keer met gezondheidsproblemen
0 x

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 149-gasten