elektriciteit carbon footprint

[Eetbare klei]

Goedemorgen.
Ik zou graag willen weten dat dit de emissiefactor is voor de opwekking van elektriciteit uit aardgas (gecombineerde cyclus).

Ik deed onderzoek en kreeg dit cijfer in handen: 430 g CO2 / kW.h.
bron: Jean-Pierre BOURDIER. Helaas is zijn artikel niet langer beschikbaar, het irriteert me omdat ik niet weet of deze berekening rekening houdt met:
- emissies in verband met de levering van deze primaire energie aan de energiecentrale
Electric.
- emissies die zijn gegenereerd door de bouw van de productiefaciliteit.
- verliezen online.
?
Hoeveel zou dit cijfer (430) stijgen als rekening zou worden gehouden met andere broeikasgassen die tijdens de productie werden uitgestoten?


Merci par avance.

[Capt_Maloche]

De hoeveelheid CO2 geproduceerd door aardgasverbranding is ongeveer 230g / KW.h primaire energie (ongeveer 100L-gas of 0.1 m3)

Als de elektriciteit wordt geproduceerd door een gasturbine op alternator + na verbranding, dan gecombineerd met de damp die wordt geproduceerd door de rookgassen, kan de opbrengst 60% bereiken, wat zeer goed is (veel beter dan met nucleair)

Het resultaat bij de productie van elektriciteit (exclusief transport) zou daarom 230 / 0,6 = 380 g CO2 / Kw.h geproduceerde elektrische energie zijn

Transformatieverliezen en transportverliezen over lange afstand moeten in 10% zijn, dwz 380x1.1 = 420 g CO2 / Kw.h laatste elektrische energie

vergelijken met de 500g CO2 / Kw.h van de laatste energie geproduceerd door het EFRO in de winter (Eh ja ...) voir https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t7776.html

[Eetbare klei]

De hoeveelheid CO2 geproduceerd door aardgasverbranding is ongeveer 230g / KW.h primaire energie (ongeveer 100L-gas of 0.1 m3)

ja

Als de elektriciteit wordt geproduceerd door een gasturbine op alternator + na verbranding, dan gecombineerd met de damp die wordt geproduceerd door de rookgassen, kan de opbrengst 60% bereiken, wat zeer goed is (veel beter dan met nucleair)

Over het algemeen draait de efficiëntie voor een gecombineerde cyclus rond deze waarde 60%?

Transformatieverliezen en transportverliezen over lange afstand moeten in 10% zijn, dwz 380x1.1 = 420 g CO2 / Kw.h laatste elektrische energie

Het is niet ver van het cijfer dat ik had, dus volgens uw benadering houdt dit cijfer geen rekening met:
-de emissies in verband met de levering van deze primaire energie aan de elektrische centrale.
- de emissies die werden gegenereerd door de bouw van de productiefaciliteit.

420 g CO2 / Kw.h zijn de andere broeikasgassen te verwaarlozen? zodat we proberen te spreken van eq g CO2 / kW.h.

[Capt_Maloche]

60% voor recente apparatuur, ja

andere broeikasgassen?
Het moet bekend zijn dat de CO2 een implicatie heeft, maar minder dan de waterdamp en veel minder dan het methaan bijvoorbeeld

Ongeacht de aard van de vrijgekomen broeikasgassen, het is de wegloper die gevreesd moet worden

aan de andere kant is de primaire bron van verwarming van onze planeet de zon, en het is geen constante
Op dit moment is het bijvoorbeeld 3 jaar dat we geen zonne-uitbarstingen of taken meer hebben en vreemd genoeg zijn de winters kouder en kouder

zie bijvoorbeeld de kleine ijstijd richting 1600
zie hier: http://www.dinosoria.com/periode_glaciaire.htm

[Eetbare klei]

andere broeikasgassen?

Ja, als onderdeel van de gecombineerde cyclus.

Het moet bekend zijn dat CO2 een implicatie heeft, maar minder dan waterdamp

Zijn de emissies van waterdamp en methaan inbegrepen in de waarde die u hebt bereikt?

Ongeacht de aard van de vrijgekomen broeikasgassen, het is de wegloper die gevreesd moet worden

Wat bedoel je met de wegloper?

[Capt_Maloche]

EH nou,

Hoe meer broeikasgassen er zijn, hoe meer de temperatuur "zou moeten" stijgen

als de T ° stijgt, geeft het andere broeikasgassen vrij, zoals Permafrost, deze gassen die vrijkomen door bijvoorbeeld het smelten van de landen in Rusland

Het probleem is dat we alle 70 000-jaren rond vergelijkbare temperatuurpieken vinden op het niveau van onze huidige T °

deze pieken duren gemiddeld slechts 10 000ansans
voir ici http://www.climat-evolution.com/article-19612173-6.html
en we zijn aan het einde van onze

Aan de rand van deze "pieken" is de gemiddelde temperatuur 7 ° C lager !! het is enorm !! en dit is de gebruikelijke gemiddelde T ° van de aarde

Over het algemeen, met 7 ° C gemiddeld minder, is er geen bouwland meer, omdat de hele planeet onder de macht is en het niveau van de zee 30m lager (water is op het land)

Zie ook de rol van zonneactiviteit: http://www.dinosoria.com/soleil-cycle.html

We weten inderdaad dat een duidelijke verslechtering van het klimaat zich verspreidde tussen 1550 en 1850. De kleine ijstijd kende verschillende pieken, vooral tussen 1691 en 1709.

Het is heel grappig om op te merken dat het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) van mening is dat de zon geen rol speelt in de huidige opwarming van het klimaat.

Astronomen zijn niet van mening omdat blijkt dat zonneactiviteit verre van constant is.
Je zou bijna kunnen spreken van chaotische activiteit die elke voorspelling erg moeilijk maakt.