20 jaar: dit is de tijd die de mensheid nog heeft om op deze planeet te leven

[J-Pierre]

Mijn blog heeft dit gezien, maar alleen een schop voor politici kan ervoor zorgen dat ze een paar goede beslissingen nemen.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/
Omdat ik de indruk heb dat ecologische problemen sneller zullen zijn gebeurd dan verwacht ... en dat politici meer bedreven zijn in "elke man voor zichzelf" dan in allemaal samen.

[Ahmed]

Remundo, Je schrijft:

Energie is de absolute voorwaarde voor een fatsoenlijke levensstandaard.

Het is een uitdrukking die ten minste twee dingen omzeilt: wat "een fatsoenlijke levensstandaard" is en hoeveel energie er nodig is om deze te bereiken. Nog een overzicht, welke bevolking zou worden beïnvloed door dit fatsoenlijke niveau, omdat ik vrees dat we keuzes zullen moeten maken, zoals al het geval is, aangezien het gemak van sommigen wordt verkregen ten koste van anderen ...

[Christophe]

Een beetje minder pessimistisch!

[Exnihiloest]

Politiek ecologisme is noch solidariteit noch democratisch

"Ecologie is een buitengewoon nuttige en respectabele wetenschap. Het doel is om de interacties tussen proefpersonen te bestuderen in een omgeving (in de brede zin) die wordt bepaald door geografische overwegingen (dit is het geval voor de studie van zogenaamde omgevingen natuurlijke, de meest besproken of regionale technisch-economische studies) of puur immateriële overwegingen (ecologie van intellectuelen, van de burgerlijke klasse van grote steden…).

Een pseudo-ideologische wetenschap is geënt op deze ware wetenschap. Het is gebaseerd op een catastrofaal dogma : met onze technische vooruitgang en onze manier van leven leiden we de mensheid naar een catastrofe door uitputting van hulpbronnen en verstoring van het klimaat. We zullen het ecologisme noemen.

De geschiedenis laat echter zien dat technische vooruitgang altijd heeft gezegevierd over de doodlopende wegen waarin het de mensheid tot groei zou moeten leiden. De uitvinding van de boegschroef hielp een groeiende populatie jagers voeden, de uitvinding van de landbouw verhoogde de beschikbaarheid van voedsel, slavernij, de drijvende kracht en de limiet van de maakindustrie, eindigde met de stoommachine, de uitputting van bossen is gestopt door de komst van fossiele brandstoffen, moderne landbouw vijfvoudige opbrengsten ... en de toetreding tot welvaart verlaagt het geboortecijfer. Bovendien is er voor al deze omwentelingen geen echte "overgang" geweest. Ze deden zich voor zonder voorspeld of verwacht te worden.

Volgens de VN zijn alle indicatoren groen, ook al zijn er nog steeds ondraaglijke situaties voor sommige bewoners van deze planeet. "
Michel Negynas
https://mythesmanciesetmathematiques.wo ... ocratique/

Hier heb ik een alterego.

[sen-no-sen]

Met betrekking tot de VN en de zieners in het groen:

De 17-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling van de VN. Elk doel van de lijst is antagonistisch ten opzichte van ten minste één andere doelstelling van dezelfde lijst. Bijvoorbeeld, de uitroeiing van armoede (1 goal) impliceert dat de monetaire inkomen stijgt (dat is ook nodig voor 8 doelen 9 en 10), zodat het BBP, zodat de productie of het verhoogt ook de vervuiling van alle soorten , de druk op de ecosystemen, en het verhogen van de consumptie van niet-hernieuwbare energie, want het is juist de fossiele energie die economische groei (12 doelstellingen, 13, 14 en 15) ingeschakeld.

Evenzo, nu we 7,5 miljard zijn, verhoogt de verbetering van de gezondheid (3-doel) de omvang van de bevolking en dus de druk op het milieu (bijvoorbeeld de populaties van dieren in Afrika verdwijnen naarmate de populatie toeneemt, en het is mechanisch, omdat mensen en dieren strijden om hetzelfde land voor voedsel), enz. enz.

In de huidige situatie, duwen deze doelstellingen van de SD ons daarom om precies het tegenovergestelde te doen van wat een manager in een beperkt universum moet doen: denk aan het beheer van zijn prioriteiten. Het is een onverzoenlijkheid, terwijl de vraag van de dag is wat we afspreken om op te geven om de rest te behouden!

https://jancovici.com/transition-energetique/choix-de-societe/a-quoi-sert-le-developpement-durable/

[Exnihiloest]

De groene lichten zijn degenen die in de goede richting bewegen, zoals de armoede die wereldwijd afneemt.

Catastrofe is het ergste conditioneringswapen.

[izentrop]

Catastrofe is het ergste conditioneringswapen.

Trump en Bolsonaro zijn je vrienden

[Ahmed]

De vermindering van de armoede hangt vooral af van de index die wordt gebruikt om het te meten en, zoals we ons kunnen voorstellen, het is een strategisch element dat gemakkelijk opnieuw kan worden geëvalueerd op basis van wat we willen dat het zegt.

[sen-no-sen]

Objectief gezien is het moeilijk optimistisch te zijn gezien de vele negatieve externe effecten die worden veroorzaakt door toegang tot "vooruitgang".
Want als het goed is om een ​​relatieve daling van de honger in de wereld aan te tonen, is het belangrijk om het in een systemische en meta-historische analyse in te voeren.
De toename van demografie in combinatie met toegang tot een hogere levensstandaard verhoogt op intrinsieke wijze de vernietiging van ecosystemen die op zijn beurt de levenskwaliteit van de inwoners beïnvloeden.
De verbetering van de levensomstandigheden vindt momenteel plaats door opeenhopingen van toekomstige problemen, die de bron zijn van conflicten tussen oorlogen en epidemieën.
We kunnen alleen spreken van vooruitgang op een subjectieve en tijdelijke manier, behalve als de mensheid wil overleven, het moet ver weg kijken en niet alleen vanuit het oogpunt van presentism.

[J-Pierre]

Nogmaals, alles draait rond l'argent en dus producties die er betrekking op hebben (en die theoretisch werk geven).
Het probleem is dat als het salaris wordt gemaximeerd door de concurrentie, het dividend profiteert van dit plafond en groeit (met het kapitaal) zonder beperkingen van de regeringen (de theorie van de run-off zet de begrotingen van de regeringen droog) ...
Zolang het kapitaalinkomen niet (op een beperkte manier) deelneemt aan de problemen van de wereld, zullen er niet alleen problemen blijven bestaan ​​maar kapitaal verrijken (de tegenslagen van sommigen gemaakt ...).
Geld is het bloed van de economie, en de ecologie van de wereld heeft een enorme transfusie nodig die oorlogen en economische migraties, gele vesten, enz. Vermijdt ...
De rijkste 1% kent de hemel en laat de hel leven in een grote meerderheid van de wereld, maar wie wil de hel redden?
https://lejustenecessaire.wordpress.com/
We hebben een vorm van economische dictatuur nodig die iedereen in staat stelt te leven, maar met het nodige recht en economische concurrentievermogen te schrappen.