Tuin: het modelleren, plant, tuin, vijvers en zwembadenMonsanto Roundup dodelijk voor de mens - Glyfosaat

Organiseren en regelen uw tuin en moestuin: sier, landschap, wilde tuin, materialen, fruit en groenten, moestuin, natuurlijke meststoffen, schuilplaatsen, zwembaden of natuurlijke zwembad. levensduur planten en gewassen in uw tuin.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 7282
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 538

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Ahmed » 03/01/19, 21:49

Ik deel jouw mening! Ik begrijp het risico dat gepaard gaat met het anticiperen op de spanning van het griepvirus ...
In uw voorbeeld van AIDS is er echter min of meer een tegenstrijdigheid in uw verklaring: u zegt "let op" en tegelijkertijd "probeer ik mezelf niet te veel bloot te leggen"?
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."

Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1201
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 57

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Exnihiloest » 03/01/19, 22:53

De bestellingen van Glyphosate hebben ervoor gezorgd dat de 1er januari 2019 op Amazon voorbij is ... en is aangekomen!
Pff (ik ben het helemaal vergeten) : Lol:

Vandaag geproduceerd onder "niet beschikbaar". Jammer, een goed product, efficiënt en redelijk ecologisch, slachtoffer van het fundamentalisme van milieuactivisten en het obscurantisme van timorous.
Ik herinner je eraan dat als je terug moet gaan naar de onkruidverdelgers, je de eerste lijst moet nemen die nog steeds te vinden is:
- DNOC en DDT
- zwavelzuur (begin 20e eeuw)
- kopersulfaat en kalk (XIX)
- arsenicum, kwik en lood (XV)
- de zwavel (1000 jaar BC)
- arsenicum in het oude Rome

Met betrekking tot dat alles was glyfosaat een vooruitgang. Vooruit dan (eerder terug) naar de grotten ...
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6612
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 98

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Janic » 04/01/19, 00:45

nog steeds zwaar
janic schreef: Je ziet dat je al a priori vertrekt! Daarom stelde ik je voor om echte professionals te ontmoeten die je hun selectie en oefening laten zien, ik heb de vaardigheden niet persoonlijk.


je staat jezelf toe wat je me verwijt, mij als ik over scheikunde spreek, het is omdat het de universitaire opleiding is die ik bijna heb afgerond, als ik het heb over medicijnen is het omdat het een curriculum is Ik bezocht, zoals biologie en biochemie, ik keek voor een moment
dus als ik met iemand praat en hij zegt dat ik een echte professional moet zien, dan noem ik het contact, zeg je zonder het te weten en het zou nodig zijn dat we je geloven, praten over waar je geen controle over hebt wat je hebt gehoord, vooral wanneer je ons toestaat om te draaien

Interessant! Als ik zeg dat je echte pro's moet zien (in agrobio), is het omdat ze de beoefenaars zijn die je het best kunnen informeren, om hun agrarische methoden uit te leggen, wat niet zo is mijn domein. Dat is waarom ik zou zeggen als Ahmed: " geloof niet wat ik zeg En ik voeg toe: check it!
[
quote] janic schreef: je ziet je meteen teruggaan op vooronderstellingen van de vaccinators.
De enige elementen die door iedereen kunnen worden herkend, zijn de OFFICIËLE documenten van elk betrokken land. Tenzij je ze ook automatisch uitdaagt? Het is daarom aan deze OFFICIËLE elementen dat we een coherente redenering moeten opbouwen en niet een soort mantra moeten herhalen die bedoeld is om zichzelf gerust te stellen. Er zijn OFFICIËLE statistische jaarboeken die dienen als documentatie voor het verifiëren van beweringen aan beide zijden. Raadpleeg ze! Deze documenten zullen je laten zien dat wat je hierboven zegt niet realistisch is. Als u denkt dat sommige ziekten zijn verdwenen als gevolg van vaccinaties, geeft u eenvoudigweg aan uit welke officiële documenten deze afkomstig zijn!


je bent moe omdat je altijd op de woorden speelt, je geest opent, ziekten nooit verdwijnen, we zien geen grote epidemieën, [/ quote]
Thuis meer vanwege het hoge niveau van hygiëne en zorg, maar arme landen zijn niet vrijgesteld, helaas en thuis zijn vaccinaties ook niet geweldig vanwege hun gezondheidsstatus.

Ik ben noch voor noch tegen vaccinators, het kan me niet schelen,
Geweldig! Vanaf het begin heb je een positie ingenomen voor vaccinaties, dus het maakt je niet zoveel uit!
als je eenmaal tegen de officiële toespraken bent die tegen ons liegen om beter te eindigen, moet je een andere keer dat je het als evangelie neemt, kiezen
Goed nadenken!
Overheden, hier zoals elders, zijn sterk verkokerd en de functionarissen die de documenten invullen zijn niet politiek of financieel afhankelijk van beïnvloeders.
Dus adviseer om de officiële documenten te raadplegen, zoals de statistieken, de telling van de ziekten en sterfgevallen zijn en blijven neutraal, onafhankelijk, in Frankrijk evenals bij onze buren.
Integendeel speeches ambtenaren zelf zijn afhankelijk van het beleid dat in de plaats (naast die constant veranderen met de verschillende belangen van partijen.) en dus de invloed van de lobby's van alle soorten, niet alleen die van de chemie en de behandeling en chanteer werklozen, een oude klassieker.
Dus ja, met een paar nuances, zoals de ontoereikendheid van meldingen van geneesmiddelenbewaking, blijven deze documenten tamelijk geloofwaardig, vooral wanneer ze overlappen met die van naburige landen met dezelfde levensstandaard.
niet de moeite om officiële statistieken, een niet-gevaccineerde vriend chopper tuberculose, werd hij behandeld in de tijd, meldde hij dat zijn vakantie, waarom kunnen we nog steeds chopper tegen een ziekte die vandaag de dag kan worden gevaccineerd?

Vraag in ieder geval naar de oorzaken en voorwaarden van tuberculose. Frankrijk, om het alleen te nemen, had de BCG opgelegd en de verplichtingen op verzoek van kinderartsen opgezegd, niet "antivaxx", waarom? En toch zijn deze zijn een paar honderd doden in Frankrijk, ver voorbij de mazelen, bijvoorbeeld, die we maakten een heel gedoe met 2 10 jaar en stierf in dit jaar 3 2 die gevaccineerde en niet-gevaccineerde 1, dat wordt om te zeggen dat 66% van de sterfgevallen tot de gevaccineerden behoorden (hoe berekening met de noot van de vaccinators!)
want in sommige landen vaccineer je niet meer vanwege mensen die een toespraak houden zoals de jouwe,

Elk land heeft zijn eigen wetgeving, dus geen harmonie, noch Europees noch wereldwijd, omdat de pathologieën verschillen naargelang de regio's van de wereld en sommige landen niet vaccineren waar bepaalde pathologieën zijn verdwenen, zoals pokken.
je kunt veroorloven om anderen niet te vaccineren omdat je het voor jezelf doen, profiteert u van de vaccinatie van anderen, voor anderen die betrokken zijn bij de uitroeiing van de ziekte, moet je bedanken, want dankzij de meerderheid minderheid waarvan u deel uitmaakt, kan de vaccinatie weigeren, maar als u meerderjarig wordt ... dan doodt de griep elk jaar

en hier gaan we weer voor de mantra die we uit het hoofd hebben geleerd! Controleer met de officiële documenten die de pathologieën van de verschillende landen van de vaccinatie lijst of niet. Daarna zult u altijd in de vaccinmythe kunnen geloven of uw oordeel kunnen herzien over documenten die niet door vaccinators van alle soorten worden ondervraagd.
Als je mijn proza ​​leest, zonder al deze a priori dat je herhaalt en er geen wetenschappelijk bewijs van effectiviteit is, zou je deze dingen niet meer zeggen.
De opdracht elk jaar tussen Frankrijk en 8 10 miljoen vaccins tegen griep, om 67 miljoen mensen, dus hoe 12 / 14% van gevaccineerde bescherming van de 86 / 88% van de niet-gevaccineerde? terwijl tegelijkertijd de "officiële" toespraak, dwz de volksgezondheid, stelt dat meer dan 95% van gevaccineerde mensen nodig is om de rest van de bevolking te "beschermen" (sic). Er is ergens iets mis!

je bekritiseert de vaccinatoren omdat ze de volksgezondheid in gevaar brengen door massale vaccinaties op te leggen, je gaat op hetzelfde principe in door deze mogelijkheid te weigeren, je brengt ook de volksgezondheid in gevaar.
Hetzelfde eerst, voordat je dit soort toespraak maakt. Ik heb geen kritiek op vaccinatoren (meestal artsen) die alleen hun werk doen zoals elke professional, ik betreur het alleen dat ze meestal niet echt proberen te leren over ernstige bijwerkingen, maar ook vooral omdat ze weigeren nat te worden wanneer ze deze ernstige bijwerkingen opmerken om niet te worden verbannen uit te oefenen door zich te verzetten tegen de Orde van Artsen, de laars van de farmaceutische lobby's en het Ministerie van Volksgezondheid. Vandaar de moeilijkheden om deze ernstige gevolgen te herkennen door de verwijzende arts of zijn collega's; hun levensonderhoud en hun carrière hangen ervan af!


janic schreef: Alle artsen zouden hebben geleerd dat we niet de meest fragiele vaccineren, ze zijn ook uitzonderlijke gevallen die worden herkend om niet te vaccineren. Het is verbazingwekkend dat de windvaan plotseling van 180 ° schoot

zuigelingenvaccinatie bestaat niet ?, vaccineer ook ouderen?
Volgens de huidige wet, die nog steeds van kracht is, mag een arts geen fragiele mensen vaccineren.
Natuurlijk vaccineren we niet iemand die niet gevaccineerd mag worden, maar deze bekrompenheid om gelijk te hebben, altijd deze bereidheid om mensen op idioten te laten lijken
behalve dat deze mensen die niet moeten zijn juist diegenen zijn die specifiek zijn gericht op de laboratoria.
U weet dus niet van het medische nieuws en de aanbevelingen van het ministerie die de griepvaccin voor de kwetsbare mensen aanbevelen (gaat op de officiële site voor de volksgezondheid), duidelijk die waarvan de vorige aanbevelingen de vaccinatie uitsluitten. Volg het nieuws, dat is het geluk van de media.

we praten over vaccinatie die je ons vertelt over de kankersterfte, excuseer me, het is precies hetzelfde als je een wortel en een wortel plastic vergelijkt, je mixt alles en alles, om de sporen te verwarren om je reden of in diskrediet te brengen onze interventies, dat de griep doodt, 1000 of 10 000 mensen die ons niet schelen, in een familie als de griep het hoofd van het gezin doodt, is dit de hele familie die getroffen is.
Ik heb het over gezondheid! Vaccins, levensstijl, voeding, enz ... het maakt er allemaal deel van uit en ik merk gewoon dat de pathologieën die de meeste slachtoffers maken die zijn waar precies alle pogingen om vaccins te produceren zijn mislukt. omdat het niet werkt
Dus u begrijpt schaalvergelijkingen niet eenvoudigweg. De griep veroorzaakt en zal elk jaar doden veroorzaken en het duurt lang (90% van de ouderen volgens volksgezondheid) en geen vaccinatie, altijd late metro, zal niets veranderen omdat het virus elk jaar muteert en het muteert sneller dan de laboratoria om hun vaccins te maken. Er zal dus altijd hetzelfde wiel van oudere slachtoffers zijn door vaccins of op andere manieren.
als je een been brak, wat zou je keuze dan zijn?

Welke keuze, om gevaccineerd te worden tegen de griep als ik een been brak? Het is de plastic wortel waard als een vergelijking! : Cheesy:

janic schreef: Er is geen sprake van het onderdrukken van vaccinaties voor degenen die voldoende geloven om hun immuunsysteem te versterken (placebo-effect)

het placebo-effect is om iemand iets volledig inactief te geven,

Je zou beter moeten leren dan dat! het placebo-effect, en niet de placebo, betreft een persoon die gelooft in een echte functie, zelfs wanneer deze niet bestaat (het onderwerp is al grotendeels onderzocht door detail), bijvoorbeeld een bepaalde placebo (inactief product) aan patiënten die geloven dat het het juiste medicijn is dat aan hen is gegeven, zien hun kwalen verminderen of zelfs verdwijnen, ongeacht of dit in de conventionele geneeskunde is of niet (afhankelijk van de bron werkt het placebo-effect bij patiënten tussen 30 en 80%)
Aan de andere kant wordt geen enkel vaccin vergeleken met een echte placebo, in tegenstelling tot alle andere geneesmiddelen . Bizarre allemaal hetzelfde!
om te zeggen dat een vaccin een placebo is, is in feite alles, een vaccin is verre van inactief, het werkt direct op het immuunsysteem, een vaccin is een geïnactiveerde kiem om een ​​reactie van het immuunsysteem te activeren.

De les goed geleerd en gereciteerd uit het hoofd! eerder, maak je kleine grijze cellen werken, zoals Hercule Poirot zegt. De officiële toespraak altijd, dezelfde bron of het bureau van het medicijn, zegt luid en duidelijk dat geïnactiveerde vaccins geen enkele antilichaamreactie veroorzaken, het zou ontnuchterend moeten zijn, toch? Het is dus noodzakelijk om het lichaam te laten reageren met een adjuvans. Het is het adjuvans en niet het geïnactiveerde vaccin dat betrokken is bij de antilichamen, zoals voor alle vreemde lichamen ingebracht in een levend organisme.
wanneer u een baby vaccineert, denkt u echt dat het het placebo-effect integreert? je hebt echt veel gelijk, het grenst aan spot

bedankt dat je dat zegt! Dit is precies wat anti-homeopathie zegt om de effectiviteit van homeopathische producten bij zuigelingen, kinderen, dieren en zelfs vegetatie te verklaren. Eigenlijk krullen ze, en zelfs nog meer, spot, maar zullen hen dat uitleggen
Je voorbeeld van de baby is uitstekend. Leg uit aan de gevaccineerden waarom de wetten van de verschillende landen om ons heen niet dezelfde vaccinatieregels hebben en dat we op deze leeftijd en elders vaccineren bij een andere?
nu, gewoon uit nieuwsgierigheid, wat ben je aan het doen en al je volwassen familie en relaties, deze 11-vaccins in kwestie?
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Moindreffor » 04/01/19, 11:19

Ahmed schreef:Ik deel jouw mening! Ik begrijp het risico dat gepaard gaat met het anticiperen op de spanning van het griepvirus ...
In uw voorbeeld van AIDS is er echter min of meer een tegenstrijdigheid in uw verklaring: u zegt "let op" en tegelijkertijd "probeer ik mezelf niet te veel bloot te leggen"?

Ik herhaalde uw opmerkingen over de griep, om de vergelijking te maken, en uw mogelijke besmetting, maar voor AIDS kunt u voorzichtig zijn (uzelf beschermen, moeilijker voor de griep) en uzelf niet teveel blootgeven door de partners niet te vermenigvuldigen : Mrgreen: , maar helaas hoeveel mensen zijn geïnfecteerd door een niet-gedetecteerde provider
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1201
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 57

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Exnihiloest » 04/01/19, 11:31

Janic schreef:nog steeds zwaar
... vaccinatie ...

Uitdrukkingen van tijd tot tijd, in een snuifje, maar daar is het "nog steeds zwaar".
Is het klaar met slepend vissen met dit obscurantisme van anti-vaccinatieactivist?
Het onderwerp is: "De dodelijke Monsanto-verzameling voor mensen - Glyfosaat"
0 x

Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Moindreffor » 04/01/19, 11:50

Janic schreef: Leg uit aan de gevaccineerden waarom de wetten van de verschillende landen om ons heen niet dezelfde vaccinatieregels hebben en dat we op deze leeftijd en elders vaccineren bij een andere?
nu, gewoon uit nieuwsgierigheid, wat ben je aan het doen en al je volwassen familie en relaties, deze 11-vaccins in kwestie?

Ik zal niet een van degenen zijn die rouwen om een ​​kind dat door mazelen is gedood, omdat ik de vaccinatie heb geweigerd en jij je kinderen aanmoedigt om je kleinkinderen niet te vaccineren? als je in overeenstemming met jezelf zijn, moet je het doen en niet laten de keuze, weet je, ze zijn zich niet bewust van het gevaar dat ze lopen ... niet ontmoedigen hen zou niet crimineel van je zijn?

gewoon omdat ze ons gezondheidszorgsysteem niet hebben en het kost geld
in Engeland is er een comité dat beoordeelt of deze of die zieke deze of gene behandeling kan krijgen, in Frankrijk wordt het aan iedereen gegeven
sommige landen zijn eigenlijk kleiner dan ons, als een vaccin niet effectief genoeg is, wordt het niet vergoed en deze keuze wordt inderdaad verklaard door een te relatief efficiënte, dus we komen altijd terug op politieke keuzes in plaats van medische of ecologische keuzes, moet de politicus voor zijn imago zorgen en de paraplu's openen, zodat hij niet langer ingaat tegen de publieke opinie, recente gebeurtenissen bewijzen het

Duitsland, een belangrijke figuur in bio en ecologie, heeft kernenergie gestopt en vervangen door kolen, de meest vervuilende energie, maar met goede communicatie wordt dit land door de Fransen beschouwd als het land van ecologische vooruitgang en citeert hem vaak als een model, een hoogte niet :onheil:

het is hetzelfde voor glyfosaat, in Amerika kunnen we stoppen met werken als we een "goede rechtszaak" winnen tegen een bedrijf dat geld heeft, Mosanto is de goede prooi, dus we gaan, en het duurt nog jaren , en nu horen we dat we "eindelijk" kunnen worden veroordeeld, recht is verkeerd, maar rechtvaardigheid is nog steeds onafhankelijk omdat het door mannen wordt weergegeven ...

dus na, we weten hoe we objectief moeten blijven of niet, we geloven in communicatie of desinformatie, of we kijken objectief we doen een beroep op zijn kennis en we vormen zijn eigen mening, we stoppen de overtuigingen gebaseerd op de vruchtbare bodem van de onwetendheid
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Moindreffor » 04/01/19, 11:53

Exnihiloest schreef:
Janic schreef:nog steeds zwaar
... vaccinatie ...

Uitdrukkingen van tijd tot tijd, in een snuifje, maar daar is het "nog steeds zwaar".
Is het klaar met slepend vissen met dit obscurantisme van anti-vaccinatieactivist?
Het onderwerp is: "De dodelijke Monsanto-verzameling voor mensen - Glyfosaat"


eigenlijk hadden we de huid van glyfosaat zonder de vervanging voor te bereiden, we zullen niet wieden met gasbrandwonden en we zullen een toename van branden en ongelukken door verbranding, of met kokend water, hebben, twee grote consumenten van energie, of met zout, azijn, hallo bodemleven
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3739
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 239
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar izentrop » 04/01/19, 12:15

Het individu heeft het niet echt nodig, hij moet het paradigma veranderen en, of elleboogvet gebruiken.
Onze visie op reinheid en esthetiek gaat in tegen biodiversiteit.

Het was olie te makkelijk ... Ik denk dat sommige buren die geen versnellingen kunnen overschakelen op verbrandingsmotoren van welke aard dan ook, maaier, grootte heggenschaar, de aanhangwagen achter de micro-tractor, om het allemaal te nemen om de dump ...
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar Moindreffor » 04/01/19, 14:26

izentrop schreef:Het individu heeft het niet echt nodig, hij moet het paradigma veranderen en, of elleboogvet gebruiken.
Onze visie op reinheid en esthetiek gaat in tegen biodiversiteit.

niet verkeerd : Mrgreen:
maar individuen zullen nooit zelfvoorzienend zijn met hun moestuin ...
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3739
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 239
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat

Message non lupar izentrop » 04/01/19, 16:01

Moindreffor schreef:
izentrop schreef:Het individu heeft het niet echt nodig, hij moet het paradigma veranderen en, of elleboogvet gebruiken.
Onze visie op reinheid en esthetiek gaat in tegen biodiversiteit.

niet verkeerd : Mrgreen:
maar individuen zullen nooit zelfvoorzienend zijn met hun moestuin ...
Onkruidverdelgers worden gebruikt in steegjes, gazons (ongewenste planten) en borders, voor zover ik weet, niet in een tuin.
Voor zelfvoorziening, met enkele kippen, konijnen en fruitbomen, was het niet ver, nog niet zo lang geleden.
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 4-gasten