Meld u gratis aan om deel te nemen, advertenties te verwijderen, alle functies te krijgen en uw navigatie te verbeteren forums

[izentrop]

dit is geen inhoudelijk oordeel over glyfosaat.

Ik ben het ermee eens, maar in de VS maken ze enorme uitgaven op basis van de moraal opgelegd door activisten en zonder enige wetenschappelijke basis, het is ook goed dat sommige autoriteiten beslissingen in de goede richting nemen. Ze zijn zeldzaam omdat carrièreplan het belangrijkst is.

[Janic]

Janic schreef:
Een burgerlijk vonnis beweert niet een wetenschappelijk antwoord te geven

Goed om te nemen

Natuurlijk, kom uit je bubbel!
OPMERKING: ik heb de site gecontroleerd we kunnen alles doen en uw actieve deelname zoals hier. Dezelfde valse verwijzingen naar je pseudo-pseudowetenschap, je kosmische theepotten en andere soortgelijke grappen.

perseus

Zoals de leraren van de wet zeggen: "Wet is geen rechtvaardigheid, rechtvaardigheid is geen moraal".

mooie formule en oh hoe realistisch.
Maar het gaat er juist om elk deel te onderscheiden, rekening houdend met anderen zonder welke noch wet, noch gerechtigheid en daarom moraliteit zou kunnen bestaan.

[izentrop]

Het gebeurde gisteravond op ARTE.

Het recept is simpel: een achtergrond van waarheid, shockbeelden, witte jassen voor de serieuze kant en een zondebok zonder risico (eigenaar van een stof in het publieke domein sinds 2000). Het is Marie-Monique Robin die het principe in 2008 heeft geïnitieerd http://www.ecolopedia.fr/?p=3423
Het deel van de substantie van een paneel van pesticiden gevaarlijk voor wat misbruikt of verbannen, maar het is altijd degene die naar voren wordt gebracht.

Denk je niet dat dit soort media-manipulatieve opinie moet worden gereguleerd, vooral uitgezonden op een kanaal met de reputatie van 'cultureel'?
Vooral dat de eerlijkheid van de 2 borgtocht van de film niet ter discussie staat en toch https://quoideneuf.housseniawriting.com ... -seralini/
http://seppi.over-blog.com/2017/10/la-c ... apers.html

Janic, probeer alsjeblieft niet je gebruikelijke eerstegraads reactie uit te brengen, dank je.

[Janic]

Janic, probeer alsjeblieft niet je gebruikelijke eerstegraads reactie uit te brengen, dank je.

Wanneer een van je bloggers volgens zijn eigen 'shit' schrijft, kunnen we alleen reageren. Het maakt niet uit of het glyfosaat, GMO's en andere "shit" is, deze zigoto's schieten aan alle kanten om hun overtuigingen te crediteren, wat hun recht is voor iedereen. Maar nogmaals, om het scientisme een luchtje te geven, weet ik alles in naam van zijn wetenschap, webhits, het brengt geen enkele eer aan zijn leucorrhea. zoals:

Zoals Andrew Wakefield wereldwijd de vaccinatie in diskrediet heeft gebracht, waardoor veel mensen in gevaar komen,

dit soort nepnieuwers zal zijn luisteraars vinden die, grotendeels, deze zaak niet hebben gevolgd en hij heeft getrokken op een van die media waartegen hij fulmineert, zoals jij. Dat is hoe hij zegt? ... shit, ah, ja!

[Ahmed]

Logorrhea en niet-leucorrhea ...

[Bardal]

Logorrhea en niet-leucorrhea ...

Ook dat doet scientisme om lucht te geven. Ik weet alles in naam van zijn wetenschap.

En dan, leucorrhea, het wordt behandeld door homeopathie ... Door nadelen de logorrhea, het is minder veilig ...

[Janic]

Ahmed schreef:
Logorrhea en niet-leucorrhea

gelijk! Lapsus onthullend!

Ook dat doet scientisme om lucht te geven. Ik weet alles in naam van zijn wetenschap.

inderdaad! Ik geef grif toe dat ik een wetenschapper ben in alle partijen die niet het onderwerp zijn van mijn zogenaamde professionele vaardigheden.
Maar het moet nogal wijdverspreid zijn onder al diegenen die zich in de wetenschap bemoeien zonder specialisten te zijn. Reeds dat deze zelfde specialisten zelf worden gedeeld, dan wij!

En dan, leucorrhea, het wordt behandeld door homeopathie ... Door nadelen de logorrhea, het is minder veilig ...

Niet alleen! Leucorrhoea maakt ook deel uit van de "pathologische" symptomen die bij sommigen horen.

[Ahmed]

Bardal, Je schrijft:

Ook dat doet scientisme om lucht te geven. Ik weet alles in naam van zijn wetenschap.

Deze opmerking is een diepgaande verkeerde interpretatie van de betekenis van het scientisme ...

[Bardal]

Bardal, Je schrijft:

Ook dat doet scientisme om lucht te geven. Ik weet alles in naam van zijn wetenschap.

Deze opmerking is een diepgaande verkeerde interpretatie van de betekenis van het scientisme ...

Helemaal af van onderwerp ... Maar het is niet erg serieus ...

[Christophe]

http://www.leparisien.fr/societe/glypho ... 850088.php

Jean-Claude Terlet, een boer in de buurt van Soissons, heeft Monsanto aangeklaagd dat hij verantwoordelijk is voor zijn prostaatkanker. Voor hem geeft de juridische overwinning van een Californische tuinman tegen de gigantische fytosanitaire organisatie grote hoop.