Dag
Pierre-Yves schreef:Op de twee trawlers van Boulogne, een feit 10% minder verbruik, de andere 0%. In de 10%, wordt het aandeel gedragsverandering geschat lokaal 3% ... (10 - 3) / = 2 3,5%: er blijft veel te Vulcano systeem! Niet genoeg om te flirten, vooral omdat beide trawlers onder dezelfde omstandigheden werken.
Ik zal proberen meer te weten te komen door ter plaatse te gaan.
Er is wel gezegd dat Vulcano alleen de inlaatlucht bevochtigde. Wie kan mij hier aanwijzingen over geven?
Persoonlijk als ik 3,5% en zelfs 5% test, maakt dit deel uit van de foutmarge, het betekent eenvoudigweg geen meetbare winst. met onze kleine weg
20% en 30% is meetbaar
Ik ken Vulacano niet of de manier waarop het is geïnstalleerd, ik heb de doos net op foto's van buitenaf gezien, niet meer dan hypnose
maar voordat we iets op de markt brengen, moeten we ervoor zorgen dat het functioneel is en zelfs een follow-up van het verkochte systeem hebben, anders is het gedoemd te mislukken .. (een gebruiker die geen inhoud heeft, is meer beschadigd dan 10-gebruikers tevreden ..)
Voor Chatman is het niet omdat het een propeller is dat het niet zou moeten werken, integendeel zelfs
Omdat je de Lycoming-engines kent, zou je ook moeten weten hoe je moet consumeren
Op een Lycoming o-290 D-2 135hp met een MaCCauley-schroef
DTM 75 50 2350 heeft 20,2rpm in cruise liter per uur met doping precieze water gemeten met een beker werd gemeten aan het einde (ik laat u de zorg om te zoeken naar het origineel om het verbruik van deze motor zal niet vergeten dat aan te pakken een cessna propeller 172 1,90m dat de diameter van die van een Musketeer ..
Zoals we zijn op een forum, Ik ga niet in op de details die je begrijpt waarom ..
Degenen die denken dat de motor gewoon de vochtige lucht laat slikken die hij probeert (ik heb nog nooit een vliegtuigmotor zien boos maken als hij in een wolk witte katoen komt ..
Andre
