Natte verbranding: toelichting door Rémi Guillet

[Exnihiloest]

Een enorme samenzwering van de petroleumindustrie tegen het patent van 1923!
Het bewijs?
nou ... een youtube-video.
van wie
gepost door hamidou1957, dat is alles wat we weten. Dit is toch een bewijs?

Lulu, die ik eergisteren in de marine bar tegenkwam, bevestigde zelfs dat Texaco erachter zit, de Amerikanen zitten in het struikgewas, toch?
Dit is toch een bewijs?

En blablalabla ... en blablabla ... olietankers zijn filantropen, oorlogen voor olie of uranium zijn een samenzweringstheorie en EDF heeft nooit gelobbyd ... Natuurlijk is het bekend !

Moe van je aanvallen op alles en iedereen ... van je houding die een systeem verdedigt dat alleen gebaseerd is op winst en niet op mensen of de toekomst van de mensheid!
...

Dit is onjuist. Het is omdat ik mensen boven de natuur stel, en dat ik beweer dat degenen die beweren mensen te verdedigen door het schandalige alarm en het milieu dat we tegenwoordig zien, grotere schade aanrichten dan de problemen. dat ze doen alsof ze oplossen, dat ik hier het doelwit ben, en dat ze me verdedigen.

Alles wordt daar uitgelegd:

"De tragikomische ironie van deze bevroren ideologische houdingen die nooit tot rampspoed of nederlaag hebben geleid, schuilt in het ongelooflijke feit dat dit gedragsfascisme een eeuwige veroordeling van het fascisme door anderen, die van kamp tegenover, juist de mensen die voor een autoritair, conservatief, reactionair en nationalistisch regime zijn. Niet tevreden met het nooit uitgespoeld te hebben op hun kust, hier vermoeden we ook dat het op ons aanwezig is, alleen omdat dit woord gebruikt, zo'n gebruikte formule twijfel doet rijzen over de oprechtheid van de verloving of over de activisme eerlijkheid.
[...]
'Kameraden die met al hun macht de zogenaamde misdadigers uitsluiten voor het loon van het zogenaamde fascisme, dat u vermoedt op de hoek van alle woorden die niet op de uwe lijken, u maakt me zorgen.
Omdat je minstens zo dol bent (tenminste in de Barthesische betekenis van het woord) als degenen die je het gevoel hebt overal te raden, waar te nemen of te snuiven.
En toch ben je van links."
https://blogs.mediapart.fr/constant-jac ... -de-gauche

[GuyGadebois]

Niets wordt daar uitgelegd. Alles wordt bevestigd in het definitieve oordeel. Vecht tegen het fascisme met stralen van rozenblaadjes, bloemen in je haar en vuurwerk in je mond, je zult me ​​het nieuws vertellen.

[Christophe]

Dit is onjuist. Het is omdat ik mensen boven de natuur stel, en dat ik beweer dat degenen die beweren mensen te verdedigen door het schandalige alarm en het milieu dat we tegenwoordig zien, grotere schade aanrichten dan de problemen. dat ze doen alsof ze oplossen, dat ik hier het doelwit ben, en dat ze me verdedigen.

Je hebt het fout in je verdediging, helemaal fout, omdat:

a) Alvast mensen maken deel uit van de natuur... zonder een levensvatbaar karakter voor hem, verlaat de mens, als we het daar niet mee eens zijn, is het al ernstig uitgesloten!

b) In dit geval in dit onderwerp, geen schandalig alarm, we presenteren alleen een oplossing die werkt en vermindert consumptie en vervuiling!

Als je Greta en de pessimistische milieuvriendelijke ayatollahs (realistisch?) Wilt fotograferen, dan kan dat maar niet in dit onderwerp (er zijn speciale onderwerpen) ... Hier zijn we hier om OPLOSSINGEN te bespreken (in tegenstelling tot haar trouwens ..) .maar het viel niet uit het niets ... Alleen de niet-ingewijden kunnen het geloven ... nou, dat is niet het debat) ... natte verbranding is er een van!

ps: het is goed dat je de 2e waarschuwing hebt vermeden

[Exnihiloest]

...
Je hebt het fout in je verdediging, helemaal fout, omdat:

a) Alvast mensen maken deel uit van de natuur... zonder een levensvatbaar karakter voor hem, verlaat de mens, als we het daar niet mee eens zijn, is het al ernstig uitgesloten!

b) In dit geval in dit onderwerp, geen schandalig alarm, we presenteren alleen een oplossing die werkt en vermindert consumptie en vervuiling!

Als je Greta en de pessimistische milieuvriendelijke ayatollahs (realistisch?) Wilt fotograferen, dan kan dat maar niet in dit onderwerp (er zijn speciale onderwerpen) ... Hier zijn we hier om OPLOSSINGEN te bespreken (in tegenstelling tot haar trouwens ..) .maar het viel niet uit het niets ... Alleen de niet-ingewijden kunnen het geloven ... nou, dat is niet het debat) ... natte verbranding is er een van!

ps: het is goed dat je de 2e waarschuwing hebt vermeden

Ik kan niet "fout" zijn. "Wrong", in een mum van tijd.
Jouw punt 1: als ik het mis heb dan jij ook, omdat ik hetzelfde zeg als jij over de relatie mens / natuur:
"Het is bovendien een vergissing om zich altijd tegen de natuur te verzetten als het haar product is.."
Maar dat neemt hem niet weg, noch de cultuur die hem van hem onderscheidt, noch de noodzaak om hem te vertrouwen op zijn morele gronden, anders is het een menselijke positie die ongeldig zou worden gemaakt gewoon omdat het menselijk is.

Uw punt 2: als ik twijfel over de precieze oplossing waar we het hier over hebben en ik probeer bevestiging te krijgen van de geldigheid van het product (thermodynamica is niet mijn sterke punt) omdat ik dat kan zien het blijft heel vertrouwelijk, dus je stapt op je hoge paard met je "Moe van je aanvallen op alles". Beschuldig mij dan niet de generalisatie dat u (of Gadebois met de olie-industrie) zich verloofd hebt.

Waar vindt u dit patent waar u het over hebt?
Waarom werd het patent van 1923 niet eerder geëxploiteerd?
Hoe wordt het product van R Guillet in relatie hiermee geplaatst?

Dit zijn de vragen die bij me opkwamen en ik heb de moeite genomen om naar dit octrooi te zoeken waarover u spreekt zonder het te vermelden. Als ik het vraag, wordt deze vraag, net als de anderen die over het precieze onderwerp van deze draad worden gesteld, gedeeltelijk ingetrapt, wat mijn twijfel over het mogelijke belang ervan versterkt. Wanneer we een draad openen, moeten we aannemen en door aan te nemen, simpelweg reageren door te zeggen dat we niet weten wanneer we niet weten, is al een eerste stap, zoals wat ik niet zo veeleisend ben (behalve op de vraag) patent, daar moet je de referentie opgeven of stoppen ermee te praten, bedankt).

[GuyGadebois]

...
Je hebt het fout in je verdediging, helemaal fout, omdat:

a) Alvast mensen maken deel uit van de natuur... zonder een levensvatbaar karakter voor hem, verlaat de mens, als we het daar niet mee eens zijn, is het al ernstig uitgesloten!

b) In dit geval in dit onderwerp, geen schandalig alarm, we presenteren alleen een oplossing die werkt en vermindert consumptie en vervuiling!

Jouw punt 1: als ik het mis heb dan jij ook, omdat ik hetzelfde zeg als jij over de relatie mens / natuur:
"Het is bovendien een vergissing om zich altijd tegen de natuur te verzetten als het haar product is.." <<< Het is de mens die zich tegen de natuur verzet die wordt aangevallen, degene die zichzelf voor God beschouwt. Eindelijk een paar mannen die handelen en "denken" als machines. Je bent er een geweldige vertegenwoordiger van.

Uw punt 2: als ik twijfel over de precieze oplossing waar we het hier over hebben en ik probeer bevestiging te krijgen van de geldigheid van het product (thermodynamica is niet mijn sterke punt) omdat ik dat kan zien het blijft heel vertrouwelijk, dus je stapt op je hoge paard met je "Moe van je aanvallen op alles". Beschuldig mij dan niet de generalisatie dat u (of Gadebois met de olie-industrie) zich verloofd hebt. <<< De feiten die in de 4-delige documentaire worden verteld, zijn onbetwistbaar, verifieerbaar en zeer betrouwbaar.

Waar vindt u dit patent waar u het over hebt?
Waarom werd het patent van 1923 niet eerder geëxploiteerd? <<< Het wordt ook uitgelegd, maar je doet alsof je het niet begrijpt. Of je begrijpt er niets van. Een keuze.

[Exnihiloest]

De mens is niet "natuur of cultuur", Gadebois, hij is "natuur en cultuur".
Waarom praten we erover over het kunstmatige?
artificial: "Wat te danken is aan kunst, die is gemaakt, gemaakt vanaf nul; die de natuur imiteert, die haar vervangt; wat niet natuurlijk is "

Binaire posities zijn niet relevant.

[plasmanu]

Het is gedraaid gedraaid
Zijn rug is verwrongen als de geest van een politicus. film Forrest Gump
Zie verder https://citations.ouest-france.fr/citat ... 62701.html
Mooie poëzie

[Exnihiloest]

...
Waarom werd het patent van 1923 niet eerder geëxploiteerd? <<< Het wordt ook uitgelegd, maar je doet alsof je het niet begrijpt. Of je begrijpt er niets van. Een keuze.

Alle patenten hebben een referentie, zelfs die van de 19e eeuw, bijvoorbeeld FR12345678. Ik heb het nergens gezien. En gezien uw antwoord zo indringend als de anderen, betwijfel ik dat het ergens werd verstrekt. Ik begrijp wat duidelijk wordt uitgedrukt en voel me niet verplicht om de rest te interpreteren.

[Christophe]

Ik denk dat ik vergeten ben de link naar de Engineering Technique gepubliceerd door Rémi Guillet in 2018 te plaatsen: https://www.techniques-ingenieur.fr/bas ... ve-be8342/

Samenvatting en inleiding:

Na te hebben herinnerd aan de gunstige effecten van de aanwezigheid van extra water op het moment van verbranding, in termen van de kwaliteit van het milieu en in termen van de nuttige energieproductie, en dus in termen van het verminderen van de impact op ons milieu en onze gezondheid, de stoompompcyclus wordt gepresenteerd met zijn voordelen. De voordelen, zowel metrologisch als qua kosten, van het implementeren van een nieuwe metrologie, het zogenaamde verbrandingshygrometrische diagram (DHC), dat bijzonder geschikt is voor deze verbrandingsconfiguraties, worden ook gepresenteerd.

Energie is voor de meesten van ons een vaag begrip. Mens, dier, afkomstig van vuur, verbranding van planten en andere levende materie, fossiel, we weten wat het vertegenwoordigt dat essentieel is voor het leven, zo niet het leven zelf.

Fossiele energie, die van nature in voorraad staat, is kostbaar juist vanwege het bestaan ​​van zijn opslagfaciliteiten en zijn vermogen om in voorraad te worden verzonden. In een eindige wereld is het noodzakelijkerwijs zelf in eindige hoeveelheid, zelfs als we van tijd tot tijd doorgaan om nieuwe afzettingen ervan te vinden.

In tegenstelling tot de vrees die voortkwam uit de oliecrisis van 1973 en de volgende, vormde het gebruik, zelfs misbruik, van gefossiliseerde koolwaterstoffen geen bedreiging voor de industriële ontwikkeling, noch voor de westerse beschaving. Het is de milieu-impact die de echte bedreiging blijft voor het voortbestaan ​​op lange termijn van het economische ontwikkelingsmodel van de zogenaamde ontwikkelde landen.

Toegegeven, de energietransitie naar hernieuwbare energiebronnen is essentieel, maar de olie en koolwaterstoffen waaruit het bestaat, hebben nog een mooie toekomst voor zich om de elektriciteit te produceren die we nodig hebben voor onze activiteiten en ons comfort, en ook om commerciële vliegtuigen of militaire en commerciële vliegtuigen voort te stuwen. of militaire schepen. Evenzo zullen auto's en andere landvoertuigen niet kunnen afzien van hun brandstofvoorraden aan boord, die min of meer vervuilen. En koolwaterstoffen vertegenwoordigen vandaag (eind 2010) en ondanks inspanningen en andere overheidssubsidies nog steeds meer dan 85% van de energie die wordt verbruikt door menselijke activiteit op de planeet.

Het doel hier is om aan te tonen dat de kwestie van een zo schoon mogelijk gebruik van fossiele brandstoffen een essentiële uitdaging blijft, omdat elke vooruitgang naar meer reinheid zowel bijdraagt ​​aan de besparing van de hulpbron als aan de vermindering van de milieu-impact.

Onder de onvoldoende bekende wegen is er natte verbranding...

Maar laten we hier niet vergeten dat de eerste van de verontreinigende stoffen SO2 blijft, waarvoor de meest zwavelhoudende stookolie moet worden afgeschaft of moet worden geëlimineerd vóór verbranding. Het is een vervuiling waarvan het goederenvervoer over zee de grootste vervuiler is, maar die ook voorkomt in bepaalde grote metropolen die onderhevig zijn aan smog.

SO2 veroorzaakt ontsteking van de bronchiën, wat hoesten en kortademigheid veroorzaakt; het is ook betrokken bij veel ademhalings- en hartaandoeningen. Het is de belangrijkste oorzaak van vervuiling en andere zure regen. In dit artikel wordt echter aangenomen dat de brandstof is behandeld en zwavelvrij is wanneer deze de verbrandingskamer binnenkomt. In dit verband worden rookgasontzwaveling (SO2)-scrubbersystemen dan ook niet uitgebreid besproken.

De uitdrukking "natte verbranding" is een aforisme dat het idee bevat dat extra water, anders dan het water dat van nature aanwezig kan zijn in de brandstof en het oxidatiemiddel, aanwezig is in de verbrandingszone, zelfs voordat het water dat het resultaat is van chemische reacties zich begint te vormen.

De voordelen van natte verbranding zijn de vermindering van de vervuiling door stikstofoxiden en de vooruitzichten voor verbetering van de prestaties van thermische machines met verbranding.

Deze vorm van verbranding is de basis voor de ontwikkeling van een specifiek diagram genaamd verbrandingshygrometrische diagram (DHC) en van een aangepaste metrologie, ook gepresenteerd in dit artikel.

De term CVH nat verbrandingsproces wordt gebruikt om te verwijzen naar elk proces waarbij water als extra component wordt gebruikt, dat in de verbrandingszone wordt gebracht, naast de brandstof en het oxidatiemiddel.

Extra water kan worden toegevoegd:

afzonderlijk, in vloeibare of dampfase;

gemengd met de verbrandingslucht, waarbij het water zich dan meestal in de dampfase bevindt;

gemengd met de brandstof, waarbij het water dan in het algemeen in de vloeibare fase is, om een ​​emulsie te vormen.

[izentrop]

De voordelen van natte verbranding zijn de vermindering van vervuiling door stikstofoxiden en perspectieven het verbeteren van de prestaties van thermische machines met verbranding.

Het gebabbel van een ingenieur zeker gepassioneerd en beloftevol, maar niets concreets in de zin van energiewinst.

Hij heeft het over het wassen van de NOx, dat kan een voordeel zijn om de vervuiling van zijn PAVE-ketel te beperken.
Hoeveel van deze ketels zijn er verkocht?
Niets nieuws op hun site sinds 2018? https://www.ciec.fr/nos-offres/offres-e ... peur-deau/