Hallo !
Het is een jaar geleden dat "ik bespioneer" dit forum. Het is niet uit snobisme, maar ik had er niets meer over te zeggen!
Aan de andere kant heb ik tijdens jullie gesprekken veel geleerd over het Pantone-proces.
Ik heb gezocht naar een theorie die de meeste waarnemingen van de onderzoekers beantwoordt, en heb die op Quanthomme online gezet, maar helaas lijkt het erop dat die "uit de boot is gevallen" aangezien niemand er op dit forum over heeft gesproken. forum.
Aangezien ik niet echt weet in welk onderwerp ik moet posten, stel ik voor een nieuwe aan te maken. Ik nodig u uit om het volgende document in pdf te lezen:
http://vortex.francophone.free.fr/docum ... vortex.pdf
Gelieve geen ruzie tussen sites. Ik stel alleen voor om concrete verklaringen voor het proces te geven.
Ik wacht op uw opmerkingen. Tot binnenkort.
Marc
verenigende theorie: Pantone, Vortex en de planeet Aarde
Dag
Allereerst bedankt voor je goed gedocumenteerde toon op een theoretisch pad van panton.
Natuurlijk hebben velen het gelezen en heb ik zelfs wat opmerkingen in een post gezet
(de mening van de natuurkundige gepost op 27 september, 8 uur)
dit is een theoretische verklaring, maar in de visuele praktijk zijn er tekens die niet overeenkomen met het onderwerp van de haarveer op de steel
en voor de cavitatie op de staven..
Andre
Allereerst bedankt voor je goed gedocumenteerde toon op een theoretisch pad van panton.
Natuurlijk hebben velen het gelezen en heb ik zelfs wat opmerkingen in een post gezet
(de mening van de natuurkundige gepost op 27 september, 8 uur)
dit is een theoretische verklaring, maar in de visuele praktijk zijn er tekens die niet overeenkomen met het onderwerp van de haarveer op de steel
en voor de cavitatie op de staven..
Andre
0 x
-
Capt_Maloche
- Modérateur
- berichten: 4559
- Inschrijving: 29/07/06, 11:14
- Plaats: Ile de France
- x 42
Het is interessant en ik vind het leuk als we het over MHD hebben 
Aan de andere kant ga je iets te ver door met de prestaties van de turbines van elektriciteitscentrales en met de verklaring van de magnetische velden van de aarde.
als uw sympathieke stelling correct is, zou de implantatie van een VSLA bij de ingang van de reactor de opstart moeten verbeteren, moet nog niet worden verward met de draairichting in relatie tot de "magnetisatie" van de centrale staaf
Aan de andere kant ga je iets te ver door met de prestaties van de turbines van elektriciteitscentrales en met de verklaring van de magnetische velden van de aarde.
als uw sympathieke stelling correct is, zou de implantatie van een VSLA bij de ingang van de reactor de opstart moeten verbeteren, moet nog niet worden verward met de draairichting in relatie tot de "magnetisatie" van de centrale staaf
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Hallo André. Altijd snel reageren op een forum. En in het algemeen niet om niets te zeggen!
Ik heb het draadje gevonden waar je me over vertelde.
Ik ben noch een natuurkundige, noch een theoreticus, zelfs geen ingenieur (hoewel - hoewel ik een administratieve rang heb), ondanks de documentaire boulimie die me naar deze theorie heeft geleid die nog in ontwikkeling is.
Om Christophe te antwoorden die zich afvraagt wat mijn werk is: ik ben docent elektronica in een technische school, met een Bac+4 universitaire opleiding, na een korte maar intense industriële ervaring als automatiseringsingenieur. Voor de rest blijf ik liever anoniem maar als hij meer wil weten --> PB.
Toen ik als student uit noodzaak naar automonteur kwam, laat ik mijn voertuigen maar in één garage onderhouden: de mijne.
Ik heb begin 2006 een "G-systeem" op een diesel AX gemonteerd, "om te zien" en ik zag... Dat deze montage niet perfect was.
Dat wil zeggen dat mijn auto "water dronk" zonder terugdeinzen maar zonder echt brandstofverbruik..
En dan soms, wonder boven wonder, trap ik het gaspedaal nauwelijks meer in en gaat hij vanzelf vooruit met 90 km/u. Daar weet ik dat het werkt.
Toen, nog steeds uit nieuwsgierigheid, plakte ik een magneet (kleine motorinductor) op de brandstofleiding van mijn 806: 8% besparing... voordat de lijm opwarmde en de magneet verdween!
Uiteindelijk heb ik een WITH gemaakt die mijn 806-diesel heeft getransformeerd: soepeler, nog responsiever rijden, met 12 tot 18% besparing, wat ik nooit heb behaald in de afgelopen 200.000 km (ik heb hem nieuw gekocht).
De resultaten verkregen met deze stukken plaatwerk (Pantone of vortex) kunnen niet worden gerechtvaardigd door standaardvergelijkingen. Met name voor de WITH heeft de turbulentie, zoals u in uw posts onderstreepte, alleen maar nadelen voor de specialisten!
Ik heb me daarom goed verdiept in het fenomeen ionisatie, wat volgens mij de sleutel tot de werking is. Ik kwam tot deze conclusie:
Samen met de "stromingsleer"; je moet een " bouwenvloeiende elektronica", dat wil zeggen
denk niet langer alleen aan druk en temperatuur, maar aan polariteit!
Begin september had ik de klik: de krachten van Lorentz worden in eerste klas nauwelijks opgeroepen, ze dienen slechts om Laplace te introduceren: het geladen deeltje wordt snel verlaten, om vervangen te worden door een elektrische stroom in een geleider.
Grote fout:
- Een elektron beweegt slechts met 2,16 km/u in koper: we zouden het te voet kunnen volgen! Maar je hebt goede ogen nodig!
- Een eenheidslading-ion (+ of -) die beweegt met 800 km/u produceert... 370 keer meer effect! Er is geen foto!
En dit feit is totaal over het hoofd gezien: zou het de invloed kunnen zijn van een "koperlobby"?
De moeilijkheid is om deze ionen te kanaliseren die gewoon wachten om weg te vliegen in de natuur: vandaar de interesse van de vortex...
Wat uw opmerkingen betreft, geef ik toe dat mijn theorie nog niet alles verklaart, maar wel een groot deel.
Om berichten niet te lang te maken, stuur ik dit alvast. Tot binnenkort.
Ik heb het draadje gevonden waar je me over vertelde.
Ik ben noch een natuurkundige, noch een theoreticus, zelfs geen ingenieur (hoewel - hoewel ik een administratieve rang heb), ondanks de documentaire boulimie die me naar deze theorie heeft geleid die nog in ontwikkeling is.
Om Christophe te antwoorden die zich afvraagt wat mijn werk is: ik ben docent elektronica in een technische school, met een Bac+4 universitaire opleiding, na een korte maar intense industriële ervaring als automatiseringsingenieur. Voor de rest blijf ik liever anoniem maar als hij meer wil weten --> PB.
Toen ik als student uit noodzaak naar automonteur kwam, laat ik mijn voertuigen maar in één garage onderhouden: de mijne.
Ik heb begin 2006 een "G-systeem" op een diesel AX gemonteerd, "om te zien" en ik zag... Dat deze montage niet perfect was.
Dat wil zeggen dat mijn auto "water dronk" zonder terugdeinzen maar zonder echt brandstofverbruik..
En dan soms, wonder boven wonder, trap ik het gaspedaal nauwelijks meer in en gaat hij vanzelf vooruit met 90 km/u. Daar weet ik dat het werkt.
Toen, nog steeds uit nieuwsgierigheid, plakte ik een magneet (kleine motorinductor) op de brandstofleiding van mijn 806: 8% besparing... voordat de lijm opwarmde en de magneet verdween!
Uiteindelijk heb ik een WITH gemaakt die mijn 806-diesel heeft getransformeerd: soepeler, nog responsiever rijden, met 12 tot 18% besparing, wat ik nooit heb behaald in de afgelopen 200.000 km (ik heb hem nieuw gekocht).
De resultaten verkregen met deze stukken plaatwerk (Pantone of vortex) kunnen niet worden gerechtvaardigd door standaardvergelijkingen. Met name voor de WITH heeft de turbulentie, zoals u in uw posts onderstreepte, alleen maar nadelen voor de specialisten!
Ik heb me daarom goed verdiept in het fenomeen ionisatie, wat volgens mij de sleutel tot de werking is. Ik kwam tot deze conclusie:
Samen met de "stromingsleer"; je moet een " bouwenvloeiende elektronica", dat wil zeggen
denk niet langer alleen aan druk en temperatuur, maar aan polariteit!
Begin september had ik de klik: de krachten van Lorentz worden in eerste klas nauwelijks opgeroepen, ze dienen slechts om Laplace te introduceren: het geladen deeltje wordt snel verlaten, om vervangen te worden door een elektrische stroom in een geleider.
Grote fout:
- Een elektron beweegt slechts met 2,16 km/u in koper: we zouden het te voet kunnen volgen! Maar je hebt goede ogen nodig!
- Een eenheidslading-ion (+ of -) die beweegt met 800 km/u produceert... 370 keer meer effect! Er is geen foto!
En dit feit is totaal over het hoofd gezien: zou het de invloed kunnen zijn van een "koperlobby"?
De moeilijkheid is om deze ionen te kanaliseren die gewoon wachten om weg te vliegen in de natuur: vandaar de interesse van de vortex...
Wat uw opmerkingen betreft, geef ik toe dat mijn theorie nog niet alles verklaart, maar wel een groot deel.
Om berichten niet te lang te maken, stuur ik dit alvast. Tot binnenkort.
0 x
goedenavond knapperig,
Allereerst welkom op deze site. Vol extravagante ideeën, maar hoeveel innovatief en extra-lucide circuleert hier.
Ik las je hypothese aandachtig, ik verloor vaak het spoor, niet wetenschappelijk geschoold.
U bevestigt echter mijn idee dat ik al maanden probeer te bereiken:
verhoog de snelheid of veroorzaak een grotere vortexbeweging op de staaf; zie het maximaal isoleren om meer gewelddadige hoekbewegingen mogelijk te maken!
zie zelfs de buis vervangen?
Alleen welke materialen? wat een weerstand tegen cavitatie en bij welke temperaturen en welke prijzen!. Aan magneten had ik nog niet echt gedacht.
Dat gezegd hebbende, als ik iets bedenk, zal ik erover praten.
Ik durf te hopen dat uw tussenkomsten talrijk zullen zijn, ik denk dat we ze zeer zullen waarderen.@+
Allereerst welkom op deze site. Vol extravagante ideeën, maar hoeveel innovatief en extra-lucide circuleert hier.
Ik las je hypothese aandachtig, ik verloor vaak het spoor, niet wetenschappelijk geschoold.
U bevestigt echter mijn idee dat ik al maanden probeer te bereiken:
verhoog de snelheid of veroorzaak een grotere vortexbeweging op de staaf; zie het maximaal isoleren om meer gewelddadige hoekbewegingen mogelijk te maken!
zie zelfs de buis vervangen?
Alleen welke materialen? wat een weerstand tegen cavitatie en bij welke temperaturen en welke prijzen!. Aan magneten had ik nog niet echt gedacht.
Dat gezegd hebbende, als ik iets bedenk, zal ik erover praten.
Ik durf te hopen dat uw tussenkomsten talrijk zullen zijn, ik denk dat we ze zeer zullen waarderen.@+
0 x
hallo krokant
ook jij hebt gemerkt dat het frustrerend is om een theorie voor te stellen en er dan achter... niets
nou ja. er zou elke week een nieuwe theorie kunnen zijn en onder hen de goede ... het zal niets veranderen.
maar wat moeten we verwachten?
de pantone is gedoemd een doe-het-zelver te blijven, moet je een besluit nemen?
Ik zag dat je mijn pagina citeerde over de elektrificatie van waterdamp.
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/elect ... eureau.htm
het is gebaseerd op waarnemingen gedaan aan de reactor (luminescentie, geur van ozon, invloed van ph, rendementsverlies vanaf 100°c) en gelijkaardige gepatenteerde systemen en een wetenschappelijke publicatie en wat dan nog?....
(anders lees ik je theorie en als ik uit studies kom, sta ik mezelf toe te zeggen dat je turbulente stroming en "spiraalvormige" stroming verwart.
er is absoluut GEEN REDEN waarom het pad van de deeltjes in de reactor spiraalvormig is, vooral niet met een spoed zo klein als degene die u aangeeft.
de "aangezogen" deeltjes gaan in een rechte lijn in laminaire stroming en "een beetje in alle richtingen" in turbulente stroming, waarbij de axiale snelheid nog steeds overheerst.
wanneer "de omzetting van 100% thermische energie in mechanische energie" ... hoe zeg je dat....)
ook jij hebt gemerkt dat het frustrerend is om een theorie voor te stellen en er dan achter... niets
nou ja. er zou elke week een nieuwe theorie kunnen zijn en onder hen de goede ... het zal niets veranderen.
maar wat moeten we verwachten?
de pantone is gedoemd een doe-het-zelver te blijven, moet je een besluit nemen?
Ik zag dat je mijn pagina citeerde over de elektrificatie van waterdamp.
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/elect ... eureau.htm
het is gebaseerd op waarnemingen gedaan aan de reactor (luminescentie, geur van ozon, invloed van ph, rendementsverlies vanaf 100°c) en gelijkaardige gepatenteerde systemen en een wetenschappelijke publicatie en wat dan nog?....
(anders lees ik je theorie en als ik uit studies kom, sta ik mezelf toe te zeggen dat je turbulente stroming en "spiraalvormige" stroming verwart.
er is absoluut GEEN REDEN waarom het pad van de deeltjes in de reactor spiraalvormig is, vooral niet met een spoed zo klein als degene die u aangeeft.
de "aangezogen" deeltjes gaan in een rechte lijn in laminaire stroming en "een beetje in alle richtingen" in turbulente stroming, waarbij de axiale snelheid nog steeds overheerst.
wanneer "de omzetting van 100% thermische energie in mechanische energie" ... hoe zeg je dat....)
Dernière édition par bob_isat de 04 / 10 / 06, 10: 40, 1 keer bewerkt.
0 x
-
Christophe
- Modérateur
- berichten: 79295
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11028
bob_isat schreef:er is absoluut GEEN REDEN waarom het pad van de deeltjes in de reactor spiraalvormig is, vooral niet met een spoed zo klein als degene die u aangeeft.
de "aangezogen" deeltjes gaan in een rechte lijn in laminaire stroming en "een beetje in alle richtingen" in turbulente stroming, waarbij de axiale snelheid nog steeds overheerst.
wanneer "de omzetting van 100% thermische energie in mechanische energie" ... hoe zeg je dat ....
+1
Ik denk eerder dat dit onderwerp theorieën over wetenschappelijke verklaringen kan geven voor wat er in de reactor zou kunnen gebeuren: https://www.econologie.com/forums/le-compres ... t2402.html
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
Dag
(Omdat ik het niet met je eens ben)
maar in 1922 blies een zekere meneer Ranque gewoon in een buis om een stofzuiger te maken en die draait en zelfs in twee coaxiale lagen, en dat ik vanaf het begin de reactor op 90 graden van de staaf was binnengegaan om deze beweging op te wekken, nou ja was om de doorgangstijd in de reactor te verlengen, heb ik vele jaren besteed aan het verbeteren van industriële ovens met dit principe van het maken van een wervelende vlam om de doorgangstijd van de vlam in lange industriële verwarmingsovens van Bram te verlengen.
Een tuimelstroom zit door een parasitaire reden altijd in de weg, een simpel laspuntje op de steel is het begin, een schuine ingang en het is weg, een laminaire stroming maken vraagt om polijsten en onderhoud van de constructie.
Nu leert de ervaring me dat het forceren van een draaikolk in de reactor voor mij niet veel meer doet dan hem elektrisch isoleren.
De spiraal, het magnetisme, de cavitatiepieken, de elektrificatie van de waterdruppels zijn allemaal gevolgen van de passage van natte gassen in een buis, maar wat ons interesseert is wat het doet in de motor! (het is een beetje zoals een leek die een elektrische boog maakt en de stroom voorbij ziet gaan en het geweldig vindt)
Wat de theorieën betreft, ze zijn allemaal plausibel en +of- geloofwaardig.
Maar ik geloof dat we verder moeten gaan dan in de reactor, het is in de motor dat we moeten kijken, wat verandert wat in de motor? en ik ben ervan overtuigd dat er andere manieren zijn dan het panton om (het goede product dat de motor moet slikken) te maken. De onderzoekers steken niet voor niets zoveel energie in het opnieuw injecteren van inert gas in de motoren. Met een panton is de herinjectie van stoom, aangepast om het woord geëlektrificeerd niet te gebruiken, vergelijkbaar met een ERG-herinjectie, maar dan beter. Wij doe-het-zelvers hebben de dosering volgens het gebruik van de motor nog niet begrepen..
Andre
er is absoluut GEEN REDEN waarom het pad van de deeltjes in de reactor spiraalvormig is, vooral niet met een spoed zo klein als degene die u aangeeft
(Omdat ik het niet met je eens ben)
maar in 1922 blies een zekere meneer Ranque gewoon in een buis om een stofzuiger te maken en die draait en zelfs in twee coaxiale lagen, en dat ik vanaf het begin de reactor op 90 graden van de staaf was binnengegaan om deze beweging op te wekken, nou ja was om de doorgangstijd in de reactor te verlengen, heb ik vele jaren besteed aan het verbeteren van industriële ovens met dit principe van het maken van een wervelende vlam om de doorgangstijd van de vlam in lange industriële verwarmingsovens van Bram te verlengen.
Een tuimelstroom zit door een parasitaire reden altijd in de weg, een simpel laspuntje op de steel is het begin, een schuine ingang en het is weg, een laminaire stroming maken vraagt om polijsten en onderhoud van de constructie.
Nu leert de ervaring me dat het forceren van een draaikolk in de reactor voor mij niet veel meer doet dan hem elektrisch isoleren.
De spiraal, het magnetisme, de cavitatiepieken, de elektrificatie van de waterdruppels zijn allemaal gevolgen van de passage van natte gassen in een buis, maar wat ons interesseert is wat het doet in de motor! (het is een beetje zoals een leek die een elektrische boog maakt en de stroom voorbij ziet gaan en het geweldig vindt)
Wat de theorieën betreft, ze zijn allemaal plausibel en +of- geloofwaardig.
Maar ik geloof dat we verder moeten gaan dan in de reactor, het is in de motor dat we moeten kijken, wat verandert wat in de motor? en ik ben ervan overtuigd dat er andere manieren zijn dan het panton om (het goede product dat de motor moet slikken) te maken. De onderzoekers steken niet voor niets zoveel energie in het opnieuw injecteren van inert gas in de motoren. Met een panton is de herinjectie van stoom, aangepast om het woord geëlektrificeerd niet te gebruiken, vergelijkbaar met een ERG-herinjectie, maar dan beter. Wij doe-het-zelvers hebben de dosering volgens het gebruik van de motor nog niet begrepen..
Andre
0 x
Hallo bob_isat en bedankt voor je werk aan waterdamp dat me heeft beïnvloed!
Ik geef het toe, ik was met opzet provocerend in mijn onderwerp. Oude pedagogische techniek om te proberen het publiek wakker te schudden en hun aandacht te trekken. Blijkbaar werkte het als een uurwerk!
Natuurlijk zal men nooit 100% van de warmte uit de uitlaat kunnen omzetten in beweging,
maar dat houd ik vol
Het principe van Carnot is alleen van toepassing op een elektrisch neutrale vloeistof.
Onderworpen aan verschillende antagonistische krachten die het stevig op zijn baan houden, op een afstand van andere moleculen, kan een ion dat gevangen zit in de draaikolk zijn kinetische energie niet afvoeren in de vorm van schokken, dus geen verwarming en druk. Aan de andere kant wordt deze energie-input omgezet in beweging... Bij MHD zijn warmte en druk niet noodzakelijkerwijs gekoppeld.
anders,
Hoe te verklaren dat het rendement beter is als het gas de reactor pas verlaat bij 100°C (dixit André),
- toen het erin ging bij 80°C,
- en reisde 1 mm van een bron van intense hitte (500°C?).
Omdat de toegevoegde warmte is omgezet in rotatie-energie van de vortex, die de ionen heeft "geconcentreerd" door de windingen aan te halen (s,i si) en een intens elektrisch veld produceert, een plasmagenerator.
Beter: buiten de reactor, bij afwezigheid van warmte-invoer, zal de vortex blijven draaien zolang de ionen voldoende kinetische energie hebben, hun progressieve snelheidsverlies ververst de leiding. Een geïoniseerde vortex werkt als een intercooler.
Ik herinner je eraan dat de ionen niet recombineren zolang ze in beweging zijn. In principe vindt bij het sluiten van de klep recombinatie plaats en verdwijnt ionisatie. Tenzij de vortex in stand wordt gehouden: hij draait dan als een vliegwiel terwijl hij wacht tot de klep weer open gaat.
Het vervolg komt eraan (voor André).
Ik geef het toe, ik was met opzet provocerend in mijn onderwerp. Oude pedagogische techniek om te proberen het publiek wakker te schudden en hun aandacht te trekken. Blijkbaar werkte het als een uurwerk!
Natuurlijk zal men nooit 100% van de warmte uit de uitlaat kunnen omzetten in beweging,
maar dat houd ik vol
Het principe van Carnot is alleen van toepassing op een elektrisch neutrale vloeistof.
Onderworpen aan verschillende antagonistische krachten die het stevig op zijn baan houden, op een afstand van andere moleculen, kan een ion dat gevangen zit in de draaikolk zijn kinetische energie niet afvoeren in de vorm van schokken, dus geen verwarming en druk. Aan de andere kant wordt deze energie-input omgezet in beweging... Bij MHD zijn warmte en druk niet noodzakelijkerwijs gekoppeld.
anders,
Hoe te verklaren dat het rendement beter is als het gas de reactor pas verlaat bij 100°C (dixit André),
- toen het erin ging bij 80°C,
- en reisde 1 mm van een bron van intense hitte (500°C?).
Omdat de toegevoegde warmte is omgezet in rotatie-energie van de vortex, die de ionen heeft "geconcentreerd" door de windingen aan te halen (s,i si) en een intens elektrisch veld produceert, een plasmagenerator.
Beter: buiten de reactor, bij afwezigheid van warmte-invoer, zal de vortex blijven draaien zolang de ionen voldoende kinetische energie hebben, hun progressieve snelheidsverlies ververst de leiding. Een geïoniseerde vortex werkt als een intercooler.
Ik herinner je eraan dat de ionen niet recombineren zolang ze in beweging zijn. In principe vindt bij het sluiten van de klep recombinatie plaats en verdwijnt ionisatie. Tenzij de vortex in stand wordt gehouden: hij draait dan als een vliegwiel terwijl hij wacht tot de klep weer open gaat.
Het vervolg komt eraan (voor André).
0 x
Daar ben ik nu van overtuigd wanneer het systeem effectief is, worden de meeste moleculen "afgebroken" tot op het atoom:
H2O = H+H+O,
CO2 = C + O + O,
NOx = N + O+…+O.
Elk gedissocieerd molecuul verhoogt het aantal ionen (ongeacht hun teken) en versterkt het elektrische veld door het lawine-effect: precies het tegenovergestelde van elektrolyse!
In principe is het de energie die voortkomt uit de verbranding van de koolwaterstof in de cilinder, die de moleculen van O2 breekt, waarvan een deel zal worden gerecombineerd tot CO2. Het is vanaf het begin verspilde energie...
De reactor kan uit oxiden in de omgevingslucht monoxyde produceren: het is ook een luchtverfrisser!
Vandaar de verbazingwekkende opmerking van Pantone over de verhoogde O2-waarde na het draaien van de motor...
H2O = H+H+O,
CO2 = C + O + O,
NOx = N + O+…+O.
Elk gedissocieerd molecuul verhoogt het aantal ionen (ongeacht hun teken) en versterkt het elektrische veld door het lawine-effect: precies het tegenovergestelde van elektrolyse!
In principe is het de energie die voortkomt uit de verbranding van de koolwaterstof in de cilinder, die de moleculen van O2 breekt, waarvan een deel zal worden gerecombineerd tot CO2. Het is vanaf het begin verspilde energie...
De reactor kan uit oxiden in de omgevingslucht monoxyde produceren: het is ook een luchtverfrisser!
Vandaar de verbazingwekkende opmerking van Pantone over de verhoogde O2-waarde na het draaien van de motor...
0 x
Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 114-gasten