stoominjectie zonder Pantone reactor

Waterinjectie in thermische motoren en de beroemde "pantonemotor". Algemene informatie. Druk op knipsels en video's. Inzicht in en wetenschappelijke verklaringen van waterinjectie in motoren: ideeën voor assemblages, studies, fysisch-chemische analyses.
laurent.delaon
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 168
Inschrijving: 13/08/05, 17:49




par laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

Hallo,

camel1 schreef:Ten slotte is wat mij betreft de massa al gezegd, aangezien we weten dat we met eenvoudige injectie in het beste geval "slechts" 15% maximum krijgen, waar we de lat hebben overschreden 30%, op wisselende rijomstandigheden, met veel korte ritten. en zonder uit het oog te verliezen dat dit een gemiddelde is ...
15% en meer, waar komen ze vandaan?



Als u niet weet waar de 15% vandaan komt, hoe kunt u dan zeggen dat het een "maximale" waarde is?
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 322
Inschrijving: 29/01/05, 00:29
Plaats: Loire
x 1
Neem contact op met:




par camel1 » 02/03/07, 02:19

Laurent Hi!

laurent.delaon schreef:Hallo,
Als u niet weet waar de 15% vandaan komt, hoe kunt u dan zeggen dat het een "maximale" waarde is?


Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen, als ik het heb over maxi, is het de winst die wordt verkregen door een eenvoudige injectie van water zonder reactor.
Degenen die hebben ervaren en die hebben gerapporteerd, geven resultaten tussen 8 en 15%, afhankelijk van de case ...
Evenzo had een aantal met reactoren die niet werkten, een bevel van deze orde.

De vraag die zich voordoet, in het geval van het proto op de merco (en anderen), is om te weten waar de winst 15% extra is, neem je beslag?

A +++
Michel
0 x
We waren op het randje, maar we hebben een grote stap voorwaarts ...
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 02/03/07, 03:22

Dag
Als je niet weet waar de 15% vandaan komt, hoe kun je dan zeggen dat het een "maximale" waarde is
?


We weten niet waar 15% vandaan komt of waar 30% vandaan komt
We weten dat het zeer weinig verpulverd water en een beetje meer met een panton vergt
Nu zou het nodig zijn dat iemand die de VIX heeft geprobeerd om 1000 km te bevestigen met een watervoorziening.
Of dat degenen die uitsluitend met stoom wandelden dit bevestigen.
Wat we willen weten, is hoe je 30% en meer altijd bij alle motorsnelheden kunt hebben.
Uiteindelijk weten we dat er een economie met water in een motor zit, maar om het iedereen duidelijk te maken dat het substantieel, meetbaar en herhalend moet zijn, is het de uitdaging ...
Omdat op dit moment weinig mensen (die titels hebben) in water geloven, voor hen is het onbeduidend.
maar geen tijd te verspillen om in de woestijn te prediken, een klein aantal werkt daar en zij weten het ..

Toch heb ik voor het laatst water vervangen door pure alcohol en dan met benzine en het is met water dat ik de beste prestatie heb (want met 2 liters benzine in de bubbler moet dat ik het meet in mijn consomatie, mijn verhouding is aangepast poolhaar met de lezing van de Lambda-sonde.


Andre
1 x
laurent.delaon
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 168
Inschrijving: 13/08/05, 17:49

meten is vergissen. Maar hoeveel?




par laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 schreef:Laurent Hi!

laurent.delaon schreef:De vraag die zich voordoet, in het geval van het proto op de merco (en anderen), is om te weten waar de winst 15% extra is, neem je beslag?


Het is eenvoudig dat komt uit de onzekerheid van de meting; des te meer onnauwkeurig omdat het niet wordt herhaald.

Vandaar het risico om onjuiste conclusies te trekken.

Dit is de baba van metrologie.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Asgard bot tyr
Mijn R21 Pantone op TF1 :)
Mijn R21 Pantone op TF1 :)
berichten: 160
Inschrijving: 06/02/05, 18:21
Plaats: partout
x 1




par Asgard bot tyr » 03/03/07, 13:18

Verschillende mensen testen en blijkbaar kunnen we een liter 100km winnen zonder reactor, maar het stopt!
Daarna wordt het riskant! en de hoeveelheid water moet heel bescheiden gebleven zijn !!!
Om resultaten te bereiken met zo weinig, moet u nog een minimum instellen!
Voor zover ik weet, is het niet essentieel om te proberen! Zoals al gezegd is het al vrij lange en gecompliceerde tests, mag niet verliezen!
Hoe zou je een materiaal willen wijzigen of verfijnen zonder element (reactor) om deze transformatie mogelijk te maken? Chambrin zou het misleid worden ???
1 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 322
Inschrijving: 29/01/05, 00:29
Plaats: Loire
x 1
Neem contact op met:

Re: meten klopt niet. Maar hoeveel?




par camel1 » 03/03/07, 14:09

Hallo !

laurent.delaon schreef:
camel1 schreef:De vraag die zich voordoet, in het geval van het proto op de merco (en anderen), is om te weten waar de winst 15% extra is, neem je beslag?


Het is eenvoudig dat komt uit de onzekerheid van de meting; des te meer onnauwkeurig omdat het niet wordt herhaald.

Vandaar het risico om onjuiste conclusies te trekken.

Dit is de baba van metrologie.


Vraagmetrologie (en methodologie), ik denk niet dat ik enige les te ontvangen heb, wanneer een winst wordt gevalideerd op een powerbank, met een meetconsole die is vastgesteld door een tijdgeoriënteerde meting, is deze niet meer in de benadering, maar in de eenvoudige systematische fout van het meetapparaat (2,5% voor de schaal, en 1 / 10 s voor mijn duim die de stopwatch stopt). Vanaf het moment dat men verschillen groter dan 15% benadrukt, is men noodzakelijkerwijs buiten de marges van ruis.
Dit is ongetwijfeld het hele verschil in methode, precies, tussen meten op een bank, met nauwkeurig gedefinieerde omstandigheden, die het mogelijk maken om vergelijkingen te maken "alles is gelijk", en de "volledig naar volledig" -methode die u gebruikt , Laurent Delaon, die onderhevig is aan wisselende externe omstandigheden en uw manier van rijden ... Iedereen die serieus aan de pantone werkt, heeft geleerd op zijn hoede te zijn voor zijn eigen manier van rijden, omdat we weten dat afhankelijk van de nervositeit van het rijden, het verbruik kan aanzienlijk veranderen, dus zelfs door, zoals u het aanbeveelt, 5 opeenvolgende tankbeurten te doen, zult u uiteindelijk alleen een gewogen resultaat hebben van een vermeend fenomeen, gekoppeld aan een gedrag dat een punt van vragen stellen, dit vraagteken overbrengen naar uw algehele resultaat.

Op een bank kan een bepaald remkoppel met een bepaald motortoerental alleen leiden tot een meting buiten het invloedsgebied van de bediener (objectiviteit van het experiment en de metingen - onderwerp reeds elders besproken). .)

Zoals je zegt, er zijn altijd onzekerheden, maar er zijn methoden die ze kunnen reduceren tot een gekwantificeerd (en acceptabel) bereik.
En 15% meer, tenzij je degenen neemt die de tests voor perfecte idioten leiden, is niet een resultaat dat kan worden afgedaan door een hand, zoals je lijkt te willen doen. onder het voorwendsel dat de manipulatie X keer niet is herhaald ...

Weten hoe te spelen met onzekerheden is de basis in werktuigbouw (om alleen dit onderwerp te noemen).

Het maken van een prototype is een onderdeel van meten, onderdeel van tekenen en onderdeel van realisatie. Als je het minimum van de maatregel (en de fouten die eraan verbonden zijn) niet onder de knie hebt, zul je een buggyrealisatie maken, met als straf de observatie "Het past niet!"

Vanzelfsprekend stopte je voor de deuren van de pantone, waarschijnlijk afgestoten door de onmetelijkheid van de taak om zijn ontwikkeling uit te voeren, en je te vertellen dat, in feite, als een eenvoudige injectie van stoom genoeg is, waarom verveeld raken ... een zeer respectabele houding.
Van daar om je boven anderen te stellen, om te vertrouwen op je resultaten als referentie, en op een simplistische manier gezet vanwege de meetfout, alle andere resultaten zijn een houding die niet kan beweren wetenschappelijk te zijn.

Ik ken je wetenschappelijke en technische cursus niet, maar ik beloof je volgende week een lawine van resultaten te analyseren ... we zullen deze discussie na deze fase hervatten ...

Salut!

Michel
0 x
We waren op het randje, maar we hebben een grote stap voorwaarts ...
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 03/03/07, 16:00

Dag
Het is eenvoudig dat komt uit de onzekerheid van de meting; des te meer onnauwkeurig omdat het niet wordt herhaald.

Vandaar het risico om onjuiste conclusies te trekken.

Dit is de baba van metrologie.


Als je moet twijfelen aan een testbank van een groot instituut, (geen garage bankje gesleuteld met dubieuze instrumenten)
Waar gaan we op rekenen om te meten?
Onmiddellijke meting van verbruik en vermogen en koppel is de snelste manier om te verbeteren en te begrijpen welke parameters moeten worden gewijzigd om het systeem te verbeteren.
Dit zal 10000 km kosten om ooit een analyse uit te voeren

(niet begrijpen hoe het precies werkt dat het na of tijdens de sessaies komt nadat het is geëlimineerd
om precies te begrijpen wat er in de motor gebeurt, is het domein van de wetenschapper en ik ben er ver vandaan deze kennis te hebben, anders zullen we het doen voor)
Voorlopig wordt het maximale rendement met de waarde van de stoominvoer, -uitvoer, hoeveelheid damp en lucht die de reactor binnenkomt, en de hoeveelheid ingeslikt water / benzine die de beste prestaties levert, onderzocht op de bank. .
We missen een standaard zoals die van onze grootvader met 1 / 14,7 carburateurs

Laurent neemt dit niet als een kritiek in uw achting dat u met stoom werkt, u komt tot goede resultaten, het is noodzakelijk dat ook testen om te weten hoe u uw resultaten kunt verbeteren, als u alleen een constantheid en herhaalde resultaten hebt , geef niet de schuld, wat ons niveau van hulpmiddelen en zorg aan onze montages ook is, dit is nog steeds een probleem tijdens onze tests en ik zou niet zeggen dat de vele keren dat tijdens een test van 300km er was een paar dingen die ontbraken, de hele test is om te hervatten, wanneer je dit doet met een reis van agrement ben je niet altijd gekleed om in de motor te zoeken en wordt je familie bruin zodat je stopt in de stopzetting om je Consumptie van waterstanden kap in de lucht ect ..
Je bent klaar met je test alleen 100km in één richting en je komt volledig terug, het wordt op de lange duur moeilijk voor de rug en de 300TD is verre van comfortabel, zoals de Buick ..

Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 2028
Inschrijving: 17/09/05, 10:29
x 17




par PITMIX » 03/03/07, 20:39

welkom
Wel zal ik proberen wat water in de wijn te doen (het is niet goed! :frons: )

Laurent behaalde aanzienlijke besparingen zonder reactor en hij maakte deze metingen van conso over duizenden km.
Camel1 en Asguard passeren hun auto op de bank en krijgen ook zeer interessante besparingen met de reactor.

Wat interessant is om in dit oog in oog te zien met en zonder een reactor is dat zonder een reactor, het lijkt dat het de taak niet vergemakkelijkt.
Het GV-systeem met constant niveau is erg praktisch, maar het volstaat niet om het te installeren om besparingen te verkrijgen.
ik denk dat Laurent is een van de weinigen die een reactorloos systeem ontwikkelt en positieve resultaten behaalt.
Anderen houden van Lapin krijg ook een eerlijke economie met een infuus van water in de intake.
Ik denk dat het heel interessant is om dergelijke ervaringen niet achter te laten.
Ik had gehoopt dat een eenvoudiger systeem dan de reactor gemakkelijker resultaten zou geven, zelfs als ze gematigd zijn.
Als dit niet het geval is, is het niet cool.
Maar gezien het aandeel van experimentator in het voordeel van de reactor moeilijk om een ​​objectieve conclusie te trekken.
1 x
laurent.delaon
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 168
Inschrijving: 13/08/05, 17:49

Re: meten klopt niet. Maar hoeveel?




par laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

Hallo,

Vraagmetrologie (en methodologie), ik denk niet dat ik enige les te ontvangen heb, wanneer een winst wordt gevalideerd op een powerbank, met een meetconsole die is vastgesteld door een tijdgeoriënteerde meting, is deze niet meer in de benadering, maar in de eenvoudige systematische fout van het meetapparaat (2,5% voor de schaal, en 1 / 10 s voor mijn duim die de stopwatch stopt).

Ben, precies Camel, de schoenmaker is altijd de slechtste schoen. Dus als je een balans hebt is een laboratoriumgasbalans (ik betwijfel het ...) heb je eigenlijk 2.5% fout maar anders ben je voorbij 10%.

Vanaf het moment dat men verschillen groter dan 15% benadrukt, is men noodzakelijkerwijs buiten de marges van ruis.


Stelling die nog moet worden getoond ... Maar besteed niet te veel tijd, want je bewering is onjuist metrologisch.
Wat wel juist is, is dat deze maat wordt omlijst door de foutmarges van verschillende meetinstrumenten.
Maar dat is niet genoeg om helaas op een wetenschappelijke manier TWEE maatregelen tussen hen te vergelijken.

Dit is ongetwijfeld het hele verschil in methode, precies, tussen meten op een bank, met nauwkeurig gedefinieerde omstandigheden, die het mogelijk maken om vergelijkingen te maken "alles is gelijk", en de "volledig naar volledig" -methode die u gebruikt , Laurent Delaon, die onderhevig is aan wisselende externe omstandigheden en uw manier van rijden ...


Ben het is nauwkeuriger herhalen met onnauwkeurig materiaal dat een keer meten met een materiaal iets nauwkeuriger zegt.
Bovendien evalueerde ik in mijn geval mijn conso zonder systeem (onnauwkeurige herhaalde metingen) VOORDAT het mijn systeem intaller.Daarom is de rij-factor geïntegreerd vóór AND after. Ik kan mijn resultaten vergelijken. Herinner me eraan hoe evalueerde je je drankjes voor en na? Je zult het snel doen, maar het is waar, maar je hebt het niet gedaan. Ook voordat je aankondigt dat je resultaten als verworven hebt gepresenteerd, had je dat moeten doen. Of relativeren het ding.

Al degenen die serieus werken aan de Pantone geleerd om hun eigen manier om te leiden wantrouwen, omdat we weten dat na het gedrag van nervositeit, kan het energieverbruik sterk variëren, dus zelfs te doen, zoals u aanbevolen, 5 opeenvolgende full je zult uiteindelijk een gewogen resultaat van een verondersteld fenomeen hebben, gecombineerd met een gedrag dat een vraagteken blijft, dit vraagteken op je algehele resultaat uit te stellen.


Niet precies niet in mijn geval (dubbel omdat ik geen pantone heb), zie je. Lees de bovenstaande uitleg opnieuw.

U aan de andere kant kondigt u resultaten aan zoals verworven en nadat u ze hebt gecontroleerd en u spreekt van serieus zijn, is het juist?

Op een bank kan een bepaald remkoppel met een bepaald motortoerental alleen leiden tot een meting buiten het invloedsgebied van de bediener (objectiviteit van het experiment en de metingen - onderwerp reeds elders besproken). .)


Het is waar dat we niet onder de invloed van de operator zijn, maar is het echt nodig? zijn niet alle auto's aangedreven door een chauffeur? wat is de invloed ervan?
Hebben ook weinig vrijheid (zie hierboven) van dit fenomeen omdat niet iedereen een bench heeft, zelfs als het waar is, is het handiger om te vergelijken (afhankelijk van hoe te gebruiken en goed werken).
Maar de bank draagt ​​niets bij aan de ontwikkeling van uithoudingsvermogen en betrouwbaarheid van het systeem in reële omstandigheden. Je zult zien wanneer de montage van de Mercedes Didier lekt (gelekt in de pot) na 5000km.

Zoals je zegt, er zijn altijd onzekerheden, maar er zijn methoden die ze kunnen reduceren tot een gekwantificeerd (en acceptabel) bereik.

Vorken worden niet gekwantificeerd, afhankelijk van de herhalingen en de variabiliteit van de metingen.
Hebben meer dan de reducties ondergaan.

En 15% meer, tenzij je degenen neemt die de tests voor perfecte idioten leiden, is niet een resultaat dat kan worden afgedaan door een hand, zoals je lijkt te willen doen. onder het voorwendsel dat de manipulatie X keer niet is herhaald ...

Ik sluit niet één resultaat uit. Ik ben bang dat het anders is.

Weten hoe te spelen met onzekerheden is de basis in werktuigbouw (om alleen dit onderwerp te noemen).


Hij leert de mechanica dus ... (of herziet ...)
Mecanique blijft bescheiden hè? lassen en pijpen: we zijn meer bezig met loodgieterswerk dan met de algemene mechanica ... (als ik naar je foto's keek ...)

Het maken van een prototype is een onderdeel van meten, onderdeel van tekenen en onderdeel van realisatie. Als je het minimum van de maatregel (en de fouten die eraan verbonden zijn) niet onder de knie hebt, zul je een buggyrealisatie maken, met als straf de observatie "Het past niet!"

Merk op dat de holbewoner een bronzen bijl smolt, heeft hij eerder een tekening gemaakt? heeft hij metingen gedaan? was de bijl buggy? misschien....
Het lijkt mij dat je een beetje overdrijft. Het is een trend thuis ...

Vanzelfsprekend stopte je voor de deuren van de pantone, waarschijnlijk afgestoten door de onmetelijkheid van de taak om zijn ontwikkeling uit te voeren, en je te vertellen dat, in feite, als een eenvoudige injectie van stoom genoeg is, waarom verveeld raken ... een zeer respectabele houding.
Van daar om je boven anderen te stellen, om te vertrouwen op je resultaten als referentie, en op een simplistische manier gezet vanwege de meetfout, alle andere resultaten zijn een houding die niet kan beweren wetenschappelijk te zijn.

Ik heb een complete pantonoreactor bestudeerd en daarna erover nagedacht, koos ik voor het huidige systeem. Dus viel ik niet uit mijn gezichtspunt in het paneel van de Pantone, en ik sta mezelf toe erop te wijzen dat Er is niet echt een focus om een ​​stalen staaf in een buis te duwen (nou ja, het is echt minimaal).
Wanneer ik tot mijn resultaten behoor als de enige die ze heeft gerealiseerd en op deze manier verder ben gegaan, sta ik boven iedereen omdat niemand het zelf heeft gedaan.
De polemieken.

Ik ken je wetenschappelijke en technische cursus niet, maar ik beloof je volgende week een lawine van resultaten te analyseren ... we zullen deze discussie na deze fase hervatten ...


Het is niet nodig om studies te hebben gedaan om gezond verstand en verbeeldingskracht te hebben en te weten hoe te sleutelen.
Het is een gewoonte van u om zich snel te generaliseren en haastige en foute conclusies te trekken.
Denkt u dat ik niet in staat ben om de resultaten van uw metingen te begrijpen onder het voorwendsel dat u studies zou hebben laten uitvoeren die u dit zonder twijfel zouden toestaan?

Ik hallucineer ook ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 322
Inschrijving: 29/01/05, 00:29
Plaats: Loire
x 1
Neem contact op met:

Re: meten klopt niet. Maar hoeveel?




par camel1 » 04/03/07, 00:46

Re hallo
laurent.delaon schreef:Hallo,

Bovendien evalueerde ik in mijn geval mijn conso zonder systeem (onnauwkeurige herhaalde metingen) VOORDAT het mijn systeem intaller.Daarom is de rij-factor geïntegreerd vóór AND after. Ik kan mijn resultaten vergelijken. Herinner me eraan hoe evalueerde je je drankjes voor en na? Je zult het snel doen, maar het is waar, maar je hebt het niet gedaan. Ook voordat je aankondigt dat je resultaten als verworven hebt gepresenteerd, had je dat moeten doen. Of relativeren het ding.


Neem je me voor een idioot?
Ik reed een jaar zonder pantone voordat ik mijn proto maakte en bouwde, zorgvuldig mijn rijgedrag in de gaten houdend, mijn troepen zorgvuldig tienduizenden kilometers lang inspecteerde.
Ik heb ervoor gezorgd om te kijken naar de vakrapporten die ik op testpaden heb gebruikt, precies om nadien het verschil te kunnen maken.
Didier rolt met zijn Merco meer dan 10 jaar, maar misschien bij u richting, zijn uitspraken over Conso 700 000 km statistisch verkeerd en dat zijn kennis van de reacties (soft) van de motor wordt verminderd door een voortijdige aanval van de ziekte van Alzeimer : Mrgreen: !

Wat ik hierna ga doen, is een maatbank die ik al volledig heb gezien, met alle moeilijkheden die gepaard gaan met de ontwikkeling van een prototype ... zo eenvoudig kan het lijken. ..

U aan de andere kant kondigt u resultaten aan zoals verworven en nadat u ze hebt gecontroleerd en u spreekt van serieus zijn, is het juist?


Zie hierboven ...

Het is waar dat we niet onder de invloed van de operator zijn, maar is het echt nodig? zijn niet alle auto's aangedreven door een chauffeur? wat is de invloed ervan?
Hebben ook weinig vrijheid (zie hierboven) van dit fenomeen omdat niet iedereen een bench heeft, zelfs als het waar is, is het handiger om te vergelijken (afhankelijk van hoe te gebruiken en goed werken).
Maar de bank draagt ​​niets bij aan de ontwikkeling van uithoudingsvermogen en betrouwbaarheid van het systeem in reële omstandigheden. Je zult zien wanneer de montage van de Mercedes Didier lekt (gelekt in de pot) na 5000km.


Mijn arme Laurent, ik denk dat je onze benadering niet begreep. Het is niet aan ons om te bewijzen dat het werkt, maar om de informatie die ons in staat stelt om de optimale werkingspunten te vinden, te hakken en conclusies te trekken om de tekening te verbeteren. Deze passage op de bank is niet bedoeld om hier een scheet van te maken forum, met betrekking tot reeds aangekondigde resultaten, maar om vooruitgang te boeken op het gebied van R & D door ons collectief de middelen te geven die we niet in onze respectievelijke garages en workshops hebben ...
Om uw opmerking over het lek in de pot, Het spijt mij u te vertellen dat na een jaar en een half, en 14 000 km afstand en mijn 205 gaf geen krimp toen Didier na meer dan 2000 km, en demontage, we vonden niets van dergelijke ...

Hij leert de mechanica dus ... (of herziet ...)
Mecanique blijft bescheiden hè? lassen en pijpen: we zijn meer bezig met loodgieterswerk dan met de algemene mechanica ... (als ik naar je foto's keek ...)


Geef je les? Het is waar dat de prototypes geen 'hightech'-look hebben, maar het is al wonderbaarlijk dat ze bestaan, gezien de middelen die we tot onze beschikking hebben.
Ik doe de mechanica van mijn auto's vijftien jaar, Didier werkt sinds 25 jaren mechanisch, dus jouw opmerking met twee kogels ... : Lol:

Het lijkt mij dat je een beetje overdrijft. Het is een trend thuis ...


Wat betreft de overdrijving, degenen die het geduld hebben om dit te lezen forum zullen hun eigen idee maken ... : Lol:

Ik heb een complete pantonoreactor bestudeerd en daarna erover nagedacht, koos ik voor het huidige systeem. Dus viel ik niet uit mijn gezichtspunt in het paneel van de Pantone, en ik sta mezelf toe erop te wijzen dat Er is niet echt een focus om een ​​stalen staaf in een buis te duwen (nou ja, het is echt minimaal).


Het zou voor iedereen hier interessant zijn als u zich verwaardigt ons de details van deze reflectie te geven die u ertoe bracht de pantone te beschouwen als een "paneel" waarin u niet zou moeten vallen. Het zou ons waarschijnlijk veel tijd besparen.

Wat betreft uw commentaar op de ontwikkeling van wat je bedenkt triviale montage van de buis en staaf, ik denk dat degenen die zwoegen om hun montages te verbeteren in het maken van allerlei proeven, genieten van de golf die een denker scheidt die zo magnifiek is als jij van de behoeftigen zoals wij zijn!


Het is niet nodig om studies te hebben gedaan om gezond verstand en verbeeldingskracht te hebben en te weten hoe te sleutelen.


Daar sluit ik me aan!

Het is een gewoonte van u om zich snel te generaliseren en haastige en foute conclusies te trekken.
Denkt u dat ik niet in staat ben om de resultaten van uw metingen te begrijpen onder het voorwendsel dat u studies zou hebben laten uitvoeren die u dit zonder twijfel zouden toestaan?

Ik hallucineer ook ...


Ik weet niet waar je het over hebt, over mijn haastige conclusies, of over welke fouten het gaat ...

Ik denk niet aan je bekwaamheid om deze resultaten te begrijpen of niet, ik heb niet de eer om je te kennen om dit soort dingen te weten, het enige dat ik zie en dat blijkt uit je geschriften, het is jouw zuurheid en je ijdelheid ... : Cry:

Salut!

Michel
0 x
We waren op het randje, maar we hebben een grote stap voorwaarts ...

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 118-gasten