Allereerst ben ik hier nieuw in forum, en ik bedank alle mensen die hun bijdrage hebben geleverd: ik heb hier veel interessante informatie gevonden ...
Kortom, na een goed deel van de site en een behoorlijk aantal onderwerpen van de te hebben gelezen forum, Stelde ik mezelf een essentiële vraag:
Hoewel ik het Pantone-proces niet beheers (en verre van!), Vroeg ik me af of hij echt interesse had in vergelijking met een conventionele waterinjectie? Als ik het over interesse heb, heb ik het over meetbare resultaten, bijvoorbeeld een vergelijking tussen twee gemodificeerde auto's, een met pantone en de andere met een eenvoudige waterinjectie.
Ik heb een tijdje de voorbereiding van de auto op de race geoefend, en met name in de GrF-rally. In deze context moest ik vaak waterinjecties opzetten. Ik ga je vertellen over mijn ervaring hier op dit gebied, omdat het mij lijkt dat sommige informatie onvolledig is over het onderwerp of verspreid is over de verschillende onderwerpen.
In de eerste plaats is, zoals vaak is gezegd, de waterinjectie niet nieuw, omdat ze nauwelijks door vliegtuigen van de laatste tijd werd gebruikt (niet alleen de Me, ik verzeker je dat het spitfire dat ook had!)
Evenzo werd dit systeem in één keer als optie aangeboden op de Saab 900-turbo.
Evenzo moet worden opgemerkt dat waterinjectie, in termen van motorvoorbereiding, alleen gericht is op motoren met supercharger, door turbo's of compressoren.
Het overvoeren van een motor levert verschillende problemen op, waaronder voornamelijk rammelen, en oververhitting en mechanische stress die worden verhoogd door de "uitbreiding" van de cyclus.
Het rammelen kan worden verminderd door de temperatuur van de inlaatgassen te verlagen; om dit te doen, twee methoden: de intercooler en de injectie van water. We kunnen ook het rammeleffect verminderen door het octaangetal van de brandstof te verhogen. Omdat het niet gebruikelijk is (en in elk geval verboden!) Om vliegtuigbenzine (~ 130 octaan) te gebruiken, kunnen we dit defect verhelpen door alcohol (ethanol of methanol) toe te voegen verbranding. Omdat alcohol en water missbaar zijn, cumuleren we vaak de injectie van water en alcohol in een enkel systeem (dat de kwestie van antivries in water kan oplossen
).
Door deze processen te combineren, kunt u de supercharging van de motor aanzienlijk verhogen, waardoor de efficiëntie en het vermogen toenemen, en daarom bij normaal gebruik, minder behoefte hebben aan snelheden (dus lager verbruik)
De intercooler en de injectie van water maken het uiteraard mogelijk om ook op de verbrandingstemperaturen in te werken. Door echter een grotere hoeveelheid water te injecteren dan nodig is om het geratel te elimineren (in de orde van 1 liter water voor 13 liter brandstof), worden andere fenomenen gebruikt:
Omdat de faseverandering van water veel energie vereist, wordt een groot deel van de door verbranding afgegeven warmte gebruikt om het water te verdampen. Dit heeft drie voordelen: de temperatuur van de verbrandingskamer is aanzienlijk verlaagd, waardoor de warmte die door het koelmiddel moet worden verwijderd, wordt verlaagd (dus minder energie verloren ... enz ...).
Door de kamertemperatuur te verlagen, beperken we de thermische spanningen in de motor zodat we de levensduur ervan verlengen (of we compenseren door nog meer te vullen
)
Eindelijk gaan we een vloeistof in de kamer en zetten we deze om in gas: de vloeistof neemt veel minder ruimte in beslag dan het gas (het verrast je niet? Lol), we genereren meer druk, dus meer koppel ...
Ten slotte moet worden opgemerkt dat, zelfs als dit niet het primaire doel van waterinjectie is (in voorbereiding), het de vervuiling aanzienlijk vermindert. Inderdaad, bijvoorbeeld, een super vijf GT-turbo die is voorbereid op 320Cv met waterinjectie, vervuilt minder dan dezelfde die is voorbereid op 195Cv zonder waterinjectie (in beide gevallen is hij boven een kleine stadsauto van oorsprong, daar zijn we het mee eens).
Kortom Dat gezegd hebbende, dat de Pantone-reactor erg mooi is, maar ik vraag me veel af over de werking ervan: zouden de voordelen niet voornamelijk te wijten zijn aan de toevoeging van water in de motor?
Door een waterinjectie in een turbomotor te doen, de boostdruk te verhogen en een hogere asverhouding in te stellen (om de koppelwinst te gebruiken voor een lager verbruik en niet voor sportieve doeleinden), we moeten het brandstofverbruik met een niet onbelangrijk aandeel kunnen verlagen (-10% lijkt me niet onrealistisch), terwijl we ondanks alles een efficiënter voertuig hebben (+ 20% vermogen zonder enig probleem bij het verbruik gelijk aan de oorsprong).
Biedt het pantone-systeem echt een pluspunt? (vooral gezien de complexiteit van de implementatie)
Als iemand een eenvoudige waterinjectie wil proberen, ben ik klaar om te helpen. Een numerieke vergelijking interesseert me enorm ... Wie weet, als de pantone echt een plus biedt, zal ik misschien werken aan een sportief gebruik van de reactor !!
schade het werkt super sterk op een motorfiets!)
