De vraag die mij bezighoudt is:
Wat zal er gebeuren als we er op een dag in slagen waterstof gratis en in massa te produceren?
Wetenschappers hebben zojuist de structuur ontdekt van het molecuul dat planten bij fotosynthese in staat stelt waterstof en zuurstof te produceren door watermoleculen af te breken.
Ze wisten al dat het uit 4 atomen mangaan en 1 atomen calcium bestond, maar wisten niet hoe deze atomen waren gerangschikt.
Bij deze ontdekking "is het enige wat overblijft het slagen" in het synthetiseren van het molecuul.
Afgezien van het beroemde synthetische molecuul zal de productie van waterstof natuurlijk en gratis worden. En we bevinden ons nog maar in de prehistorie van hernieuwbare energieën.
Is het werkelijk goed voor de planeet dat de mens profiteert van vrijwel onuitputtelijke en gratis energie? Niet zeker...
We hopen dit allemaal te bereiken, maar we moeten verder kijken dan onze neus lang is.
Het zal een beetje lijken op de worm in de appel...
Gevolgen van massaal gebruik van het Pantome-systeem
Christophe schreef:Ik geef er de voorkeur aan niet eens de vraag te beantwoorden die een beetje "provocerend" is.
Kom op, ik ga je toch doorverwijzen Pat: 1 L brandende olie weigert ongeveer 1 kg water in de vorm van damp en de optimale dosering van water via een pantone is 1/5 van het brandstofverbruik (in volume) .
Met andere woorden, tussen een gedoteerde en een niet-gedoteerde motor gaat van een index 100 naar 120 ...
Geen citro, het neemt niet af in deze richting (omdat dezelfde mechanische energie altijd in warmte verdwijnt) ... het beperkt het gewoon in de richting waarin we minder CO2 afwijzen om hetzelfde werk te doen.
Ik probeerde niet te provoceren, het was een echte vraag.
Als je zegt "het beperkt het", begrijp ik nog steeds dat het afneemt. Het is niet duidelijk in mijn hoofd.
0 x
Christophe schreef:Ik geef er de voorkeur aan niet eens de vraag te beantwoorden die een beetje "provocerend" is.
Dag iedereen,
Bedankt voor je antwoorden... Maar Christophe, kun je wat uitgebreider zijn over de "provocerende" kant, want ik volg je niet
Ben het ermee eens dat de afwijzing niet consistent is met de huidige situatie, maar met de consumptie... vooral in de zomer en tijdens droogte
Zelfs met een kleine 20%, toegepast op alles thermisch...
0 x
Andreas schreef =>
.......gewoon het stokje teruggeven, Bush heeft het Kyoto-protocol niet geratificeerd (een minimum om te erkennen dat ze per hoofd van de bevolking de meeste CO2 ter wereld uitstoten)....terwijl ze zichzelf een paar cyclonen, orkanen in Florida, sneeuwstormen in Californië... enz., het is niet gestolen.
Wat is op dit moment veel ernstiger de oppervlakken van de grote meren die deze winter niet bevriezen, en om een goede reden, waarom denk je dat de Amerikanen sneeuwfakkels van 2 meter en soms meer in twee dagen ontvingen, de reden is Simple Lake Michigan en Lake Erie zijn ook bijna niet bevroren op de St. Lawrence-rivier, dit veroorzaakt grote verdamping en veel sneeuwval.
De watercyclus is verstoord.
.......gewoon het stokje teruggeven, Bush heeft het Kyoto-protocol niet geratificeerd (een minimum om te erkennen dat ze per hoofd van de bevolking de meeste CO2 ter wereld uitstoten)....terwijl ze zichzelf een paar cyclonen, orkanen in Florida, sneeuwstormen in Californië... enz., het is niet gestolen.
0 x
Pas toen hij de laatste boom, de laatste rivier vervuild is neergehaald, de laatste vis gevangen die man zal beseffen dat geld niet eetbaar is (Indische MOHAWK).
Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 94-gasten