Vervuiling (in CO2) van de pantone-motor

Waterinjectie in thermische motoren en de beroemde "pantonemotor". Algemene informatie. Druk op knipsels en video's. Inzicht in en wetenschappelijke verklaringen van waterinjectie in motoren: ideeën voor assemblages, studies, fysisch-chemische analyses.
Grote kipper
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 12
Inschrijving: 02/06/07, 11:59




par Grote kipper » 03/06/07, 13:47

Christophe schreef:1) 100% Pantone heeft nog nooit goede resultaten laten zien bij het verminderen van het verbruik.


Hoe noem je 100% Pantone?


2) Waterdotering kraakt de koolwaterstofmoleculen niet, aangezien de brandstof niet in de reactor terechtkomt.


het leek mij dat de dampen in een watertank terechtkwamen en opnieuw in het mengsel werden geïnjecteerd. Het is niet dat ?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79127
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 03/06/07, 13:54

Nou ja, daar ga je...we hebben het duidelijk niet over hetzelfde...Ik raad je daarom aan om zo snel mogelijk de "Pantone"-pagina's van de site te lezen:

https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -1313.html

https://www.econologie.com/les-principau ... -1314.html

et https://www.econologie.com/faq-partie-1- ... -2925.html
0 x
Grote kipper
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 12
Inschrijving: 02/06/07, 11:59




par Grote kipper » 03/06/07, 14:29

Ik realiseer me zelfs dat ik uw pagina's al had geraadpleegd... (bedankt voor de informatie trouwens)

Er is iets dat mij stoort aan dit alles:

Gebaseerd op de veelbelovende resultaten die zijn waargenomen op het gebied van depollutie en de relatief gemakkelijke aanpassing ervan aan elk systeem dat koolwaterstoffen verbrandt, hopen we dat een aanvullende studie het inzicht in het proces zal voortzetten om dit te verbeteren met het oog op industrialisatie. Dit zou een grote bijdrage leveren aan de decontaminatie van fossiele brandstoffen, in die zin zou het hun belangrijkste nadeel wegnemen: vervuilende verbranding.

Je neemt altijd de kortere weg: minder rook (volledige verbranding) = minder vervuiling = minder broeikaseffect, zonder door de CO2-box te gaan die je doorgaans negeert. Dit is wat mij stoort, wetende dat dit de belangrijkste speler is in het broeikaseffect.

Mensen denken dat als het witte doekje bij de uitlaat wit blijft, het probleem opgelost is, terwijl dit bij CO2 verre van het geval is. En u blijft hierover vaag: u zegt op een gegeven moment dat het mogelijk zou zijn om stadscentra schoon te maken (terwijl dit vanuit dit oogpunt al grotendeels wordt verbeterd door katalysatoren), en vervolgens zegt u, zoals hierboven, dat het grootste nadeel is de vervuilende verbranding, terwijl het de verbranding is van welke fossiele brandstof dan ook!
0 x
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
berichten: 1322
Inschrijving: 27/08/05, 22:14
Plaats: Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 03/06/07, 21:06

Big Benne schreef: je zegt op een gegeven moment dat het zou helpen stadscentra schoon te maken (hoewel het vanuit dit oogpunt al grotendeels wordt verbeterd door katalysatoren).


Heb je gelezen ça ?
Let op de passage over de opstarttijd van katalyse en over de verspreiding van zware metalen.

Het principe dat bestaat uit het afbreken van een oplossing omdat deze niet perfect is, is niet constructief. We moeten eerst een andere oplossing voorstellen die niet van het type "we moeten gewoon... we moeten" zijn.

Lager verbruik = lager Co2, je zegt beter rendement = hoger Co2 ja, maar lager Co en Hc wat op korte termijn zou worden geoxideerd tot Co2.
0 x
"Denken mag niet worden onderwezen op school in plaats van om het leren te maken door het hart van de feiten dat niet alle bewezen? '
"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
Grote kipper
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 12
Inschrijving: 02/06/07, 11:59




par Grote kipper » 04/06/07, 12:21

delnoram schreef:Heb je gelezen ça ?
Let op de passage over de opstarttijd van katalyse en over de verspreiding van zware metalen.


Nog een punt voor Pantone. Ik had gehoord dat deze zware metalen in het ijs afkomstig waren van Chinese kolenfabrieken... wij zijn het niet, het zijn de anderen!


Het principe dat bestaat uit het afbreken van een oplossing omdat deze niet perfect is, is niet constructief. We moeten eerst een andere oplossing voorstellen die niet van het type "we moeten gewoon... we moeten" zijn.


Ik probeer niet te slopen, ik krabbel om het te begrijpen, dat is alles!



Lager verbruik = lager Co2, je zegt beter rendement = hoger Co2 ja, maar lager Co en Hc wat op korte termijn zou worden geoxideerd tot Co2.

Zeker ?

Ik dacht dat het gewoon een herstorting was, maar je hebt gelijk. Wat betekent dat ik geen enkel argument meer zie tegen deze processen

Anders worden ze bij BMW door deze ideeën geïnspireerd door de warmte uit de uitlaatgassen terug te winnen om van stoom en kracht een extra zuiger te maken.
Als ze het mengsel ook met water zouden verrijken, zou er een manier zijn om het verbruik verder te verminderen.
0 x
moimanu
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 26/06/07, 15:22

waarom praten we zo weinig over +100% plantaardige olie van Panton?




par moimanu » 26/06/07, 16:08

Hallo allemaal Grote container, André, christophe en de anderen,
Ik ben een nieuwkomer die je nieuw gastvrij maakt en misschien kun je mijn lantaarn een beetje aansteken?

Ik begon te experimenteren met het pantone-systeem en heb al veel geïnvesteerd ... tijd en geld.
Na het downloaden en bestuderen van een groot deel van wat er op internet staat, maakte ik een punt:
Volgens pantone is het mogelijk om de soorten koolwaterstoffen te vervangen door pure plantaardige olie. Dus ik begon vanuit deze dimensie: 100% pantone-assemblage met water + Hv
Hier is mijn vraag
Hoe komt het dat bijna niemand spreekt of geïnteresseerd is in dit soort bewerking ???
Heb ik een belangrijk punt gemist dat deze montage erg moeilijk of niet effectief maakt?
Het lijkt inderdaad de ideale assemblage vergeleken met wat u in het verleden, de een en de ander, hebt uitgewisseld.
De getransformeerde koolstof is niet langer afkomstig van fossiele energie (alle soorten koolwaterstoffen) en het panton-systeem (verhoogt de energie-efficiëntie) zorgt ervoor dat het veel minder verbruikt dan rechtstreeks rijden met plantaardige olie om diesel te vervangen. (Wat onmogelijk is!)

Voila, als iemand me wil maken door zijn reflecties en me een beetje wil verlichten, bedank ik hem snel bij voorbaat
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 09/07/07, 13:02

Big Benne schreef:[...]Klassieke motor:
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
Gedeeltelijke verbranding (er blijft een C2H6 achter, of meer in het algemeen een koolwaterstofresidu dat deze zwarte of blauwe rook geeft) [...]
Je lijkt één ding te vergeten, namelijk dat zelfs bij een "basismotor" de onverbrande uitstoot ongeveer 1% moet zijn. Bovendien ben ik er niet zeker van dat deze onverbrande producten (die we HC noemen in de vervuilende emissies) koolstofketens hebben die korter zijn dan oorspronkelijk...

Big Benne schreef:[...]Er komt dus meer energie vrij (volledige verbranding), maar ook meer CO2, voor dezelfde hoeveelheid brandstof, en geen zwarte rook.

Dus naar mijn mening komt de vermindering van het verbruik alleen voort uit het feit dat er sprake is van volledige verbranding waardoor dezelfde energie (en dezelfde hoeveelheid CO2) vrijkomt met minder brandstof. Maar het probleem is dat je voor dezelfde vrijkomende energie evenveel CO2 produceert.[...]
Ja, we kunnen ervan uitgaan dat de productie van CO2 constant is voor een teruggewonnen vermogen, maar een motor heeft geen constant specifiek verbruik (het verbruik dat ons in staat stelt het brandstofverbruik per geproduceerde eenheid energie en tijd weer te geven).

Hoe het ook zij, het is interessanter om een ​​volledige verbranding te hebben om de capaciteiten van de motor beter te benutten en om de uitstoot van lokale verontreinigende stoffen te voorkomen.

Sindsdien vallen we terug op het probleem van de relatie tussen verontreinigende stoffen lokaal (HC en CO, giftig bij lage doses) en vervuilend globaal (CO2 is op zichzelf niet gevaarlijk, maar door de veranderingen die het teweegbrengt in het ecosysteem van de aarde als geheel).


Big Benne schreef:[...]Mijn opmerking was bedoeld om aan te tonen dat we het probleem van het broeikaseffect niet verminderen als we Pantone toepassen op een niet-gekatalyseerde motor. We kunnen zelfs zeggen dat het de situatie in zekere zin alleen maar erger maakt, omdat het helpt de oliereserves in stand te houden en tegelijkertijd zoveel CO2 uit te stoten.
:schok:

Dat is een beetje vergezocht!

Alles wat kan leiden tot een betere energie-efficiëntie bij het gebruik van koolwaterstoffen als energiebron is goed voor onze toekomst op de middellange termijn!
Zelfs als het moet"help de oliereserves te behouden..." : Roll:
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Avatar de l'utilisateur
lio74
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 333
Inschrijving: 15/03/06, 23:16
Plaats: Haute-Vienne en SAVOY




par lio74 » 09/07/07, 23:33

Big Benne schreef: Wat ik wilde zeggen is dat iedereen zich richt op verbruik, maar in werkelijkheid zouden we geïnteresseerd moeten zijn in emissies, daar gaat het om!


Dag iedereen !

om maar te zeggen dat ik het daarmee eens ben... velen (zo niet de meerderheid van de mensen... hoop ik) zijn geïnteresseerd in Pantone vanwege hun portemonnee... :?

Toen ik begon, stelde ik mezelf de volgende vraag:
Zou Pantone geen andere verontreinigende stoffen vrijgeven? vooral als je hem met drainolie laat draaien?? :schok:

=> hmmmm :?
legitieme vraag gezien deze recyclingpraktijken!

achteraf, met al deze geruchten over de samenzwering van de oliefondsen etc... zeggen we tegen onszelf:
er is iemand uit deze grote groepen (IFP, Renault of PSA...) die tests in het laboratorium heeft gedaan!!
dus als het controversiëler zou zijn, zou hij het als argument tegen het systeem hebben gebruikt!!!
NEEN ... :?
dit is slechts mijn bescheiden analyse... achteraf ben ik overtuigd van het nut van het systeem... zeker als we een oude bestelwagen zien met een limiet van 2,5 op de APK en die na montage terugzakt naar slechts 0,3.. ..

je moet het zien en het dan doen om het te geloven... het is de beste techniek om er een kritische mening over te vormen : Cheesy: :!:

@+
0 x
"Iets doen is duur, niets doen kost veel meer." Koffie Annan
volgende bedreigde diersoorten: Man ... en het zal goed zijn voor hem !!!
MAN is een zeer gevaarlijke VERONTREINIGING NATUURLIJK!
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 10/07/07, 13:49

lio74 schreef:[...] Toen ik begon, stelde ik mezelf de volgende vraag:
Zou Pantone geen andere verontreinigende stoffen vrijgeven? vooral als je hem met drainolie laat draaien?? :schok:

=> hmmmm :?
legitieme vraag gezien deze recyclingpraktijken![...]
:schok:

Wie gebruikt gebruikte olie? :?

Het probleem van BigBenne, dat brandstofverbruik en CO2-uitstoot wil scheiden, is een vals probleem!


Vanaf het moment dat we het verbruik verbeteren, al is het maar met een paar kleine percentages, winnen we op het gebied van CO2. En blijkbaar blijkt uit tests die zijn uitgevoerd op voertuigen met dieselmotoren ook dat we winnen op roet.

Wat is er nog meer nodig?
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Avatar de l'utilisateur
lio74
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 333
Inschrijving: 15/03/06, 23:16
Plaats: Haute-Vienne en SAVOY




par lio74 » 11/07/07, 17:32

Houthakker schreef:Wie gebruikt gebruikte olie? :?

Het probleem van BigBenne, dat brandstofverbruik en CO2-uitstoot wil scheiden, is een vals probleem!


Goedeavond !

Nou, ik zag dat op Quathomme, denk ik, in een kleine groep, om de kwaliteit van de MULTI-brandstofprocessor te illustreren : Lol:

Voor memanu:

ja we kunnen hier praten, maar niet, helemaal niet!!! :D
https://www.econologie.com/forums/pourquoi-pas-de-l-huile-vegetale-et-du-pantone-t3781.html?highlight=lhuile
https://www.econologie.com/forums/panton-et-marche-a-l-huile-t3702.html?highlight=lhuile

misschien meer over oliomobile!? :| Ik heb nog niet gegraven...

werken met 100% HV vermindert zeker de pakken, maar verhoogt de NOx... met dampdoping, ik weet het niet...
Iemand heeft vervuilingsmetingen gedaan op zijn of andere tractor :?
het is waar dat de vervuilingstests voor dieselmotoren slechts ondoorzichtigheid zijn.... :? dus je moet echt een specifieke test doen!

@+
0 x
"Iets doen is duur, niets doen kost veel meer." Koffie Annan

volgende bedreigde diersoorten: Man ... en het zal goed zijn voor hem !!!

MAN is een zeer gevaarlijke VERONTREINIGING NATUURLIJK!

Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 106-gasten