Pantone engine resultaten: een hallucineert!

[Popaul]

Is dit onderwerp gesloten? Is er al nieuws over de overstap naar de bank? waarom spreekt niemand meer? daar is de CIA

[camel1]

Hallo PoPaul!

Is dit onderwerp gesloten? Is er al nieuws over de overstap naar de bank? waarom spreekt niemand meer? daar is de CIA

Neen ! niet de CIA, het is alleen dat dit onderwerp ergens anders naartoe is gegaan...
Als u het laatste nieuws wilt ontvangen, kunt u dit hier vinden:

https://www.econologie.com/forums/mercedes-340-d-de-didier-t3230-30.html

A +++

Michel

[laurent.delaon]

...Fuck jij. ...

... aanzienlijke winst groter dan 30%, maar ZOEK deze te optimaliseren....

Als deze hypothese dat alleen stoom tussenbeide komt juist is, heeft het geen zin om de Pantone-reactor te optimaliseren, toch?
Het lijkt mij logisch. Wat heeft het voor zin om een ​​stuk te optimaliseren dat niet in een systeem zou worden gebruikt????

[laurent.delaon]

...Fuck jij. ...

... aanzienlijke winst groter dan 30%, maar ZOEK deze te optimaliseren....

Als deze hypothese dat alleen stoom tussenbeide komt juist is, heeft het geen zin om de Pantone-reactor te optimaliseren, toch?
Het lijkt mij logisch. Wat heeft het voor zin om een ​​stuk te optimaliseren dat niet in een systeem zou worden gebruikt????

[camel1]

...Fuck jij. ...

... aanzienlijke winst groter dan 30%, maar ZOEK deze te optimaliseren....

Als deze hypothese dat alleen stoom tussenbeide komt juist is, heeft het geen zin om de Pantone-reactor te optimaliseren, toch?
Het lijkt mij logisch. Wat heeft het voor zin om een ​​stuk te optimaliseren dat niet in een systeem zou worden gebruikt????

Kus mijn kont !

[Andre]

Hallo Laurent

Als deze hypothese dat alleen stoom tussenbeide komt juist is, heeft het geen zin om de Pantone-reactor te optimaliseren, toch?
Het lijkt mij logisch. Wat heeft het voor zin om een ​​stuk te optimaliseren dat niet in een systeem zou worden gebruikt????

Zodra je me vertelt dat je 30% bereikt, zal ik de tests met stoom pushen,
Tot nu toe ben ik elke keer dat ik de hengel verwijderde, wat kwijtgeraakt en elke keer dat ik er een kleine hengel in stopte, ben ik ook wat kwijtgeraakt.
Het eerste dat u moet doen, is iets dat elke keer werkt, zelfs als u er een platinastaafje in moet steken
eliminatiewerk rond wat werkt.
Ik ben het volledig eens met het vereenvoudigen van een systeem dat goed werkt, maar niet ten koste gaat van de prestaties.
Ik weet niet op welke basis u uw gegevens gebruikt om te zeggen dat de hengel nutteloos is? En waarom blijf je volhouden dat het nutteloos is? Het is niet omdat het je niet is gelukt met een buishengel dat de anderen leugenaars zijn, want van wat ik heb gelezen, zijn dat veel leugenaars. Als je eenmaal een paar systemen hebt gemaakt en ermee hebt gespeeld, weet je snel wanneer er een man opduikt forum door zijn vragen en zijn problemen of hij heeft ze bereikt...
Als we nu toegeven dat de recator zelf zich als een warmtewisselaar gedraagt, is hij, als dit het geval is, relatief eenvoudig te bouwen, al was het maar om stoom te maken.
Ik ga uit van het principe dat ik het principe niet moet verwerpen omdat ik het niet wetenschappelijk kan verklaren.
De gebroeders Montgolfier dachten dat het nodig was om het stro nat te maken om rook te laten ontstaan ​​en dat het deze was die hun ballon droeg. Hij had het proces niet precies begrepen, maar het feit van het natmaken van het stro speelde een rol bij het matigen van de verbranding en de hitte verspreidde, begreep hij dat wat hij zag de rook was.

U zult merken dat ik geen groot belang hecht aan de reactor zelf, zolang er maar aan bepaalde minimumvoorwaarden wordt voldaan... maar ik weet dat het belang van wat er in de reactor gaat de dosering is.
Als je substantiële verbeteringen hebt aangebracht, alleen met stoom, geef dan de cijfers, maar trek de wol niet zo over je hoofd. forum denk aan de nieuwkomer die deze berichten leest en die probeert het te begrijpen.
Het is heel goed mogelijk dat er op dit moment meerdere manieren zijn om hetzelfde resultaat te bereiken. Ik denk niet dat simpelweg stoom uit een braadpan voldoende is, daar moet iets over worden verduidelijkt. van stoom en over de dosering (hoewel we hierboven de parameters beginnen aan te scherpen, maar we moeten één voor één werken)
We kunnen al zien dat bij gebruik van een bubbler de efficiëntie beter is als de bubbler op een laag niveau staat (niet omdat deze meer stoom produceert omdat de belletjes door minder water gaan.
Vertel ons wat je hebt opgemerkt met de stoom? welke hoeveelheid, welke temperatuur? hoe warmer het is, hoe kouder het is? omdat de dosering voor stoom of reactor vergelijkbaar moet zijn. Alleen al het oplossen van de kwestie van de dosering zou een parameter minder zijn om te beheren, dan zou die van de temperatuur van de stoom die de motor binnenkomt een andere parameter zijn
Het is te gemakkelijk om op alle posten te komen en te zeggen dat de staaf nutteloos is... dat is halfslachtig zeggen dat de Panton-reactor een hoax is.

Andre

[laurent.delaon]

Hallo Laurent


Zodra je me vertelt dat je 30% bereikt, zal ik de tests met stoom pushen,


Vertel ons wat je hebt opgemerkt met de stoom? welke hoeveelheid, welke temperatuur? hoe warmer het is, hoe kouder het is? omdat de dosering voor stoom of reactor vergelijkbaar moet zijn. Alleen al het oplossen van de kwestie van de dosering zou een parameter minder zijn om te beheren, dan zou die van de temperatuur van de stoom die de motor binnenkomt een andere parameter zijn
Andre

Het is te gemakkelijk om op alle posten te komen en te zeggen dat de staaf nutteloos is... dat is halfslachtig zeggen dat de Panton-reactor een hoax is.

Nee, nee, ik zeg het niet halfslachtig: ik zeg het ronduit.

Het is moeilijker dan je denkt, omdat ik kan antwoorden dat het veel gemakkelijker is om net als iedereen te zeggen dat de reactor een effect heeft zonder iets te hebben om het te bewijzen, behalve kwalitatieve sensaties voor degenen die echt iets hebben... .
Afgezien van een enkel significant resultaat (Pantone-reactor) gemeten op auto's, zijn er niet al te veel resultaten op auto's in het algemeen. Ik houd hier rekening mee voor mijn persoonlijke analyse.
Voor de parameterwaarden kan ik niets precies zeggen, maar ik ben zeker van mijn besparingen, ik kan daarom het volgende zeggen: de hoeveelheid water is zeer variabel zonder effect
voor de temperatuur tussen de 30 en 70. zo doe ik 15% met een piek op 27%, ik heb niet genoeg herhalingen om te concluderen.
Ik heb de laatste tijd een aantal grote problemen gehad: ik verloor het middelpunt van mijn systeem (de regelaar), dus ik heb het vervangen door een ander model en ben het momenteel aan het aanpassen; je kent (sommigen zullen het je kunnen bevestigen) de zorg die ik aan mijn metingen hecht en ook dat mijn meetprincipe lang is, maar als gevolg daarvan niet twijfelachtig is over hun principe. Als ik doorga, is dat omdat ik het gevoel heb dat ik iets heb gevonden dat nog steeds stottert en dat ik probeer te verbeteren.
Wat mijn resultaten betreft, wat betreft de publicatie ervan, het staat wat mij betreft niet op de agenda, maar niets belet mij om mij te uiten zolang ik niemand beledig en niemand verbied anders te denken dan ik... dit zonder dat ik een fascistische houding in mijn opmerkingen, omdat de uitwisselingen gebaseerd zijn op opmerkingen die niet altijd goed gefundeerd zijn, maar altijd leerzaam en met argumenten die de opmerkingen ondersteunen, is dat beter.