Pantone in het land van de rijzende zon?

[Alain G]

De motorfabrikanten hebben hun werk gedaan, maar:

wanneer ik bijvoorbeeld mijn BMW 1600 van 1969 vergelijk (960 kg leeg, 99.005 Belgische frank)
en een BMW 316 (bestaat deze nog?)

(Benzine)

Het verbruik is gestegen van 12 liter gemakkelijk naar 8-9 liter?

De stoelen zijn comfortabeler geworden
Er zijn airbags, intrekbare riemen
Body versterkingen zijn verhoogd
Het begint niet meer te trillen als een dwaas bij 120 km / u
Het ging van 85 CV naar 125-130 CV
Ze heeft stuurbekrachtiging
ze heeft airconditioning


we komen niet meer uit een file met een ontsteking van de linkerknie
het maakt veel minder geluid (25 tot 50 kg isolatie)
het ging naar 12 volt
en op 200.000 km is het nog steeds iets waard.

en ik hoop voor iedereen die er een heeft dat het minder gemakkelijk uit de weg raakt


Maar dat alles is eenvoudig 2 tot 300 kg meer.
en de vervuiling door CO en NOx is afgenomen.

Voor 250 HP 6 cilinders en een basis van Merdeces 500, mijn lader is zeer zuinig met 1700 Kg, meer heb ik erin geslaagd 9-liters te maken naar 100Km in de stad, maar moet zeggen dat het op synthetische olie en antifrictie werkt / metalliseren en ik maakte van hem een ​​hoogwaardig dubbel luchtinlaatfilter.

Niet slecht voor een zeer basdrum, eh!

40% besparing vergeleken met mijn 1 / 2 tonwagen met V8-motor en krachtiger om aan mijn vouwwagen te trekken.

[pb2487]

Dus ik vat samen:

Aan de motorzijde ga ik niet te ver als ik zeg dat we het erover eens zijn dat er bijvoorbeeld 30 jaar een verbetering is opgetreden in dieselmotoren in termen van prestaties en verbruik.
In Frankrijk, gezien de prijs van diesel aan de pomp, met hetzelfde model en dezelfde prestaties, zou ik altijd het voertuig kopen dat het minste verbruikt:
Dertig jaar geleden was het alleen voor de "economische" kant geweest.
http://www.prixcarburant.com/post/2007/05/11/Valeur-reelle-des-prix-du-carburant-en-France-depuis-1970
Vandaag voeg ik zonder aarzelen de "klimaat" -factor toe naast de "economische" factor voor de aankoop van een auto (zelfs als diesel niet niet-vervuilend is).
Ik denk dat veel mensen hetzelfde zouden doen en dit alles vormt een algemene eis.
Het is aan onze fabrikanten om hun aanbiedingen aan deze vraag aan te passen, maar aangezien zij geld willen verdienen en bovendien concurreren, is er aan deze zijde geen probleem. Ze hebben dus niet de strategische keuze gemaakt om in onderzoek te investeren om plezier te hebben, maar om aan de marktvraag te voldoen en daarom bij uitbreiding ons gelukkig te maken. Dat verklaart goed waarom, de motoren verbeteren sinds 30 jaar.

Dus mijn vraag is altijd:

Waarom, aangezien het principe van pantone of dergelijke bestaat, er nooit een industrieel in heeft geïnvesteerd en heeft geresulteerd in iets overtuigends en dit ondanks de aanzienlijke prestaties die blijkbaar zijn opgemerkt door hun ontwerpers en de lage kosten / medium noodzakelijk voor productie?

Dus ik kom ook terug op de link met China (land van de rijzende zon zoals iedereen weet ... ik schaam me te ...):
In China behoort de oliemaatschappij (petrochina, 2eme-onderneming in de wereld volgens mij) toe aan de staat buiten de Chinese staat die momenteel olie subsidieert om hun groei te stimuleren, omdat de koopkracht nog te laag is. Ze zouden het geld ergens anders kunnen plaatsen, in iets dat snel te exploiteren is.
http://www.aujourdhuilachine.com/informations-chine-washington-applaudit-la-baisse-des-subventions-chinoises-sur-les-carburants-7742.asp?1=1
http://www.mediaterre.org/amerique-nord/actu,20080820143452.html

Dus waarom investeren PetroChina / de Chinese staat / Chinese fabrikanten ook niet in het schijnbaar veelbelovende en eenvoudige pantone-systeem?
(Ontwerpbureaus van ingenieurs draaien nog steeds op volle snelheid en technologiehorloge is geen manier om een ​​technologielol te laten rusten)

Voila, ik denk dat mijn vragen respectabel en duidelijk zijn.
Als je daar een hypothese ziet, nodig ik je uit om te argumenteren.
Probeer alsjeblieft eenvoudig, duidelijk en hoffelijk te zijn, het debat is niet altijd geweest, zelfs als het de neiging heeft zo te worden ...
Ik kijk ernaar uit ...
PS: laat het me weten als ik onjuiste informatie heb ingevoerd.

[Alain G]

pb2487

Ik denk dat ik je vrij gemakkelijk kan beantwoorden, met een servicebedrijf op de weg met verschillende voertuigen die 350 000 Km hebben afgelegd en de mechanica goed genoeg kennen om de versnellingsrace per sneeuwscooter met 2-motor erg grillig weer te hebben in mengsel lucht benzine en hebben veel auto gemodificeerd met benzine injectie.

De huidige technologie van zuurstofsensoren verteert zeer slecht de toevoeging van water omdat het de gegevens van de motorregeleenheid vervalst, de toevoeging van water of uitputting van het mengsel veroorzaakt problemen van voortijdige slijtage aan de bovenkant cilinder die niet meer smeert waardoor onomkeerbare problemen en overconsumptie van olie ontstaan, bovendien kraken de uitlaatcilinderkoppen sneller, een rijker mengsel zonder teveel te zijn is gunstig voor de betrouwbaarheid van de motor.

Ik heb bijna altijd mijn auto's leeggemaakt en ben door een anti-wrijving / metalliserend additief gereduceerd tot slijtage, behalve dat de cilinderkoppen zijn aangetast, maar de economie rechtvaardigt het vervangen van de cilinderkoppen.

Nu kan ik in een dieselmotor niet echt zeggen, maar ik kan me voorstellen dat het probleem hetzelfde is en misschien minder vanwege de verminderde vervuiling en het feit dat olie als brandstof de cilinder smeert.

Een ander, en groot probleem, hoe je water tijdens het bevriezen kunt opslaan, is het toevoegen van antivriesmiddel gelijk aan het verliezen van de economie die met water is gemaakt en als het fout gaat! de pijpen barsten.


Ik denk dat je een aantal antwoorden hebt die je zullen overtuigen waarom er geen water in onze voertuigen zit.





Wat betreft Pantone, als je het hele onderwerp vanaf het begin had behandeld, zou je zien dat we het unaniem eens zijn of bijna denken dat het de toevoeging van waterdamp is die de prestaties verbetert en niet het Pantone-systeem zoals gepresenteerd, is het idee alleen om een ​​manier te vinden om water in zeer zeer fijne damp te voeren, wat helemaal niet gemakkelijk is zonder veel modificatie.

De Amerikaanse elektrische auto was de beste ter wereld en in het begin van de 80-jaren waren zelfs de Japanners er niet, maar Papa Buch en zijn petrodollar-vrienden wilden het gewoon niet en duwden terug naar de auto die verbruikt, verbant alles dat niet heeft verbruikt.

Het is de vraag wat we goed kunnen doen in de volgende generaties, toen de EV 300km alleen op batterijlading in staat was, bijna 30 jaar geleden.

Alleen de toekomst en de wil zullen ons die winnaars uit het verleden terugbrengen. De toekomst is veelbelovend hier in Noord-Amerika met de nieuwe EV's die in minder dan 5 jaar zijn beloofd en de wil van Obama die kolossale budgetten voor de prestaties ontsluit.

[olifant]

Opslag van zuiver water: OK, maar hoe doen onze vrienden het als het vriest?

Levensduur van de motoren: ik heb verschillende getuigenissen met betrekking tot de Transporter VW 2,5 diesel.
Ik heb een vriend die gespecialiseerd is in luchthavenshuttles: zijn "standaard" is 700.000 km met zeer dure synthetische smeermiddelen. Natuurlijk zijn er files in de oostelijke ring van Brussel, maar verder kunnen de motoren tussen Gosselies en Waterloo vaak 40 km rijden zonder te schakelen.
Omgekeerd werd mij verteld over ambulancemotoren van hetzelfde type: vanaf 100, 150.000 km begint de pauze: in de winter hebben ze geen tijd om de motor op te warmen voordat ze volledig rijden.

[pb2487]

Deze verbeteringen betreffen blijkbaar alleen de dieselmotor, ik sta mezelf toe terug te komen op het hoofdonderwerp:

Om samen te vatten:
Aan de motorzijde ga ik niet te ver als ik zeg dat we het erover eens zijn dat er bijvoorbeeld 30 jaar een verbetering is opgetreden in dieselmotoren in termen van prestaties en verbruik.
In Frankrijk, gezien de prijs van diesel aan de pomp, met hetzelfde model en dezelfde prestaties, zou ik altijd het voertuig kopen dat het minste verbruikt:
Dertig jaar geleden was het alleen voor de "economische" kant geweest.
http://www.prixcarburant.com/post/2007/05/11/Valeur-reelle-des-prix-du-carburant-en-France-depuis-1970
Vandaag voeg ik zonder aarzelen de "klimaat" -factor toe naast de "economische" factor voor de aankoop van een auto (zelfs als diesel niet niet-vervuilend is).
Ik denk dat veel mensen hetzelfde zouden doen en dit alles vormt een algemene eis.
Het is aan onze fabrikanten om hun aanbiedingen aan deze vraag aan te passen, maar aangezien zij geld willen verdienen en bovendien concurreren, is er aan deze zijde geen probleem. Ze hebben dus niet de strategische keuze gemaakt om in onderzoek te investeren om plezier te hebben, maar om aan de marktvraag te voldoen en daarom bij uitbreiding ons gelukkig te maken. Dat verklaart goed waarom, de motoren verbeteren sinds 30 jaar.

Dus mijn vraag is altijd:

Waarom, aangezien het principe van pantone of dergelijke bestaat, er nooit een industrieel in heeft geïnvesteerd en heeft geresulteerd in iets overtuigends en dit ondanks de aanzienlijke prestaties die blijkbaar zijn opgemerkt door hun ontwerpers en de lage kosten / medium noodzakelijk voor productie?

Dus ik kom ook terug op de link met China (land van de rijzende zon zoals iedereen weet ... ik schaam me te ...):
In China behoort de oliemaatschappij (petrochina, 2eme-onderneming in de wereld volgens mij) toe aan de staat buiten de Chinese staat die momenteel olie subsidieert om hun groei te stimuleren, omdat de koopkracht nog te laag is. Ze zouden het geld ergens anders kunnen plaatsen, in iets dat snel te exploiteren is.
http://www.aujourdhuilachine.com/informations-chine-washington-applaudit-la-baisse-des-subventions-chinoises-sur-les-carburants-7742.asp?1=1
http://www.mediaterre.org/amerique-nord/actu,20080820143452.html

Dus waarom investeren PetroChina / de Chinese staat / Chinese fabrikanten ook niet in het schijnbaar veelbelovende en eenvoudige pantone-systeem?
(Ontwerpbureaus van ingenieurs draaien nog steeds op volle snelheid en technologiehorloge is geen manier om een ​​technologielol te laten rusten)

Voila, ik denk dat mijn vragen respectabel en duidelijk zijn.
Als je daar een hypothese ziet, nodig ik je uit om te argumenteren.
Probeer alsjeblieft eenvoudig, duidelijk en hoffelijk te zijn, het debat is niet altijd geweest, zelfs als het de neiging heeft zo te worden ...
Ik kijk ernaar uit ...
PS: laat het me weten als ik onjuiste informatie heb ingevoerd.

[Christophe]

De argumenten die u hierboven hebt. Je moet gewoon leren lezen.

Ik vergrendel.