alaniesse schreef:Ah Christophe, ....
Al je vroegere werk, voorkomt dat je ziet ...
Lost time ..... yes if you do not understand ....
Je hebt alles daar.
En ik verzeker je dat het heel, heel, heel erg werkt.
Christophe schreef:Bij het proces? Ok hij zal dan de beschuldigde zijn ... voor fraude en misbruik van technologisch vertrouwen
Sorry maar het is een demo waard zonder cijfers !!
Wie heeft de kracht gemeten? Wie heeft het werkelijke massaconsumptie gemeten? Wie schatte de echte terugkeer?
Zolang je geen enkele figuur en curve hebt die REAL door een lichaam ONAFHANKELIJK wordt gemeten, is het niets waard ...
Met andere woorden: uw demo, u kunt het diep stellen!
Dan, en het is serieuzer (voor hem): zijn site .fr die niet eens is gedeponeerd. Waar is zijn sirene / siret? Zijn btw-nummer?
Ga niet verder op deze manier-tagor, waar je echt boos zult worden ...
ps: als ik van de uitvinders deze cijfers krijg, zal in dit geval dit onderwerp worden gewijzigd of verwijderd. Voor nu heb ik niets gehoord ...
gegyx schreef:econology werd geciteerd in het tweewekelijkse artikel ...
coucou789456 schreef:goedenavond
om een klacht succesvol te laten zijn, is het noodzakelijk dat belediging of laster expliciet nominatief (naam met of zonder de voornaam). als een klacht wordt ingediend en het gaat alleen om een pseudoniem van forumhet zal onvermijdelijk leiden tot een CSS. (classificatie zonder voortzetting)
voor de "uitvinder" in kwestie hier, in de samenvattende beschrijving die hij geeft aan de hierboven geciteerde krant, doen de effecten waarover hij spreekt, denken aan wat er gebeurt in de beroemde pantone: vortex, magnetisch veld, enz. .. maar waarschuwt de lezer onmiddellijk door te beweren dat het niets met pantone te maken heeft ...
kortom, nogmaals "un"die het heeft gevonden, en die zo weinig informatie heeft gegeven over het besef dat niemand hetzelfde systeem kan reproduceren.
in afwachting van een hypothetische verspreiding van zijn patent, zal ik hem rangschikken onder de estheten van de ontbrekende uitvinders die hun hebben genomen geheimen in het graf! (Meyer en vele anderen waarvan de lijst zeker lang zou zijn)
jeff
Tagor schreef:coucou789456 schreef:hallo
als alle geheimen in de octrooien zijn, althans sommige octrooien, ze zijn goed verborgen omdat ze voor veel uitvindingen in reproduceerbare vorm zijn!
Ik ken deze uitvinder, of zelfs persoonlijk, hoewel geografisch dichtbij gelegen (70 km). Ik ontdekte het bestaan ervan alleen als een resultaat van onderwerpen die hier in de forum.
Ik heb zijn motor niet gezien, omdat ik hem niet kende.
om in de vergetelheid te geraken ... we zullen veel praten, maar het kan net als MEYER zijn, een systeem dat niet oneindig kan worden gereproduceerd.
geheimen en patenten ... het is genoeg dat het principe goed wordt uitgelegd in het octrooi, niet nodig om een fysieke demonstratie te geven van de werking ervan om het te krijgen.
geciteerd in het krantenartikel: het leger zou hebben gevraagd dat hij niet over zijn uitvinding communiceerde. dit is een geweldig excuus om de operatie niet te hoeven bewijzen, of zelfs maar in detail te moeten beschrijven!
jeff
ja, ja
die hypothesen
we weten niets, maar we bouwen scenario's
dit is in overeenstemming met de voorwaarde a priori van deze onderzoeker
Christophe schreef:Je hebt alles in detail gelezen, weet je het zeker?
Mmm het begint de trol te ruiken ... denk je niet?
Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 208-gasten
