izentrop schreef:een BRON van energie waaruit je naar believen kunt putten... die bestaat alleen in dromen
Op onze schaal van behoefte en tijd reageert de zon op deze droom.
Gewoon een beetje vervelend dat er op aarde seizoenen, nachten, wolken en sensoren zijn met prestaties... die langzaam verbeteren. 46% in het laboratorium.
Als we ons alleen houden aan wat we weten, en bedenken dat het onbekende niet bestaat, omdat we geen bewijs hebben van het bestaan ervan voordat we zelfs maar kijken, hebben we weinig kans om ontdekkingen te doen.
Ik zeg niet geen, maar weinig.
Dit is het discussiegebied waar ik niet op in wilde gaan, omdat ik op voorhand wist dat ik tegen grenzen aanloop.
izentrop schreef: wat we goed weten werd samengevat door Lavoisier, die het overneemt van Anaxagoras uit het oude Griekenland en in het kort zegt dat, zonder de verliezen terloops mee te tellen, energie behouden blijft door te transformeren.
Er is geen tegenstelling tussen dit en vrije energie.
Het enige dat overblijft is het identificeren van de energiebron, door middel van een demonstrator of een wetenschappelijke ontdekking.
In jouw gedachten betekent ‘vrije energie’ ‘energie die uit het niets wordt gecreëerd’, wat onmogelijk is totdat het tegendeel bewezen is.
Wat is de bronenergie van de oerknal: als er niets ontstaat, wordt alles getransformeerd?
Om de zwakte van onze kennis aan te tonen, laten we dus de deur voor mogelijkheden niet sluiten, en laten we ook niet in obscurantisme vervallen.
Niet iedereen voelt zich op zijn gemak bij het navigeren door dit scheermes, obscurantisme aan de ene kant en pathologisch cartesianisme aan de andere kant, wat ook een vorm van obscurantisme is.
De meeste wetenschappelijke ontdekkingen zijn niet het resultaat van cartesiaanse redenering, maar de vrucht van verbeelding en/of observatie zonder vooroordelen.
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen