Retour rol stop Automatische modus

Fossiele brandstoffen: olie, gas, kolen, kernenergie (kernsplijting en kernfusie)Nucleaire Geleidelijke? Waarom? Bad debat ...

Olie, gas, kolen, kernenergie, PWR, EPR, hete fusion, ITER, thermische, warmtekrachtkoppeling, trigeneratie. Peakoil, uitputting, economie, geopolitieke technologieën en strategieën.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 12276
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Locatie: Elzas
x 4038

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Did67 » 26/04/16, 17:13

Remundo schreef:
er zijn eigenlijk nieuwe kolencentrales, ontworpen om grote tekortkomingen ten opzichte van een hernieuwbare mix.



Echter, deze "overcapaciteit" geïnstalleerd, maar weinig benut in een deel van de extra kosten!

Een eenheid van zo velen van MW die 100 dagen en dezelfde eenheid die 350 dagen per jaar draait loopt, de prijs per kWh voor de output is niet hetzelfde, niet alleen vanwege de afschrijving ...
0 x

Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 8202
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Locatie: Clermont Ferrand
x 92
Neem contact op met:

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Remundo » 26/04/16, 23:01

Hernieuwbare afbreuk gedaan door de intermitterende, omdat er geen grote zeer uitgebreide en onderling verbonden netwerken.

Duitsland dat is heel alleen in Europa in haar hydraulische arm duurzame beleid is gericht op de Solar + Wind, geconsolideerd door de vlam hitte die kan werken op de piek.
0 x
BeeldBeeldBeeld
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 12276
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Locatie: Elzas
x 4038

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Did67 » 27/04/16, 14:52

Nou, wat zeggen we?

Zie alleen de titel van dit artikel gepubliceerd op de website van de krant Le Monde: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Zou men beter samenvatten ???

[Nou, met Medef bedreigen, met de boeren in de straat herhaaldelijk met de CGT maakt de ante om interne redenen, met lege schatkist, ik geef toe dat het niet zo gemakkelijk te hebben een ecologische ambitie!]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 8202
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Locatie: Clermont Ferrand
x 92
Neem contact op met:

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Remundo » 27/04/16, 16:43

ja maar juist, is het misschien tijd om een ​​beetje moed te hebben ...

hoe dan ook, deze regering is grotendeels samengesteld uit branques.

Delphine Batho was niet slecht, maar ze ontslagen omdat ze tegen schaliegas en had min of meer openlijk in tegenspraak zijn "hogere" (begrijp de term die uitsluitend administratief ...).

Nu Ségolène we die wil maken PV idioten wegen 1000 km, niet minder.
0 x
BeeldBeeldBeeld
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 12276
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Locatie: Elzas
x 4038

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Did67 » 27/04/16, 17:49

Eerlijk gezegd, maar zal dit tussen ons blijven: mijn situatie is zo wanhopig, zou ik die strikt doe mijn hoofd !!! Hoe dan ook, ik zou nooit ...
0 x

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 11085
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Locatie: regio genevesis
x 63

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Obamot » 27/04/16, 18:16

Je moet de panelen te verkopen aan% opbrengst 18, kunnen deze 48% sneller gebeuren dan verwacht [mode "vip taal. OFF].

Het maakte me altijd aan het lachen deze énarques vermenging van de gevallen waarin zij hebben vrijwel geen verantwoordelijkheid. Sarkozy was niet veel beter, toen hij wilde de France overspoelen van oplaadpunten voor elektrische voertuigen: steeg het aanbod zonder het oplossen van de levering ... Er Segolene gaat over op het verkeerde moment in een poging om het aanbod te verhogen zonder dat de middelen om onderzoekscentra om nieuwe methoden voor de opslag te ontwikkelen!

Kortom ze nooit iets in de juiste volgorde:
1) verkennen / nieuwe opslagterminal te ontwikkelen (bijvoorbeeld door de invoering van een betere bijdrage CNRS en waardoor dit de hoogste prioriteit hebben. Frankrijk zou kunnen inhalen en uitgegroeid tot de wereldleider op het gebied van duurzame energie, juist omdat dit moment het is niet zo "noodzaak" en kon dus de beurt aan de uitgang van kernenergie te starten, het is een ethische en historische verantwoordelijkheid! plaats, ze vallen achter zijn buren .. . En al die tijd daar, opdoemen in de schaduw volgende nucleaire ramp die niemand kan ontsnappen, we weten!

2) dan de lancering van belangrijke werken door het bouwen van een zonne-installaties of het type fotovoltaïsche band C-PV in het Zuiden, in samenwerking met de buurlanden over de Middellandse Zee, mogelijk offshore-platform. En dan ja, waarom niet dit soort projecten ter dekking van de weg met C-PV (maar momenteel is het nog te vroeg en te weinig bekend store) ...

3) gelijktijdig een nationaal programma inzake energie-efficiëntie te lanceren (in feite het zou hebben een lange tijd geleden begonnen).

4) kers op de taart, uitgegroeid tot een marktleider in deze gebieden kan helpen verzachten de zware démantèllement wetsvoorstel van verouderde centrales :schok:

Natuurlijk zijn er tal van andere maatregelen die moeten worden genomen, met inbegrip van het gemak van de particuliere eigenaren van de installatie elektriciteitsopwekking dat de regering lijkt te willen laten gaan ... (zoals de landbouwers die PV op hebt geïnstalleerd zou zijn hun magazijnen en zijn "vergeten" door de administraion of omdat de staat de kraan van incentive-aids heeft gesneden, of omdat de huidige inkoopprijs van het product is niet meer in de eerste en preferentiële tarieven verwacht! dirty verraad! Ségolène kon respect voor vastleggingen State plaatsnemen voordat een prioriteit Ah, maar ja, ik ben vergeten, ze zijn "socialistische" ... getroffen door de crisis van de concurrentiekracht ... !)

Arme Frankrijk, die niet op lange termijn ziet, is te danken u financiële speculanten, puisqu'endettée aan de nek!
0 x
"Het belangrijkste is niet het pad naar geluk, het belangrijkste is de weg" - Lao Tzu
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5712
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Janic » 28/04/16, 08:58

obamot hello
(Net als de boeren die PV op hun hangars die "vergeten" zijn geïnstalleerd door de administraion hetzij omdat de staat heeft de kraan van incentive-aids gesneden, of omdat de huidige inkoopprijs product langer is het origineel en prime rate verwacht! Van vies verraad!)
Zonder te vergeten de situatie steeds moeilijker voor de boeren (maar dat is een andere kwestie) Installatie van PV terug te kopen boven de verkoopprijs, al voelde de intellectuele fraude. Wat de industrie zou een product (dat ook produceert) te kopen boven de prijs wanneer hij zijn verkoopt. Vanaf het begin rook de zwendel en de boeren als individuen worden verondersteld door speculatieve geest. Maar EDF is geen filantropische onderneming en zou hebben gehad (en we moeten doorgaan met de vraag te stellen) om te vragen waarom een ​​dergelijk aanbod? Voor beleid ten aanzien van duurzame energie? Het is duidelijk dat de staat niet de zorg helemaal (zelfs nu wat dat betreft)! Nu is het de zelfde politiek-economisch beleid dat de geit en de kool bespaart en is voorstander van de krachtiger omdat de economie troeven alle andere overwegingen. Maar de geest van de uitdaging die kenmerkend is voor de ecologie moeten worden overwogen wanneer gevoed wordt gevoeld en kan de politiek en de economie in gevaar brengen. Dus doen alsof we naar ... om de geesten te kalmeren en wanneer de grootte verhoogt de voormalige tegenstanders worden heet vandaag supporters (zij zijn de oudste recepten werken het beste) Het is kenmerkend met windturbines, waar kleine bedrijven hebben de technologie ontwikkeld met hun zweet, hun geloof en hun beperkte middelen en veegde afgietsels en nu wordt gewonnen door de enige grote industriële staat om deze enorme machines te bouwen en die alleen kan nemen markten en reguleren, zie traag om de ontwikkeling ervan te voorkomen.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 11085
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Locatie: regio genevesis
x 63

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Obamot » 28/04/16, 10:29

True, maar een verbintenis is een verbintenis. En de staat moet niet scrollen ...
Omdat we in een "markteconomie" = dubbel schuldig toestand! (Dit is niet een persoonlijke mening, dat is een feit.)

De aflossing van de huidige duurder dan het netwerk kan worden verklaard 3 manieren:
- het risico dat is voor rekening van de belegger (hey, als er koelakken waren "rijke" we zouden weten ... dat is waarom ik dit voorbeeld nam). :P
- voor de boekhouding, het duurt met afschrijvingen / vernieuwing van de faciliteit. Ik ben niet eens zeker dat het spel de moeite waard de kaars, want een boer moest lenen om te betalen voor de installatie. Het kan ook worden opgevat als een "indirecte steun".
- de onderlinge motief om te willen decentralisatie van energieopwekking op te lossen (gedeeltelijk) het probleem van de "beladingsgraad"Network (dat is de vloek van de leveranciers van elektriciteit) en uiteraard op deze manier om hernieuwbare energie die toch beter worden gedecentraliseerd om die reden ondersteunen.

En natuurlijk niet te vergeten alle argumenten je bloot te leggen, moet worden erkend als ontvankelijk!
0 x
"Het belangrijkste is niet het pad naar geluk, het belangrijkste is de weg" - Lao Tzu
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6471
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 420

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Ahmed » 28/04/16, 12:31

De Spaanse staat is "parade", omdat hij niet alleen aanzienlijk inkoopprijzen daalden eenzijdig, maar met terugwerkende kracht!
Daarom eiste terugbetaling van te veel betaalde, waar veel beleggers die de leningen van hun PV niet kan terugbetalen heeft geruïneerd ... : Roll:
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5712
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Nuclear Geleidelijke stopzetting? Waarom? Bad debat ...

Message non lupar Janic » 28/04/16, 16:06

True, maar een verbintenis is een verbintenis. En de staat moet niet scrollen ...
U kent de uitdrukking: " belooft begaan slechts degenen die geloven! »
Nu al benadrukt dat het geven van premies aan sommige flores onrechtvaardigheid (omdat iedereen zijn deel van de taart zou willen hebben) en naast het kopen boven de marktprijs, de onmogelijkheid was om het systeem te bestendigen.
Het is duidelijk dat wie het eerst komt het eerst maalt en slecht voor anderen. Is de premies voor elektrische voertuigen, hybride en lage emissie (resulterend in "bedrog" onvermijdbare) kon evenmin duren. Het is zo hypocriet (maar in de politiek is het niet), of gewoon af te spelen op een zich ontwikkelende markt te geloven dat men gelooft of meer realistisch in een wurggreep op de markt te behouden en te voorkomen dat een onafhankelijke medezeggenschap op plaatselijk niveau EDF en nucleaire lobby.
Omdat we in een "markteconomie" = dubbel schuldig toestand! (Dit is niet een persoonlijke mening, dat is een feit.)
Niet schuldig, maar verantwoordelijk is (of medeplichtige) als met besmet bloed!
De aflossing van de huidige duurder dan het netwerk kan worden verklaard 3 manieren:
- het risico dat is voor rekening van de belegger (hey, als er koelakken waren "rijke" we zouden weten ... dat is waarom ik dit voorbeeld nam).
Sommige boeren gingen houden dat het installeren van PV en wind rentabilisait hun land meer en beter dan groeien, zelfs door schuld (ze waarschijnlijk zullen één dag als we niet meer zullen betalen dan de pinda's betreuren. )
- voor de boekhouding, het duurt met afschrijvingen / vernieuwing van de faciliteit. Ik ben niet eens zeker dat het spel de moeite waard de kaars, want een boer moest lenen om te betalen voor de installatie. Inderdaad de boer nog maar eens gehad met extra schulden
Het kan ook worden opgevat als een "indirecte steun".
Ja, maar een realiteit die alleen kunnen optreden in een tijd naar een andere (de gemeenten die hetzelfde gedaan te verbergen is ook bijten de vingers om het even wat zijn de mensen die hun portemonnee weer wordt geopend ! gebruikelijke vraag stellen!
Tenzij ze zijn eigen verbruik van de elektrische lobby los te maken! (Aangezien watersystemen)
- de onderlinge motief om te willen decentralisatie van energieopwekking op te lossen (gedeeltelijk) het probleem van de "load factor" van het netwerk (dat is de vloek van de leveranciers van elektriciteit) en uiteraard op deze manier om hernieuwbare energie te ondersteunen het is toch beter worden gedecentraliseerd om die reden.
Dit is waar de hypocrisie is duidelijk, de reden die is vergelijkbaar met kernenergie voor militaire doeleinden (de bom), die diende als een voorwendsel om zichzelf te rechtvaardigen ze door het gebruik van "afval" warmte voor vreedzame doeleinden wat elektriciteitsvoorziening (zonder zich te bekommeren (in die tijd) het lot van brandbaar afval).
Deze twijfelt niet aan alle inspanningen voor hernieuwbare energie, maar we hebben niet het land van de Care Bears betekenen. EDF heeft een monopolie (EFRO) en is niet van plan om het stuk te laten vallen, ongeacht de prijs dat het hem kost. Bij de meeste duurzame energie die zij dienen (als meer en meer winstgevende) te verminderen, als de kosten van de ontmanteling van de centrale einde van het leven niet op te vangen, maar door het betalen van de volledige prijs van elektriciteit uit deze hernieuwbare energie die, zodra geconstrueerd en zal zich te ontdoen van deze producten en er kW lage kosten. De telling kuste u! Lang leve de business!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest


 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Fossiele brandstoffen: olie, gas, kolen, kernenergie (kernsplijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en nodigde 1

Populaire zoekopdrachten