De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 8979
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 745
Neem contact op met:

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par izentrop » 05/07/20, 12:16

Paul72 schreef:Biomassa is alleen ecologisch als het lokaal is
Lokaal of niet, het gaat niet in de zin van urgentie om de progressie van RC te stoppen. Bij verbranding komt CO2 vrij die veel langer nodig heeft om te worden opgevangen, des te meer met terugwerkende kracht.

Het is veel logischer om kerncentrales veilig te houden https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi en verwarmen met warmtepompen.
Maar nee, de kiezer heeft altijd het laatste woord, zelfs verkeerd https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de
0 x
"Details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci

Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 976

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par GuyGadebois » 05/07/20, 12:35

Het was een persbericht van het Instituut voor Stralingsbescherming en Nucleaire Veiligheid en atoomlobby's
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Paul72 » 06/07/20, 17:20

izentrop schreef:
Paul72 schreef:Biomassa is alleen ecologisch als het lokaal is
Lokaal of niet, het gaat niet in de zin van urgentie om de progressie van RC te stoppen. Bij verbranding komt CO2 vrij die veel langer nodig heeft om te worden opgevangen, des te meer met terugwerkende kracht.

Het is veel logischer om kerncentrales veilig te houden https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi en verwarmen met warmtepompen.
Maar nee, de kiezer heeft altijd het laatste woord, zelfs verkeerd https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de


Wat er ook gebeurt, heggen en struikgewas beheerd in hakhout met selectieve sneden zijn koolstofputten. Wat wordt teruggesneden, en de wortels slaan ook koolstof op. Het is het meest hulpbronnenefficiënte verwarmingsmiddel (na de besparingen in verwarming zelf).
1 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 8979
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 745
Neem contact op met:

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par izentrop » 06/07/20, 18:51

Paul72 schreef:Wat er ook gebeurt, heggen en struikgewas beheerd in hakhout met selectieve sneden zijn koolstofputten. Wat wordt teruggesneden, en de wortels slaan ook koolstof op. Het is het meest hulpbronnenefficiënte verwarmingsmiddel (na de besparingen in verwarming zelf).
Virtuele bezuinigingen worden steeds meer vervangen door duidelijke bezuinigingen, winstgevendheid verplicht.

https://www.akuoenergy.com/fr/kogeban het is ook lokaal en ze laten zelfs geen kleine takken achter om de vruchtbaarheid van de grond te behouden.
0 x
"Details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 197

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Bardal » 06/07/20, 19:43

Paul72 schreef:
izentrop schreef:
Paul72 schreef:Biomassa is alleen ecologisch als het lokaal is
Lokaal of niet, het gaat niet in de zin van urgentie om de progressie van RC te stoppen. Bij verbranding komt CO2 vrij die veel langer nodig heeft om te worden opgevangen, des te meer met terugwerkende kracht.

Het is veel logischer om kerncentrales veilig te houden https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi en verwarmen met warmtepompen.
Maar nee, de kiezer heeft altijd het laatste woord, zelfs verkeerd https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de


Wat er ook gebeurt, heggen en struikgewas beheerd in hakhout met selectieve sneden zijn koolstofputten. Wat wordt teruggesneden, en de wortels slaan ook koolstof op. Het is het meest hulpbronnenefficiënte verwarmingsmiddel (na de besparingen in verwarming zelf).


Ja, de familieboerderij van een heg is ongetwijfeld ecologisch interessant (esthetisch ook elders); het probleem is dat het economisch gezien alleen interessant is als we de arbeids- of bedrijfskosten (transport, drogen, magazijn, zagen, ...) niet meenemen; als we ze tellen, is het niet generaliseerbaar en het is een schaal die niet gerelateerd is aan de behoeften van een land, of zelfs van een agglomeratie. Opgericht als energiesector (elektriciteitscentrales of stadsketels), leidt dit rechtstreeks tot een industriële exploitatie van bossen en een ecologische ramp (dit is wat er gebeurt in Gardanne). Dit blijkt uit de door Izentrop aangehaalde studies: de waarde van hout in termen van verlaging van de CO2-uitstoot hangt voornamelijk af van de wijze van exploitatie en de schaal van deze exploitatie.

Het is een veelgemaakte fout van milieuactivisten om te geloven dat wat op individueel niveau geldig is, op een veel grotere schaal kan worden afgeleid (dit is wat een slecht gemechaniseerde en ongeschoolde plattelandssamenleving onderscheidt van een industriële samenleving met een sterke sociale arbeidsverdeling).

Persoonlijk denk ik dat houtenergie alleen een geldige oplossing is voor regio's met een lage bevolkingsdichtheid en dicht bij de bron, voor kleine installaties; het is trouwens niet zo erg ... Maar het is maar een "niche", niet erg belangrijk ...
Dernière édition par Bardal de 06 / 07 / 20, 19: 52, 1 keer bewerkt.
1 x

Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 197

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Bardal » 06/07/20, 19:45

Duplicaat ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Paul72 » 07/07/20, 10:07

Dit kan op sommige plaatsen waar zijn (gebrek aan middelen omdat alles is afgeslacht ten gunste van intensieve en invasieve gewassen voor heggensystemen).
Maar niet overal. Mag niet generaliseren.
0 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 8979
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 745
Neem contact op met:

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par izentrop » 14/07/20, 17:08

Sociale instorting, explosie van COXNUMX-uitstoot en afhankelijkheid van Duitsland: de zoute toevoeging van de sluiting van Fessenheim https://www.marianne.net/societe/casse- ... n-salee-de
Sinds 2011 zijn er verschillende gevoelens over de EDF-medewerkers gegaan. Eerst was er een misverstand. Waarom Fessenheim? Woede dan. Wat heeft het voor zin om een ​​kerncentrale te sluiten voordat er een schoner middel is dat qua productie gelijkwaardig is? En dan een mengeling van verdriet, zorgen en bitterheid. Wat zal er nu van ons worden? Elf jaar na de campagnebelofte van François Hollande dat Fessenheim moest sluiten om het aandeel van kernenergie te verminderen, is de oudste kerncentrale in Frankrijk gestopt met de productie van elektriciteit. Het resultaat ? Enkele honderden werknemers (690 van de 750) moeten uiteindelijk hun plaats van activiteit veranderen, zichzelf en hun families ontwortelen. Enkele duizenden andere, die de plant door reflectie tot stand bracht, dreigen te verdwijnen ...
0 x
"Details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 976

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par GuyGadebois » 14/07/20, 18:19

0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 8979
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 745
Neem contact op met:

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par izentrop » 23/01/21, 09:47

Na Fessenheim is het nieuwe bot om aan te knagen voor antinucleaire cellen de Bugey-centrale. Bewusteloosheid? utopisme? mecenaat? Roekeloze primaire antinuclearisatie? Een hopeloos verzoek.
Tekst geïnspireerd door Maxence Cordiez, die ik natuurlijk goedkeur:
- De Bugey is tweemaal Fessenheim (wat het al heel stom was om te sluiten, maar goed, François Hollande had het nodig om verkozen te worden 8) )
- Aangezien er momenteel nog een derde van de Europese elektriciteit van fossiele oorsprong is, betekent het stilleggen van kernenergie een aanzienlijke toename van de CO2-uitstoot. Het sluiten van de Bugey-fabriek zou, bij gelijkblijvende andere zaken, de CO2-uitstoot met 12 tot 20 miljoen ton CO2 per jaar doen toenemen, d.w.z. de jaarlijkse koolstofvoetafdruk van 1 tot 1,5 miljoen Fransen (!!!) ( Uitleg hier: https://www.afis.org/Fermeture-de-la-centrale-de...)
- EELV vraagt ​​ASN om de Bugey-centrale niet uit te breiden. Een politieke partij vraagt ​​een technisch orgaan dat juist ontworpen is om onafhankelijk te zijn van politieke macht om een ​​besluit te nemen dat in hun richting gaat. We zouden een politieke partij hebben die de ASN zou vragen om de energiecentrales uit te breiden, zouden de anti-nucleaire groepen schreeuwen :(
- EELV stelt voor om de centrale van Bugey te vervangen door fotovoltaïsche en biogas. Behalve dat de ordes van grootte helemaal niet kloppen.
De fabriek in Bugey produceert dubbel zoveel fotovoltaïsche energie in Frankrijk. Bovendien is de installatie bestuurbaar terwijl de fotovoltaïsche dat niet is. Zelfs als al het fotovoltaïsche vermogen in Frankrijk verdrievoudigd zou zijn, zou de geleverde dienst niet hetzelfde zijn.
Wat biogas betreft, produceert de Bugey-centrale tien keer zoveel biogas als dat momenteel wordt geproduceerd, en gas is een minder waardevolle vorm van energie dan elektriciteit. Als we dit biogas wilden omzetten in elektriciteit, zouden we door een krachtcentrale met gecombineerde cyclus moeten gaan met een rendement van 10%, dus gaan we naar een factor 50. Daarnaast herinner ik je eraan dat we momenteel 20 TWh fossiel gas per jaar en stoot 560 miljoen ton CO128 per jaar uit. We zouden al kunnen beginnen met het gebruik van biogas om fossiel gas te vervangen voordat we overwegen om nucleair gas te vervangen. Welnu, momenteel zitten we op 2 TWh biogas per jaar, dus het is niet morgen dat we al het fossiele gas hebben vervangen :|
https://www.lyonmag.com/article/112516/ ... avant-2024
0 x
"Details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci


 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 10-gasten