liberalisering van de energiemarkt: de valse goed idee?

[Targol]

Het is waar dat als de gevestigde exploitanten evenveel kwade wil tonen als FT in Frankrijk op het gebied van telefonie (systematisch wachten, concurrenten de schuld geven, desinformatie om oude klanten terug te winnen, enz.), er zijn er die er belang bij hebben kaarsen te kopen , houtkachels en warmwaterkruiken!!!

[tof02]

Hallo,

Een van de problemen met de liberalisering van de energiemarkten en dat transport onder auspiciën blijft van een monopolie (in Frankrijk) met de dochteronderneming of groep om te privatiseren, ik weet het niet echt!!, de RTE, die afhankelijk is van edf. dus vrijheid om te produceren maar de routing blijft onder controle en vertegenwoordigt het belangrijkste deel van de energieprijs. Het belang van een liberalisering lijkt mij daarom meer te liggen in de mogelijkheid van diversificatie van de bevoorrading, met name door de ontwikkeling van microproducenten, dichter bij de plaatsen van verbruik dan bij de kerncentrale en hun duizenden kilometers die nodig zijn voor de distributie . het is een kans voor lokale ontwikkeling en werkgelegenheid. Wat de tarieven betreft, zou de evolutie opwaarts moeten zijn. Maar gezien de controles en energiebesparingen zou de rekening omlaag moeten. een+

[kmala]

Ik wil niet verwend worden, maar als we het Duitse voorbeeld nemen, dat enorm investeert in hernieuwbare energie, dat ook op kernenergie draait, maar het delokaliseert!!!
Een van de Franse energiecentrales in de Elzas staat bijna in het teken van export (bron: gesprek met een Areva-lid voor de lunch vanmiddag).
Het domino-effect dat dit weekend veroorzaakte, had weinig invloed op Duitsland omdat exportcontracten een prioriteit zijn, dus RTE is uitverkocht in Frankrijk, en Spanje is getroffen omdat het Frankrijk een beetje probeert over te nemen.

helaas kunnen we uiteindelijk niet de boter en het geld van de boter hebben.

De Franse regio met de meeste elektriciteitsonderbrekingen is Bretagne, ze willen geen kerncentrale, geen windturbines en ze klagen over stroomonderbrekingen

[melt_core]

Terugkomend op de oorspronkelijke vraag; "Liberalisering van energie: het valse goede idee?"...

UFC que Choisir stelt ons nog steeds bloot aan zijn economisch analfabetisme en zijn domme a priori ten gunste van de gecentraliseerde socialistische economie, dus ten nadele van de consument en het milieu.

Welke houten argumenten ze ook naar ons gooien, het komt altijd op hetzelfde neer, slechte bedrijven doen er alles aan om hun klanten NIET tevreden te stellen, wat tussen jou en mij en de keukenkraan een UITSTEKENDE bedrijfsstrategie is...

De staat straft mensen die privé gaan kijken of er beter is? Oké prima. Als ze dat zeggen, ben ik bereid ze te geloven. Maar dan is het een falen van de staat, niet een falen van de particuliere energieleveranciers. Het is dus niet de liberalisering het probleem, het is de sector die nog niet geliberaliseerd is en die nog steeds eigendom is van de staat...

[kmala]

De elektrische transportstructuur moet Europees zijn en niet lokaal worden gedacht.

[melt_core]

De elektrische transportstructuur moet Europees zijn en niet lokaal worden gedacht.

Een verklaring zo sterk en zwaar moet vergezeld gaan van argumenten ...

[kmala]

Liberalisering is:
energiecentrales maken om elektriciteit te verkopen
industriëlen hebben geen recht op kernenergie
Hernieuwbare energie is duur, dus afgeschreven over zeer lange termijnen, niet erg interessant voor een industrieel

Conclusie:
Energiecentrale van Chabon (reeds in studie en mijnonderzoek in Frankrijk omdat de bewezen reserves belangrijk zijn en we niet onafhankelijk zijn van energie)
Gasfabriek (Russisch gas als ze toestemming hebben om de hoofdstad van Suez binnen te gaan, anders sluit het de kraan)
Dieselfabriek

En enercoop wil mijn groene stroom niet (hydrau elec)

Lang leve de CO2

[melt_core]

Liberalisering is:
energiecentrales maken om elektriciteit te verkopen
industriëlen hebben geen recht op kernenergie
Hernieuwbare energie is duur, dus afgeschreven over zeer lange termijnen, niet erg interessant voor een industrieel

Het probleem is dus dat industriëlen geen recht hebben op kernenergie, nogmaals, het is een gevolg van staatsinterventie, niet van decentralisatie en de markt.

Dan lijk je te zeggen dat ondernemers niet investeren in wat op korte termijn niet loont, dat klopt niet, ik zou zelfs willen zeggen dat fabrikanten meer aan de lange termijn denken dan aan de korte termijn!

[tof02]

er zijn enkele fabrikanten die inspelen op de lokale ontwikkeling van duurzame energie. het geval van een landbouwstructuur die stro als brandstof gebruikt om warmte te produceren die wordt verkocht aan een nabijgelegen fabriek. het probleem is om lokaal te denken in relatie tot de mogelijkheid die een territorium biedt bij de productie van hernieuwbare energie en consumenten. het is een coördinatie van behoeften in relatie tot mogelijkheden. Daar is het warmte, maar de gevallen met betrekking tot de levering van elektriciteit moeten bestaan.

Voor elektriciteitstransportnetwerken zou Europees beheer een oplossing kunnen zijn. Maar de Unie heeft de wil noch de middelen. Bovendien komt dit neer op gecentraliseerd Frans beheer en persoonlijk geloof ik niet dat dit een oplossing is.

Concreet is het een complexe materie en de mogelijkheden moeten talrijk zijn.

De meeste fabrikanten konden vanwege de structuur van hun gebouwen elektriciteit produceren of zelfs doorverkopen. Zonnepanelen en verticale windturbines. Deze oplossing hangt echter af van de specifieke behoeften van elke branche. Ik moet een beetje afwijken van het hoofdonderwerp. duizend excuses!!

[kmala]

Ik denk dat mijn post verkeerd geïnterpreteerd is

Ik werk indirect bij suez en ik zou niet zeggen dat ze op lange termijn investeren, maar eerder op korte of zeer korte termijn

Suez > tractebel > Inéo (de suez-elektricien, mijn werkgever)
het investeringssysteem bij la lyonnaise een van mijn klanten c eerder zichtbaarheid 5 jaar, bij ons 2 jaar
De managementcontrole bij ons is erop gericht om in ieder geval de winstgevendheid voor de aandeelhouders te zien!!!
investeer voor de lange termijn, ik weet niet zeker of het de cultuur van Suez is!!

Ik ben geen voorstander van kernenergie, maar kerncentrales verouderen, en als de markteconomie aan zijn lot wordt overgelaten, zullen fabrikanten massaal en snel moeten investeren om dit te compenseren.

Gebouwd in 70 met een levensduur van 30 jaar, we zijn in 2006, of we pushen ze langer (niet ontworpen voor), of we moeten iets anders vinden