Vragen over "hernieuwbare" energieën

[Chuwee]

Een paar vragen,

Per definitie zijn hernieuwbare energieën energiebronnen die door onze planeet of door externe elementen worden gegeven.

Als alle energie die nodig is op de planeet uit deze energieën komt, zou er, met de basisprincipes van de mechanica zoals het behoud van momentum, enz., geen impact zijn op de temperatuur, kracht en windsnelheid, enz.?

[Cuicui]

Een paar vragen,
Per definitie zijn hernieuwbare energieën energiebronnen die door onze planeet of door externe elementen worden gegeven.
Als alle energie die nodig is op de planeet uit deze energieën komt, zou er, met de basisprincipes van de mechanica zoals het behoud van momentum, enz., geen impact zijn op de temperatuur, kracht en windsnelheid, enz.?

Hernieuwbare terrestrische energie komt van de zon. Ze worden voornamelijk opgeslagen in biomassa en bij de omzetting van vloeibaar water in waterdamp. Verandert het feit dat deze energieën worden opgevangen wel of niet de energiebalans en het klimaat? Dit lijkt onwaarschijnlijk, gezien het onbeduidende niveau ervan vergeleken met de enorme hoeveelheid energie die rechtstreeks door zonnestraling wordt geleverd (1 kWh per m2). Het probleem ligt eerder in de verbranding van fossiele brandstoffen, waardoor het niveau van CO2 dat de biomassa niet kan opslaan in de loop van de tijd toeneemt, vandaar de toename van het broeikaseffect.

[Chuwee]

In de huidige stand van zaken zijn het uiteraard de fossiele brandstoffen die ons straffen.



Over 50 jaar, in een perfecte wereld :

Gebaseerd op uw gegevens, met een jaarlijks mondiaal verbruik van ongeveer 2e12 Wh (ruwweg 5x meer dan momenteel) en ervan uitgaande dat alle energie afkomstig is van zonne-energie, wat nog steeds 2 m² aan zonnepanelen oplevert, d.w.z. 9/1e van het oppervlak van de planeet en zelfs dan, met een efficiëntie van 255% en 100 uur per dag operationeel ('s nachts wordt het moeilijk)!!!
Dit is zoveel energie die “verloren” zal gaan voor de planeet.
Het zou mij verbazen als het geen impact heeft op ons milieu...

[Christophe]

Chewee, je hebt het over elektrische energie, neem ik aan? Dus fotovoltaïsche panelen met een rendement van 10 tot 15%, klopt dat?

[Chuwee]

Ik heb het inderdaad over elektrische energie, ervan uitgaande dat alle energie op de planeet in deze vorm wordt verbruikt en geproduceerd met cellen met een efficiëntie van 100% (en niet 10-15%) en verlichting gedurende 24 uur per dag.

In feite is dit slechts een voorbeeld. We zouden op dezelfde manier kunnen resoneren met windturbines, enz.

Het is niet zozeer onze wijze van energieproductie die betreurenswaardig is, maar onze consumptie. Zelfs door de “schoonste” energie te produceren die mogelijk is, dus zonder CO2-uitstoot etc., gaan we regelrecht de muur in...

[houthakker]

[...] Met de basisprincipes van de mechanica zoals het behoud van momentum, enz., als alle energie die nodig is op de planeet uit deze energieën komt, zou er dan geen impact zijn op de temperatuur, windkracht en snelheid, enz.?

Ja zeker, maar hoe kwantificeer je dat?

[Chuwee]

Even een snelle berekening, ik weet niet of het klopt...


Bij maximaal rendement is de windsnelheid bij de uitgang van een windturbine 3x lager dan bij de ingang.

Voor een windturbine van 1MW met een mechanisch rendement van 80%:

Per seconde te leveren energie: 1e6 / 0.8 = 1.25e6 J
theoretisch maximaal rendement van een windturbine: 59.3%
Het is daarom noodzakelijk dat de wind een kinetische energie heeft van 2.1e6 J
Het windenergieverlies bedraagt ​​dus 8.5e5 J...

[Christophe]

Oké, dus een paar kleine opmerkingen/suggesties met betrekking tot uw berekeningen:

Ik denk (ik hoop) dat in 2050:

- er zal geen georganiseerde energieverspilling meer zijn in de stijl van Vivrelec, SYSTEMATISCH (of bijna) gemonteerd op alle NIEUWE appartementen...

- de technologie van panelen en verwarmingssystemen zal aanzienlijk zijn geëvolueerd, evenals de isolatienormen...

- mensen zullen zich bewust zijn geworden van het "ENERGIEPROBLEEM" en hun gedrag hebben aangepast...de x5 zou daarom sterk overgewaardeerd zijn

- goedkope en energie-intensieve Chinese producten zullen niet langer bestaan

Het windenergieverlies bedraagt ​​dus 8.5e5 J...

Klopt, ik had mezelf de vraag al gesteld, maar... naar mijn mening (zonder berekening alleen op basis van intuïtie) eerlijk gezegd te verwaarlozen vergeleken met de totale kracht van de wind...

Zelfs als we miljarden windturbines hebben, zou het fenomeen slechts ‘verwaarloosbaar’ zijn vergeleken met de wind (in principe verhogen we de gemiddelde ruwheid van de grond en dus de dikte van de grenslaag...), vooral die op gemiddelde en grote hoogte, die “maakt het klimaat”

Hier voor de zekerheid: Bestaan ​​er studies over lokale klimaatverandering in verband met het kappen (of beter gezegd de groei) van bossen?

[abyssin3]

Bestaan ​​er studies over lokale klimaatverandering in verband met het kappen (of beter gezegd de groei) van bossen?

Ik heb geen voorbeeld in gedachten, maar het is mijns inziens zeer waarschijnlijk, op voorwaarde dat het genoemde bos groot genoeg is (Ex Amazonia).

Sommigen zijn al gezien in grote bossen of in de bergen na een grote zomerse stortbui van waterdamp die hoog naar boven ontsnapt. Het laat zien dat de zeer nabije lucht en het bos met elkaar verbonden zijn.
Voor wat hoger ligt, kan ik me voorstellen dat gasuitwisselingen (CO²/O²) nog steeds een impact hebben. Het lijkt mij ook dat ULM's en zweefvliegtuigen bosrijke gebieden opzoeken om hoogte te herwinnen, omdat daar een opstijgende stroming is, en dus hete lucht, en daardoor van invloed is op het plaatselijke klimaat.
En in het algemeen heeft elke levensbron invloed op zijn omgeving, bijvoorbeeld: mierenhopen, grote steden (grijze wolk boven Parijs) voor het dierenleven, dus dit moet ook het geval zijn voor het plantenleven (wat ook een hele fauna samenbrengt). ). Zonder te vergeten dat het door bacterieel leven miljoenen jaren geleden bewoonbaar werd geworden.
En als we zien (bijvoorbeeld: het Aralmeer) hoe gevoelig de lokale omgeving kan zijn, lijkt het idee dat een bos het lokale klimaat beïnvloedt mij vrijwel zeker...Maar nog steeds geen voorbeeld
Dit laat ook zien dat we de effecten die het op het milieu zou kunnen hebben lang hebben onderschat: we hebben lang gedacht dat de zee te groot was om ooit vervuild te raken, dat het Aralmeer te groot was om het uit te kunnen drogen, en we We kunnen altijd zoveel bomen kappen als we willen in de Amazone, omdat er zoveel zijn omdat we nooit het einde ervan zouden zien. Zoveel zeer valse ideeën.

[Cuicui]

Dit is zoveel energie die “verloren” zal gaan voor de planeet.
Het zou mij verbazen als het geen impact heeft op ons milieu...

Ik begrijp het niet. Hoeveel zonne-energie er ook wordt opgevangen, het gebruik ervan voor werk of verwarming zal warmte produceren die terugkeert naar de planeet. Waar is het probleem ?
Aan de andere kant levert kernenergie naast zonne-energie ook energie op. Maar de hoeveelheid is zo klein dat het waarschijnlijk geen grote impact heeft.