Vervuiling brandende houtpellets of pellets

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
Avatar de l'utilisateur
stef5555
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 151
Inschrijving: 15/01/07, 15:20

Re: hout vervuiling




par stef5555 » 22/06/07, 18:05

Ounans schreef: carbiden methylalcohol, cronolitine- en amylalcohol, ether, aceton FORMALDEHYDE, azijnzuur, boterzuur, valeriaanzuur en stikstofverbindingen in ammoniakvorm.


: Cheesy: gezondheid........
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2

Re: hout vervuiling




par houthakker » 23/06/07, 17:38

Ounans schreef:gewoon hout dat met heel weinig zuurstof in de inzetstukken brandt [...]
Eh... waar het oorspronkelijke onderwerp over gaat kristalsuiker en het lijkt mij dat we nog lang niet in deze omstandigheden verkeren!

Voor een meer algemene reikwijdte van de discussie: elke theorie, elk idee, elk gebaar, elke uitvinding heeft zijn tegenstanders en als deze zich uiten, des te beter, omdat het bewijst dat we nog steeds een klein beetje zijn (of dat we de illusie...) in een vrij land.

Daarna is het noodzakelijk om de informatie die we vinden te controleren, de waarde van de resultaten in twijfel te trekken, enz...

Hé, als je een beetje zoekt, weet ik zeker dat je mensen kunt vinden die je zullen vertellen dat de opwarming van de aarde onzin is... : Mrgreen:
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Leon_pp
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 2
Inschrijving: 25/11/07, 16:32




par Leon_pp » 25/11/07, 16:38

Hallo iedereen,

Ik zou u willen zeggen dat ik het onderwerp bijzonder goed ken, omdat ik in een fabriek werk die bijna 10 ton pellets per jaar produceert.

Ter informatie: ja, we gebruiken steenkool om hete lucht te creëren en het zaagsel te drogen (van 50% naar 7% eindvochtigheid)
Voor de productie van 8 ton pellets (dagelijkse productie) hebben we ongeveer 160 ton steenkool nodig en daar voegen we nog een flink aantal kW elektriciteit aan toe.

Maar ik herinner je eraan dat de stookolie moet worden geraffineerd, het gas moet worden gecomprimeerd...

Het is zo dat de energiebalans van alle bronnen niet nul is, transport is altijd aanwezig, logistiek ook.
Maar we moeten kijken wat het uiteindelijk ook voor de klant verandert.
Tussen de verbrande 4500 liter stookolie en 10 ton pellets denk ik dat de resultaten op veel niveaus gunstiger zijn.

Als je vragen hebt over de productie, aarzel dan niet, ik denk dat ik weet waar ik het over heb.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 25/11/07, 23:12

Hallo Leon, welkom hier.

Het voelt goed om cijfers te krijgen van een professional uit de branche! Dankjewel!

Heeft uw bedrijf een site waarop het productieproces wordt uitgelegd met de verschillende stadia en energieën die worden gebruikt bij de productie van houtpellets?

Heeft u anders documentatie (.pdf of .doc) die u hier kunt verstrekken?

Als dat zo is, denk ik dat we een nieuw onderwerp moeten maken met de naam bijvoorbeeld:
“Vervaardiging en belichaamde energie van houtpellets” omdat dit onderwerp meer “verbranding” georiënteerd is.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 07/02/08, 10:41

Hier is een document dat, althans gedeeltelijk, de oorspronkelijke vraag beantwoordt:

verbranding analyse voor hout en biomassa ketels
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 21/02/08, 18:25

Dernière édition par Christophe de 21 / 02 / 08, 18: 54, 1 keer bewerkt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 21/02/08, 18:47

Analyse getrokken uit dit document combinatie van zonne-energie en hout voor thuis

Beeld

= = Tar tar roet
VOC = VOC = vluchtige organische stoffen

Het hout is dan ook schoner dan de CO2... En het is duidelijk het belang van pellets: brandwond droog gedroogd hout
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 22/02/08, 18:43

Christophe schreef:
Het hout is dan ook schoner dan de CO2... En het is duidelijk het belang van pellets: brandwond droog gedroogd hout


En ook op SO² geloof ik (zure regen - daar praten we niet meer over). Nogmaals, er is brandstof en brandstof. Tussen het goedkoopste en het extra (ontzwavelde, enz...).

De cijfers dateren van een conferentie uit 2000. Sindsdien hebben pelletketels verdere vooruitgang geboekt.

Ik geef je de cijfers voor een Okofen PESK 15 (condenserend), in mg/MJ en in mg/kWh (wetende dat 1 MJ = 0,278 kWh)

bij nominaal vermogen:

CO: 21 mg/MJ of 75 mg/kWh
NOx: 72 mg/MJ of 260 mg/kWh
OGC: 2 mg/MJ of 7 mg/kWh
Stof: 6 mg/MJ of 25 mg/kWh

bij 30% van het nominale vermogen:

CO: 70 mg/MJ of 250 mg/kWh
NOx: 64 mg/MJ of 230 mg/kWh
OGC: 2 mg/MJ of 7 mg/kWh
stof: niet gemeten

Op deeltjesniveau lijkt het mij dat hier sprake is van een technologische sprong!

Ik kon dezelfde gegevens naar voren brengen voor de Hargassner (die aanzienlijk lager was dan de emissiewaarden van de Okofen, zonder condensatie - deze is ook zeer stabiel, met dichte percentages tussen nominaal vermogen en verminderd vermogen).

Ik ken de gelijkwaardigheid van OGC ("organisch gebonden koolstof") en VOC's niet... En ik heb geen VOC's! Ook niet de teer...

Ik betreur het dat huidige "tegen"-houtartikelen algemeen verwijzen naar "houtverbranding".

We zouden een aanzienlijke sprong maken in het terugdringen van de vervuiling als alle kachels, ketels, houtkachels (houtblokken) zouden worden vervangen door pelletketels...

Dat gezegd zijnde moeten we eerlijk zijn om te zeggen dat als we alle olieketels vervangen door pelletketels:

- dit zou een enorme vooruitgang zijn voor de broeikasgassen, en dus voor de opwarming van de aarde (ton CO² minder, voor een huis)

- maar er zou een toename zijn van de deeltjesvervuiling, CO, NOx, VOC... (ik schat het grofweg op 2 of 3 keer meer - of een paar kilo voor een huis)... Dat gezegd hebbende, deze verbindingen moeten degraderen, anders zouden we verstikt raken omdat de mensheid hout heeft verbrand (met name voor het kappen van land, het kappen en verbranden van gewassen in Afrika, verwarming, koken, enz.), toch?

De echte vraag: zullen we voor altijd een keuze hebben?????
0 x
stone-Ernest
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 19
Inschrijving: 16/02/08, 17:33
Plaats: Parijs




par stone-Ernest » 24/02/08, 18:50

Een andere methode om met hout te stoken zonder te vervuilen: gooi je oude papieren in de prullenbak in plaats van ze te recyclen.
Huishoudelijk afval vormt inderdaad een steeds interessantere energiebron, terwijl aardolie toeneemt. En papier, wat is het, zo niet hout!

Maar wij vinden het normaal en erg groen verbrand het hout wanneer het in de vorm van blokken of pellets is, enhout besparen als het op papier staat... raar, raar...
0 x
Ik besta, daarom ben vervuilen. Maar ik schoon
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79125
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 24/02/08, 19:37

Uh, er zit nog wat rotzooi in het printpapier: chloor in gedachten maar ook alle inkten...

En dan heb ik het niet over het glanspapier dat voor veel reclamefolders wordt gebruikt (80% zou ik zeggen)...

Let op de vlam van het papier: als het groen is, is het chloor...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 224 gasten