lejustemilieu schreef:De beheerder heeft me weggestuurd, onder het voorwendsel dat mijn afval niet in de trailer wordt gesorteerd.
En de manager had helemaal gelijk.
Hoe is het mogelijk om effectief te sorteren als er stroomopwaarts geen basisverwerking is?
Het zijn twee dingen één, of het sorteren gebeurt op een serieuze manier, of we zullen meer moeten betalen om het te laten doen door gespecialiseerde bedrijven... het is aan jou.
Bijvoorbeeld de tuinparasol van hout, metaal en canvas.. moet ik alles demonteren?
Ideaal, ja! Maar het is wel degelijk dwingend.
Ik geloof dat de mentaliteit moet evolueren en dat sorteren begint bij de aankoop
Helemaal!
En het is ook aan de fabrikanten om te stoppen met het verkopen van stront en andere verouderde producten.
Maar het probleem is altijd hetzelfde: de terugkoppeling van het verbruik:
Om de werking van het marktsysteem en zijn exponentiële logica te garanderen, begrepen fabrikanten al snel dat een product dat lang meegaat een slecht product is (voor de totalitaire economie).
Producten verouderen slecht, dus kopen we nieuwe, die nog erger verouderen... het proces versnelt met elke cyclus.
De producten gaan daarom niet lang mee of zijn niet meer "modieus" (mode gecreëerd door de eigen industriëlen via medianetwerken), het is daarom noodzakelijk om andere te kopen, wat het mogelijk maakt om het industriële apparaat te laten werken.
Er volgt een "sneeuwbal"-effect dat gigantische winsten genereert en waarvan de consument de grote verliezer is: we betalen bij aankoop maar ook in de prullenbak (via taksen, taksen etc...).
Het basisidee is het genereren van maximale winst, waardoor de economische activiteit in de wereld kan worden ontwikkeld en iedereen van banen en geluk kan worden voorzien, maar dat is natuurlijk slechts een ultraliberale mythologie, aangezien de realiteit die van planetair kannibalisme is.
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
