Schone energieopslag!

[Did67]

Zeker.

Maar als Chatelot een factor 3 ongelijk had, komt dat nog steeds neer op 0,4 euro per kWh voor opslag. Met daarnaast, als het om PV gaat, een productiekost van ongeveer hoeveel??? Kom op 0,25 euro per kWh???

Dus de kWh 's nachts (dus ook aan het begin van de avond als de zon net onder is gegaan, als deze als enige onder is gegaan, als alle anderen aan gaan...) zou dan 0,6 tot 0,7 euro kosten???

Ik heb niet gezegd dat het nooit zou werken.

Ik heb niet gezegd dat je niet moet zoeken.

Ik zei :

a) zo, dat is geen oplossing voor het probleem op Europese schaal. Ook al kan dat in bepaalde situaties zijn (isolatie).

b) liever dan dat, het opslaan van biomethaan en alleen overdag PV/windenergie gebruiken, om vervolgens 's nachts twee keer zoveel biomethaan te "turbinen" (+ windenergie), lijkt mij al beter speelbaar (kostenvraag) en dat we daar dus over moeten nadenken

c) en natuurlijk smart grid, EV, enz... en besparingen...

[chatelot16]

Ik heb het met 3 verprutst bij het lezen van het vermogen van de installatie op 11 miljoen euro

Dit maakt het dus drie keer duurder per opgeslagen Wh

Als ik zeg dat het geen prestatie is, wil ik daar geen kritiek op leveren, ik wil alleen maar zeggen dat batterijopslag niet zo moeilijk is als mensen zeggen.

een loodzuuraccu van het tractietype kost niet meer om te vervaardigen dan een startaccu... in de tijd dat Michel een kleine accufabrikant in Angoulême was, maakte hij kleine accu's met tractietypeplaten tegen dezelfde prijs als startaccu's

Als tractiebatterijen duur zijn, komt dat alleen maar omdat ze zonne-energie heten!

in een loodopslag is de accubak eeuwig! we vervangen alleen de platen die versleten zijn... en er is maar één van de 2 palen die echt versleten is

het voordeel van lood is juist dat het heel gemakkelijk ter plaatse te recyclen is... en een loodrecyclagewerkplaats gerechtvaardigd door een grote elektriciteitsopslaginstallatie kan zelfs nog winstgevender zijn door loodbatterijen uit de hele regio te recyclen... in plaats van ze te versturen terug naar China

[ik Citro]

het voordeel van lood is juist dat het heel gemakkelijk ter plaatse te recyclen is... en een loodrecyclagewerkplaats gerechtvaardigd door een grote elektriciteitsopslaginstallatie kan zelfs nog winstgevender zijn door loodbatterijen uit de hele regio te recyclen... in plaats van ze te versturen terug naar China

Op voorwaarde van goedkeuring voor milieukwaliteit.
Ik ken de details van het recycling-/regeneratieproces voor lood-/antimoonbatterijen niet.

[ik Citro]

b) liever dan dat, het opslaan van biomethaan en alleen overdag PV/windenergie gebruiken, om vervolgens 's nachts twee keer zoveel biomethaan te "turbinen" (+ windenergie), lijkt mij al beter speelbaar (kostenvraag) en dat we daar dus over moeten nadenken

c) en natuurlijk smart grid, EV, enz... en besparingen...

Ik weet niet zeker of de totale opbrengst en kosten van biomethaan beter zijn.

Wind-/PV-opslag nabij de productielocatie is naar mijn mening essentieel voor een soepele productie en het beheer van de installaties (controle- en bekrachtigingsstroom van de windturbine, indien nodig, reiniging en koeling van de PV), maar vooral om te kunnen blijven produceren, zelfs zwak bij bewolkt weer voor de PV of om verschillen in windproductie op te vangen bij windstoten...
Voor PV-installaties is opslag overdag dus van belang.

[Did67]

Ik weet niet zeker of de totale opbrengst en kosten van biomethaan beter zijn.

Het lijkt mij dat je een beetje moe bent, daar ???

1) De gesubsidieerde prijs van elektriciteit uit “methaniserings”-oorsprong varieert ongeveer van 8 tot 19 cent per kWh, afhankelijk van het feit of het om vee-effluent gaat en de mate van warmteterugwinning (warmtekrachtkoppeling) en afhankelijk van de grootte van de installatie. Ik kan er honderd of twee cent naast zitten...

Dus: a) de productiekosten zijn dus al goedkoper dan PV; b) hiermee financieren we rendabele projecten waarbij de WKK-groep slechts een kleine kostenpost is

2) Dat was niet het debat. Ik zal proberen begrijpelijk te zijn met betrekking tot mijn suggestie.

a) momenteel: een eenheid is infrastructuur, tanks, regelgeving, veiligheidsvoorzieningen, een cogergroep, "mixers", hygiënisatoren, enz...

Het principe is om de unit zo te dimensioneren dat deze 24 uur per dag, 24 dagen per jaar draait (360 dagen onderhoud / olie verversen / technische incidenten).

En daarmee levert het, kom op, 15 cent per kWh op.

b) Mijn suggestie is om in plaats van elektriciteit van PV-oorsprong op te slaan (tegen de hierboven besproken prijzen), methaan als aanpassingsvariabele te gebruiken, omdat het heel eenvoudig wordt opgeslagen! Dus overdag de cogégroep stilzetten en het gas opslaan. Gezamenlijk zou dit erop neerkomen dat alleen elektriciteit uit PV-energie wordt verbruikt zonder deze overdag op te slaan (aangezien het duur is - zie het budget van het project waarover we debatteren).

Door de “dop” van de biomethaantanks iets te verhogen, iets meer gas op te slaan en door de groepen te verdubbelen, zouden we de hele nacht twee groepen op volle snelheid laten draaien, als er geen PV meer is (in plaats van één groep 24 te laten draaien). uren per dag). De totale productie zou ongewijzigd blijven. Maar het zou volledig gericht zijn op de nacht, waar de PV defect is.

Een cogégroep is een orde van grootte van 100 euro, voor een ‘top’-eenheid van 000 tot 1 kW.

Maar zoals hierboven uitgelegd: als de opstartinvestering groter zou zijn (+ 100 tot 150 euro voor een eenheid die 000 miljoen euro kost), zou de levensduur van de groepen ook verdubbelen (aangezien ze minder draaien). Deze investering wordt dus terugverdiend. In plaats van de motor na 2 of 7 jaar te vervangen, zouden we 8 jaar lang gerust zijn!

Dit zou resulteren in “meerkosten” (overeenkomend met opslag in de vorm van gas) die nauwelijks meetbaar zijn.

De orde van grootte moet nog worden vastgesteld: een eenheid van 300 kW produceert ongeveer 2 MWh per jaar. Als je de helft "opslaat" om deze van dag naar nacht over te dragen, komt dat neer op een "overdracht" van 500 Mwh voor 1 of 250 euro per jaar (een groep afgeschreven over 10 jaar). Ik weet niet hoe ik de extra kosten van een grotere "hoed" moet kwantificeren

Het is niet duur genoeg om het niet te begrijpen??? Of ben je gefocust op SAFT (vrienden daar? Een lobby?).

Dus zelfs als je het niet wilt begrijpen, blijf ik bij mijn conclusie.

Het hierboven besproken type opslag, afgezien van de genoemde "niches" (isolatie, insulariteit en uiteraard geen biomassa - dus "woestijn") lijkt mij niet redelijk. Het project is dus "mooi". Maar het is een hersenschim (behalve dat er een technische revolutie gaat komen - ik heb het over de oplossing waar we over debatteren)

En het SMART GRID zou precies zijn intelligent beheren, zoals ik voorstel, divers beschikbare bronnen. En wees niet geobsedeerd door de PV of de batterijen! Daar ben ik het dus helemaal mee eens (het SMART GRID).

Eerlijk gezegd begrijp ik het niet:

a) dat verlichte mensen over dit onderwerp (zoals jij in het bijzonder) het niet begrijpen!
b) het gebeurt nog niet; Natuurlijk moeten we een kleine bonus geven voor nachtproductie, alleen maar om “overuitrusting” en “uitstel” aan te moedigen. Zelfs een bonus voor de nacht / boete voor de dag. In feite zou het voor elektriciteit voldoende zijn om de "spot"-prijzen iets beter te volgen (de prijs van elektriciteit op de Europese markt bij het vallen van de avond stijgt; het EFRO zou verplicht moeten worden deze door te berekenen aan de methaniseerders)
c) nog nooit van gehoord onder onze enarques die geacht worden ons energiebeleid te ‘sturen’ en ons nu te helpen onze afhankelijkheid van kernenergie te verminderen (maar ik bezoek ze niet vaak; misschien werken ze hier elke dag aan en dat ik weet het niet?).

[chatelot16]

het uitstellen van de elektrische productie van een of andere methaangenerator met een paar uur heeft een efficiëntie van 100% en op de lange termijn kosten van precies nul

op dezelfde manier voor het intelligent beheer van al het mogelijke verbruik

Natuurlijk is de stroom die momenteel door de methaniseerders wordt geproduceerd verwaarloosbaar, het controleren van de methaniseerders om het netwerk te reguleren is geen wonderoplossing... maar kleine stroompjes maken grote rivieren!

[chatelot16]

voorwaarde om te worden goedgekeurd voor milieukwaliteit.
Ik ken de details van het recycling-/regeneratieproces voor lood-/antimoonbatterijen niet.

dat is het probleem!

er was een bepaalde fabriek die in voorgaande eeuwen veel vervuilde, die veel moeite deed, en die de in voorgaande eeuwen vervuilde grond zelfs als erts had kunnen gebruiken

helaas hebben we metaal Europa gesloten toen het niet langer in staat was om te vervuilen, en nu sturen we de oude batterijen naar waar het lukraak werd gedaan... er zijn nog andere fabrieken die lood recyclen, maar het wordt gedwongen zich te verstoppen omdat de samenleving zo absurd is

het is dom om lood te transporteren: de chemie van lood is simpel: alle handelingen kunnen in kleine hoeveelheden worden uitgevoerd, het is niet zoals staal waarbij een hoogoven alleen winstgevend kan zijn als deze erg groot is

het is niet zoals de lithiumbatterij-industrie die erg technisch is

gaston planté behaalde vanaf het begin eervolle resultaten ... lees gewoon zijn boek om de eerste keer hetzelfde te doen

[houthakker]

het voordeel van lood is juist dat het heel gemakkelijk ter plaatse te recyclen is... en een loodrecyclagewerkplaats gerechtvaardigd door een grote elektriciteitsopslaginstallatie kan zelfs nog winstgevender zijn door loodbatterijen uit de hele regio te recyclen... in plaats van ze te versturen terug naar China

Op voorwaarde van goedkeuring voor milieukwaliteit.
Ik ken de details van het recycling-/regeneratieproces voor lood-/antimoonbatterijen niet.

Neem voor meer informatie contact op met METALEUROP!

[Did67]

Natuurlijk is de stroom die momenteel door de methaniseerders wordt geproduceerd verwaarloosbaar, het controleren van de methaniseerders om het netwerk te reguleren is geen wonderoplossing... maar kleine stroompjes maken grote rivieren!

Natuurlijk!

En natuurlijk bevond ik me in een perspectief waarin het aandeel biomethaan iets belangrijks zou kunnen vertegenwoordigen!

Wij zullen ons overgeven alors Realiseer je dat we overdag richting "overschotten" gaan, vooral als er wind is en dat alle eenheden ontworpen zullen zijn zonder de capaciteit om biomethaan op te slaan!

Dus ik denk dat het niet dom zou zijn om dit pad op een intelligente manier te ontwikkelen, gezien het feit dat we achterlopen op schema, door dit te integreren: smart grid, opslag, cogé die alleen werken als we ons in het "zwarte gat" bevinden...

En ik merk opnieuw dat besluitvormers niet veel nadenken.

Wat zullen we waarschijnlijk krijgen? Een plotselinge "rem" omdat we zien dat er schmilblic is!!!

Vandaar het feit dat ik "boos" ben dat we dit niet begrijpen (ook al zal dit ongetwijfeld niets veranderen; tenzij een van deze enarques econologie leest? Misschien zou ik hem hebben beledigd??).

[ik Citro]

dank u Chatelot16 voor de verduidelijkingen over lood. Ik wist niet dat je nog werken kon vinden van Gaston PLANTE, de uitvinder van de batterij.