Pelletsilo en dekvloerweerstand

[Obamot]

Nou... Het heeft geen zin om op je hoge paard te gaan, geen belediging voor jou (ik zei: “als een braquaillon je leest” enz Voel je niet het doelwit voor zo weinig...)

De egel is de onderkant van het beton: geplette tegels, een bed van kiezelstenen, enz.

...en daar bovenop een laag mager beton strooien!

het is niet de moeite waard om de vraag te stellen of de grond hard is en het vlot (egel) volgens de regels van de kunst is gedaan (zoals ze zeggen).

...het is niet genoeg dat de grond "hard" is, het belangrijkste is dat het zo is homogeen. Beter zo'n grond, dan een grond met “harde” delen, maar niet homogeen....:

http://www.francetv.fr/info/l-effondrem ... 55429.html

Goedenavond;
Het lijkt mij dat ik geen verwarring heb veroorzaakt..... [...]
Ik blijf er dan ook bij dat het geen probleem is om de 4 voet van een 5T silo op zo'n plaat te plaatsen.
Ik bouwde mijn solide silo in de kelder zonder ontwerp, met inachtneming van de gebruikelijke bouwregels. Geen probleem.

... geen probleem als de grond "homogeen" is, anders kan er bij een belasting van enkele tonnen, die in de loop van de tijd "beweegt", lokale destabilisatie optreden.

Als we te maken hebben met aalgemeen vlot» (maar daar ben ik niet geweest) vergeet niet al het gewicht van de bovenstaande constructie toe te voegen, (+) accidentele belastingen en andere veiligheidsmarges (+) de 5 ton bij puntverdeling!

Daarbij komen nog de lokale vriescondities. Daar is dit punt niet duidelijk (hierboven wordt gezegd dat het in de kelder is, maar we spreken ook wel van "garage"... dus punt om naar te kijken...)

Hoe achteraf te doen, om te weten of onder het platform de grond homogeen is? Hoe zit het met de lokale omstandigheden => onmiddellijke nabijheid van een waterlichaam, grondwater, een waterloop => natte grond? Wie van de riolering? Is de omliggende grond vlak? Of op een heuvel? Vertoont de huidige constructie scheuren? Waar? Van welk belang? Zo ja, is er een mogelijke aanwezigheid van een aanzienlijk hellende rijbaan? Hoe belangrijk is vrachtwagenverkeer? (trillingen, afvoer) enz...

Welk bedrijf heeft de aanleg gedaan? Zijn er al uitbreidingen aan deze constructie geweest? Hoe werd het beton geïmplementeerd? ... Zoveel vragen die reflectie verdienen en die ik afwezig zie in uw opmerkingen ...

Zie je, niets is simpel in de BE.. Dat in tegenstelling tot iemand achter zijn toetsenbord en die zijn wettelijke verantwoordelijkheid niet op zich neemt als hij er een paar weglaat"détails“, sinds verschanst achter de anonimiteit die internet biedt.

Naast de studie van al deze parameters en de voorgaande, blijf ik bij de oplossing van Ahmed (verdeelde belasting).

En de silo is 5 ton verdeeld over 4 punten, het is nog steeds het gewicht van vijf minibussen zoals Toyota Hi-Ace, dus ik stel voor om de helft van de lading het eerste jaar te plaatsen, gewoon om de grond te stabiliseren, als je niet precies weet hoe het eronder moet gebeuren... Uit voorzorgsprincipe.

[Did67]

Ik ben geschokt om een ​​aantal onnauwkeurige dingen over beton te lezen!

Sommigen lijken alles te verwarren!
1) KP 250Kg/m3 (en niet m2) is de dosering van cement in het beton (CP=Ciment Portland). Vanaf 250Kg/m3 hebben we te maken met een hoge dosering (weerstand in ton/cm2)!
.

Mijnheer de ingenieur,

Staat u mij toe erop te wijzen dat u uw gesprekspartners snel voor de gek houdt!

Stel je voor dat het zonder een "structuren" -ingenieur te zijn, mogelijk is dat sommige mensen een minimum aan cultuur hebben of ... praktijk of zelfs dat ze ook ingenieurs zijn, zonder hun cultuur als jam te verspreiden ... Sorry, hun titel als een " dus ik heb absoluut gelijk" (de essentie van de ingenieur: gelijk hebben!).

Dus de dosering van cement is één ding. Zeker. Niemand had het erover.

Maar volgens mij is het draagvermogen (want dat is de term denk ik) van een volgens de regels van de kunst gemaakte gewapend betonnen vloer van 10 cm dik... 350 kg/m². Dus een plaat in een gebouw (bijvoorbeeld een gebouw, een school) wordt berekend om 350 kg/m² te dragen (in principe gelijkmatig verdeeld).

Of vergis ik me, ingenieur?

Het is deze figuur die ik van mijn kant noemde, meer hoed, benadrukkend dat we dit scenario niet hadden omdat het beton op de grond rust... Dus dezelfde plaat zal dan veel meer dragen, aangezien er geen lift op een vacuüm.

[Did67]

In dit geval (zonder technische ruimte eronder en beton gestort volgens de regels van de kunst, zoals hierboven beschreven) zou het mogelijk heel goed bestand zijn tegen compressie[/kleur], je zou zonder al te veel problemen kunnen laden, de enige zorg, het is de grond , als er verzakking is, riskeert u scheuren/microscheuren die niet zichtbaar zijn (aangezien ze zich tegenover de plaats bevinden waar de lading zal worden geplaatst) met risico op opstijgend vocht of zelfs overstromingen in ernstige gevallen. Maar dit zijn extreme gevallen.

.

Vreemd, maar zonder mijn serieuze aardbei terug te brengen, lijkt het me dat ik fundamenteel niets anders had geschreven.

Maar aangezien meneer Ingenieur het zegt!!!

Ik zou er alleen aan willen toevoegen: in de praktijk komt het in een gewone, niet-nieuwe particuliere woning uiterst zelden voor dat een plaat niet barst, of dat er geen zijopeningen zijn langs de muren, of zelfs delen in natuurlijke grond, en daarom dat als er een overstromingsgevaar is, dan had onze gesprekspartner dat hoogstwaarschijnlijk opgemerkt.

Maar aangezien de heer Ingenieur het zegt, moet je controleren: boor bijvoorbeeld een gat met een perforator en kijk of er sprake is van overstroming (soms is er twijfel).

De heer Ingenieur heeft waarschijnlijk aan speciale projecten gewerkt zoals ondergrondse parkeergarages in steden met grondwater, enz... maar aangezien hij te bescheiden is, dwingt hij ons daar niet mee!

[Did67]

...

Tot slot, hoewel ik denk dat een silo een goede oplossing is, wordt in dit geval de lading herverdeeld over 4 punten, terwijl zonder silo de hele lading over de grond wordt verdeeld. En nogmaals, onmogelijk om iets "terloops" te valideren (aangezien geen kennis van de lokale configuratie ...) iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen.

Pas op, ga niet naar buiten, je vat kou!

100 pelletketels in Duitsland, ongeveer 000 in Frankrijk, ik ben de eerste vraag: ik ken GEEN ENKEL geval van instorting van silo's (textiel of niet) of stijgend water...

Ik betwijfel of er in de minste gevallen een studie van de structuren is geweest. Men heeft een silo geplaatst, basta!!!

Maar ik vind dat de lucht buiten gefilterd moet worden, er zijn momenteel virussen!

[Obamot]

Dus de dosering van cement is één ding. Zeker. Niemand had het erover.

Maar volgens mij is het draagvermogen (want dat is de term denk ik) van een volgens de regels van de kunst gemaakte gewapend betonnen vloer van 10 cm dik... 350 kg/m². Dus een plaat in een gebouw (bijvoorbeeld een gebouw, een school) wordt berekend om 350 kg/m² te dragen (in principe gelijkmatig verdeeld).

Nog steeds fout

Zoals hierboven al gezegd, is beton veel beter bestand tegen samendrukking: in dit geval is het in Kg/cm2 (en niet m2). Het is noodzakelijk om 230 Kg/cm2 te tellen voor de "gecontroleerd" beton na 28 dagen* voor CP300Kg/m3 (het is een logaritmische schaal, en daarom blijft de weerstand in de loop van de tijd toenemen)...

Ik geef toe dat ik pessimistisch ben. Dat is mijn taak, gezien hoe weinig echte informatie we hebben. Afgezien daarvan denk ik niet dat ik iemand high heb gemaakt

* bepaald in het testlaboratorium door kubusvormige of prismatische monsters, onderworpen aan vernietigingstests, gemaakt met het ter plaatse vervaardigde beton, onder identieke uitvoeringsomstandigheden, op de dag van het storten van de plaat... En ja, vandaag wordt het scherp, mijn goede heer....

[Did67]

Ik herhaal: een betonplaat gewapend met normen zoals de vloer van een huis, de vloer van een school, dus een betonplaat op een vide, is berekend op een belasting van 350 kg/m²; dus bijvoorbeeld 350 kg mensen gelijkmatig verdeeld over de 40 m² van het klaslokaal met een ander klaslokaal of de technische lokalen eronder die inhoud... Het gaat inderdaad om kg en m².

Is het waar of niet waar? (Ik ben er vrij zeker van - maar geen bouwingenieur)

Wordt dit lift genoemd? (Ik weet het helemaal niet zeker, maar ik wilde aangeven dat het niet de druksterkte was - zelfs als ik geen bouwkundig ingenieur ben, ken ik de truc om monsters die 28 dagen in water zijn gedrenkt, te verpletteren; wat iets heel anders is, daar ben ik het mee eens)

[Doe geen moeite om de domme taal van niet-technici te begrijpen en gooi "het is verkeerd" zonder te proberen het te begrijpen, dit is niet de toereikendheid van ingenieurs ??? Eindelijk wat! Noem het hoe je wil. Het is in ieder geval een mentaliteit. Dat kom ik vaak tegen in mijn werk - we zijn een zware revalidatie aan het afronden, ik zou je kunnen vertellen over de onzin van de BET's en archi's, gewoon omdat zij de enigen zijn die weten en niet weten hoe ze moeten luisteren naar de gebruikers, die worden als imbecielen beschouwd. En ik vond het hier 100%, je laatste en dwingende "het is verkeerd" is de illustratie als een derde nodig was]

Beantwoord nogmaals de volgende vragen en forumzij zullen oordelen:

- op een plaat van gewapend beton, die voldoet aan de norm, op de tweede verdieping van een middelbare school, kan ik plaatsen welke belasting gelijkmatig verdeeld per m² wetende dat er beneden nog een kamer is, waarbij de bovenste plaat de pafon is van de kamer eronder???

- hoe heet het in technische taal?

[dedeleco]

De platen op kruipruimtes zijn complex, met daaronder isolerende platen die rusten op stevige prefab balken van voorgespannen beton en daar bovenop een dunne plaat van vaak 5 tot 10 cm dik, die ongeveer 100 kg per m2 dragen, afhankelijk van de sterkte van de balken.

Platen op de grond zijn veel eenvoudiger en ondersteunen meestal wat de grond ondersteunt.

Als het huis oud is, heeft het de droogte van 2003 doorstaan, zonder scheuren???
Fundamentele test op zijn bodem en de kwaliteit van zijn fundamenten !!

Als er geen barsten of beschadigingen zijn, dan is er geen probleem met de plaat die, met 5 ton te verdelen, veel minder zal dragen dan het gewicht van de blokken, veel meer dan 10 ton op de gevels in de blokken.

Als de grond slecht is, een paar scheuren in de muren, na 2003, dan zal de plaat in de loop van tientallen jaren een beetje barsten, zelfs als er niets op zit!!

Eindelijk als de grond eronder dreigt te bevriezen dan is een catastrofe verzekerd, ook voor de muren rondom ruim daarvoor!!!!

[St1ngy]

J
- op een plaat van gewapend beton, die voldoet aan de norm, op de tweede verdieping van een middelbare school, kan ik plaatsen welke belasting gelijkmatig verdeeld per m² wetende dat er beneden nog een kamer is, waarbij de bovenste plaat de pafon is van de kamer eronder???

- hoe heet het in technische taal?

Het "gewicht" is in feite een inspanning in N (newton) maar we maken de benadering 1dN=1kg.

Dus in een school: we houden rekening met de berekeningen
- het eigen gewicht van de constructies
- vaste lasten (tegels, bibliotheekrekken, perrons, tribunes, enz.)
- bedrijfskosten (mensen, boeken, etc.)
- klimatologische belastingen (wind, sneeuw, enz.)
- mogelijk aardbevingen.

Over het algemeen en afhankelijk van de Europese landen, worden constructies van het schooltype berekend voor bedrijfsbelastingen tussen 3 & 4 kN/m2. d.w.z. 300-400 kg/m2.

[manet42]

Ik keer terug naar het onderwerp, want we gaan weg van de vraag ....

Het is geen plaat met platen en leegte eronder, laadvermogen 250/300 daN/m2, daar zitten we allemaal goed.
Het is een standaardplaat van gewapend beton op de grond met egel. Het is veel duurzamer.
Cijfers over de druksterkte worden gegeven volgens de betonklasse, gemaakt op proefstukken (kubussen of cilinders); MegaPascal/cm2. Ze zijn erg ver verwijderd van de in-situ waarden.

Dat alles om te concluderen dat een silo van 4/5t op 4 poten op platen van 10cm/10cm geen probleem vormt.

Bovendien begrijp ik niet waarom Obamot zegt rekening te houden met de muren erboven....In mijn huis zijn de funderingen, de muren erop geplaatst en vervolgens hebben we de kelderplaat (egel + latwerk) tussen de muren gestort, dus niet bevestigd...

JC

[Obamot]

Dat heb ik niet geconcludeerd, en ik zal mezelf nog een laatste keer uitleggen.

(Als u het echter niet begrijpt, lees dan de PDF).

Ik had het natuurlijk ook over een plaat op de grond, ik zeg zelfs dat het nodig is om mager beton uit te strooien op de aggregaten of de alleskunner ... enz. Kortom, geen vloerplaat!

Ik begrijp wat iedereen in elk van zijn berichten heeft geschreven. Dit is niet verkeerd en tegelijkertijd zijn dit slechts "puntwaarheden"!

Ik ga het niet nog een keer hebben over de zaak van de silo, ik heb alles al gezegd. Kijk bovendien naar de tegenstrijdigheid van de door elkaar aangevoerde cijfers: in het ene geval zeggen sommigen 350 Kg/m2 terwijl in andere gevallen we uitkomen op iets meer dan een ton op een vierkant van 10 x 10 cm...! Ik snap niet zo goed wat je hieruit wilt afleiden... Je moet alles weer op de rails krijgen!

Wat betreft platen op steun
Een betonnen plaat ondersteunt niets bij compressie (behalve in het bovenste centrale deel, maar dat is niet essentieel) en vooral niet in het midden in de tractiezone ver van de steunen! Alle krachten worden opgevangen door de versterkingen!. We moeten ons daarom niet concentreren op deze belastingsgegevens (puur theoretisch aangezien we niet kunnen accepteren dat het hetzelfde / of gelijkmatig verdeeld is over 40 m2...) Een correcte index wordt ons gegeven door de belastingen vermeld door St1ngy waaraan we de rest moeten toevoegen, inclusief de "toevallige ladingen.

De door Did67 voorgestelde belastingslimiet is daarom erg theoretisch (als het de limiet is waar hij het over heeft), aangezien ze niet hetzelfde zijn in het midden van de kritieke zone of dicht bij de steunen!

Het gaat dus niet om de belastingen, maar vooral om de toelaatbare spanningen, die bepalend zijn voor de berekening van de trekkrachten die de wapeningen ondergaan: ja, het zijn de wapeningen die de meeste spanningen op een plaat absorberen, door de druksterkte van het beton! Daarom zitten we in een hyperstatisch bouwsysteem en kunnen we niet (meer) "normen" stellen die van toepassing zijn op alle gevallen, zoals Dedeleco het heel goed verwoordt: het is complex, herinnerend aan de droogteperiode van 2003: weet dat alleen de uitzettingscoëfficiënt 12 (x) 10 tot de macht -6 is (voor 40°C, d.w.z. -20°C tot +20°C).

Ander voorbeeld: hebben we te maken met zwevende of ingebedde platen? Want ook daar veranderen de gegevens van het probleem drastisch, aangezien de inbeddingshoek geen enkele vervorming ondergaat... De belastingen worden dus elders teruggeduwd en de wapeningen bevinden zich niet op dezelfde plaats...

Kortom, het hangt van alles af! Om correct te antwoorden, is het noodzakelijk om een ​​volledige inventarisatie te maken van de beperkingen voor het werk in kwestie.

Ze kunnen zich bijvoorbeeld als volgt uitbreiden:

Acties: berekeningsgrondslag

5.1/ Definities

Acties zijn krachten of koppels die rechtstreeks op de constructie worden uitgeoefend. Ze kunnen ook het gevolg zijn van vervormingen die aan de constructie worden opgelegd, zoals uitzettingen, verzakkingen van steunen, krimp, enz.
De waarden van elk van deze aandelen zijn nominaal, dwz ze zijn vanaf het begin bekend of gegeven door reglementaire of contractuele teksten.
Ze vormen daarom de basis voor het beoordelen van de verplichtingen van fabrikanten en de verantwoordelijkheden van gebruikers.

5.2/ Soort acties

Beschouw de schematische doorsnede van een gebouw:



Legende:
1 - Gevelmuur
2 - Afschuifmuur
3 - Geconcentreerde belasting
4 - Actie van de wind
5 personen
6 - Meubilair
7 - Landduw
8 - Vloer van gewapend beton
9 - Scheidingswanden
10 - Temperatuur
11 - Vloerbedekking
12 - Balk van gewapend beton
13 - Automobiel
14 - Wateronderdruk

Al deze acties kunnen worden ingedeeld in permanente acties met een constante of zeer weinig variabele intensiteit, en variabele acties waarvan de intensiteit vaak en aanzienlijk varieert in de tijd. We kunnen deze permanente en variabele acties verder ontleden.

• Permanente acties:

- de belastingen veroorzaakt door het eigen gewicht van de constructie: dit zijn, in ons voorbeeld, de belastingen 1 en 2 ten gevolge van de wanden van gevels en schuifmuren, evenals die veroorzaakt door de vloeren en de balken van gewapend beton 8 en 12.
- de belastingen veroorzaakt door de gewichten van de andere elementen van de constructie: dit zijn de belastingen veroorzaakt door de scheidingswanden 9, de vloerbedekkingen 11, het dak en de uitrusting
oplossingen.
- de stuwkracht van de aarde 7 en de mogelijke drukken van vloeistoffen zoals de onderdruk van water door de grondwaterstanden 14.
- de acties als gevolg van uitgestelde acties zoals bijvoorbeeld het verkorten door krimp van het beton in de gewapend betonnen vloer 8.

• Variabele acties:

- bedrijfskosten zoals puntlasten 3, mensen 5, meubels 6 en auto 13.
- klimatologische belastingen bepaald door regelgevende teksten zoals wind 4 of eventueel sneeuw.
- de tijdens de uitvoering aangevoerde lasten die afkomstig zijn van werfmaterieel dat in ons voorbeeld niet zichtbaar is.
- temperatuurschommelingen als gevolg van omgevingsvariaties gedurende de dag 10.

Zie het schema op pagina 5 van deze PDF:

http://www.coinduprojeteur.com/cours/le ... 20arme.pdf

Zonder wapening zouden we bovenbouw hebben van de volgende typen: gewelven of koepels, anders zou alles instorten zodra we de elastische limiet overschrijden (zeer laag, aangezien beton slechts een zeer lage elasticiteit heeft).

Dus zelfs voor deze plaat in de kelder, zolang we niet ALLE beperkingen volledig hebben geïnventariseerd. Niets kan definitief worden gezegd.