Pelletsilo en dekvloerweerstand

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...

Welk type silo heeft u bij uw pelletketel?

De peiling is verstreken op 27 / 02 / 12, 11: 17

Textiel silo
0
geen stemmen
Harde silo
2
50%
Ik heb geen silo
2
50%
 
Totaal aantal stemmen: 4
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 29/01/12, 16:36

maak je niet zoveel zorgen

als het een zware industriële machine zou installeren die trilt en waarvan de verschillende voeten perfect uitgelijnd moeten blijven, zou het een serieuze studie verdienen

maar een op de grond geplaatste silo wat kan er gebeuren? een scheur onder een voet die nog een paar mm verder zakt?

als de grond onder het beton erg compact is, is het beton slechts een decoratie, het houdt het toch

als de grond slecht gepakte aanvulling is, moet het beton steviger en versterkt zijn om de belasting over te brengen waar het vasthoudt

als je er zeker van bent dat je een dunne laag beton hebt op slecht aangestampte grond, moet je een gat graven onder elke paal en deze vullen met beton: dit werk mag alleen worden gedaan als je zeker bent van het probleem... anders is het het is beter om niets te doen en te hopen dat het standhoudt, en alleen te versterken als er een probleem is
0 x
Avatar de l'utilisateur
manet42
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 631
Inschrijving: 22/11/08, 17:40
Plaats: Lotharingen




par manet42 » 29/01/12, 20:25

Van wat ik me herinner volgens de normen, tenzij ik me vergis, is een standaardplaat op een vloer van gewapend beton (individueel huis) ontworpen om 3,5 daN/mm2 te weerstaan.
Dit betekent dat als elke voet van de silo eindigt met een plaat van 10 cm bij 10 cm, deze 35T per paal kan dragen.
Met andere woorden, zoals Chatelot zegt, het is niet nodig om de vraag te stellen of de grond hard is en het vlot (egel) is gedaan volgens de regels van de kunst (zoals ze zeggen).

JC
0 x
Voortdurend proberen, we eindelijk slagen. Dus meer het niet lukt, hoe groter de kans is dat het werkt.
bnohit
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 17
Inschrijving: 10/04/11, 07:16




par bnohit » 30/01/12, 17:47

Geweldig, heel erg bedankt voor al deze geruststellende informatie. Nu maak ik me minder zorgen nu! 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 30/01/12, 19:22

Over het algemeen kom ik niet tussenbeide, aangezien de wet vereist dat u zich aan de voorschriften houdt, maar hier... als ingenieur ben ik verplicht u te waarschuwen en bepaalde punten recht te zetten.

manet42 schreef:
Ahmed schreef:
bnohit schrijft:Ik heb overal gelezen dat een standaard garagebetonplaat is ontworpen om een ​​lading te dragen 250Kg / m2 (Dat vind ik trouwens echt weinig, zelfs voor een grote auto
De sterkte van beton hangt ook af van de sterkte van de grond waarop het wordt gestort.

Van wat ik me herinner volgens de normen, tenzij ik me vergis, is een standaardplaat op een vloer van gewapend beton (individueel huis) ontworpen om 3,5 daN/mm2 te weerstaan.

Ik ben geschokt om een ​​aantal onnauwkeurige dingen over beton te lezen!

Sommigen lijken alles te verwarren!
1) KP 250Kg/m3 (en niet m2) is de dosering van cement in het beton (CP=Ciment Portland). Vanaf 250Kg/m3 hebben we te maken met een hoge dosering (weerstand in ton/cm2)!

2) Gewapend beton heeft geen druksterkteprobleem (mits gestort volgens de regels van de techniek en garageplaat/-plaat gestort op ad hoc korrelgrootte grind, verdeeld over de grond).

3) Het is de treksterkte die het beton (zeer) slecht weerstaat (afschuifeffect op ondersteuning of spanning in de kritieke zone in het midden van de plaat).

4) In het geval van storten op een ondergrond die in goede en behoorlijke vorm is voorbereid, is er geen (behalve slechte grond, natte enz.) aangezien het steunpunt over het hele oppervlak van de plaat is verdeeld!) Dus ALS dit het geval is , ik zeg ALS, een gelaste gaasversteviging is een luxe, of in ieder geval een goede voorzorgsmaatregel, en daar moet je kijken met welk gewicht je gaat laden (tenzij gemaakt met "all coming" en niet gepervibreerd, in principe geen probleem)! Dus ik vermoed meer in jouw geval, een armatuur met een technische leegte eronder, dus pas op! Omdat in dit geval het vlot of de plaat niet berekend zijn op een zware belasting => let op: afhankelijk van de belasting risico op scheuren nabij de steunen en in het midden van de overspanning.

5) De sterkte van beton hangt af van:
— de samenstelling van gewapend beton, die enorm verschilt als a) het gewapend beton is dat gestort is volgens de regels van de kunst b) het gewapend beton is dat gestort is zonder pervibrator c) het beton is gemaakt met "alles komt eraan";
— de dosering en kwaliteit/verdeling van toeslagmaterialen en cement.
— de berekening van de wapening.

6) De enige manier om de weerstand van een beton achteraf te kennen (zonder plan en zonder garantie van wat eronder zit, noch van de manier waarop het werk werd uitgevoerd) is a) het gebruik van de dynamometer + b) het laden van de plaat met zandzakken tot de verwachte belasting, en lasermeting om te zien of er enige doorbuiging is (maar dit is riskant).

Dus zoals Ahmed zegt, in dit geval => ALS de plaat niet op een technische leegte rust => DAN zal het afhangen van de weerstand van de grond waarop het is gestort EN van de kwaliteit van het gebruikte beton CF bij de verwachte toelaatbare belasting ! In dit geval (zonder technische ruimte eronder en volgens de regels van de kunst gestort beton, zoals hierboven beschreven) zou het mogelijk zeer goed bestand zijn tegen compressie, u zou zonder al te veel problemen kunnen laden, de enige zorg is de grond, als er verzakkingen zijn, riskeert u scheuren/microscheuren die niet zichtbaar zijn (aangezien ze zich tegenover de plaats bevinden waar de lading zal worden geplaatst) met risico op opstijgend vocht of zelfs overstromingen in ernstige gevallen. Maar dit zijn extreme gevallen. Aan de andere kant moet je op voorhand heel zeker zijn van je diagnose, want als geïmproviseerde en ongekwalificeerde projectmanager neem jij alleen de verantwoordelijkheid (om te kijken of er boven deze garage een leefruimte is, enz. ... Wat zou er gebeuren als de belasting in de garage leidt tot een breuk, welke gevolgen voor de dragende muur(en) en de rest van de constructie (scheidingsmuur etc.).

Hoe dan ook, het moet niet lichtvaardig worden opgevat. Je doet er dus goed aan om dat uit te zoeken. Doe een beroep op een BE, hun rol is om niets te vergeten en ze nemen hun verantwoordelijkheid.
0 x
Avatar de l'utilisateur
manet42
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 631
Inschrijving: 22/11/08, 17:40
Plaats: Lotharingen




par manet42 » 30/01/12, 21:58

Goedenavond;
Ik denk niet dat er verwarring is geweest....
De standaard dosering voor een betonplaat op de grond hardheid in een vrijstaande woning is 250/300 kg/m3.
Met schort en latwerk (kant en klaar gekocht door de metselaar) zoals aangegeven door bnohit, gedaan volgens de regels van de kunst, zei ik enkele tonnen/cm2 (35T voor 100cm2).
Ik blijf er dan ook bij dat het geen probleem is om de 4 voet van een 5T silo op zo'n plaat te plaatsen.
Ik bouwde mijn solide silo in de kelder zonder ontwerp, met inachtneming van de gebruikelijke bouwregels. Geen probleem.

JC
0 x
Voortdurend proberen, we eindelijk slagen. Dus meer het niet lukt, hoe groter de kans is dat het werkt.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 30/01/12, 22:25

... uh, nee, lees nog eens... je had het over concentratie per m2 (eerste bedoeling)

... terwijl je na mijn post corrigeerde en nu mijn eigen voorwaarden opneemt "kg/m³".

Nu, ik weet niet precies wat de lokale configuratie is, aangezien ik daar niet heen ben gegaan. Ik zal mij onthouden van welke validatie dan ook.

Bovendien is het noodzakelijk om de lokale regels te raadplegen voor het aanvragen van toestemming om te bouwen voor de wijziging van de toewijzing van het pand...

Tot slot, hoewel ik denk dat een silo een goede oplossing is, wordt in dit geval de lading herverdeeld over 4 punten, terwijl zonder silo de hele lading over de grond wordt verdeeld. En nogmaals, onmogelijk om iets "terloops" te valideren (aangezien geen kennis van de lokale configuratie ...) iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen.
Dernière édition par Obamot de 30 / 01 / 12, 22: 36, 1 keer bewerkt.
0 x
aerialcastor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 865
Inschrijving: 10/05/09, 16:39
x 21




par aerialcastor » 30/01/12, 22:33

De dtu 21 (nf P18-201) geeft een minimale dosering cement aan van 350kg/m3 voor gewapend beton. Alleen ongewapend beton kan een lagere dosering hebben.

Volgens dezelfde dtu is de druksterkte van een beton gedoseerd op 350kg/m3 16Mpa.


PS: Ik denk dat er verwarring is over het gebruik van de term afschrijven. Een plaat is min of meer een dikkere betonplaat. Ik denk dat MAnet een egel betekent, wat een "bed" is van machinaal verpakt kalksteenpuin.
0 x
Sparen een boom, eet een bever.
Het heeft geen zin om te slagen in het leven, wat er nodig is om zijn dood te missen.
Avatar de l'utilisateur
manet42
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 631
Inschrijving: 22/11/08, 17:40
Plaats: Lotharingen




par manet42 » 30/01/12, 22:40

voor Obamat,
Sorry dat ik erop sta, je hebt het verkeerd gelezen, hier is mijn bericht een paar pagina's ervoor:

Voor berekeningen, niet eenvoudig, het is ingewikkeld om de dosering van beton, de diameter van de staven, hun onderlinge afstand ...) te kennen.
In principe voor een eengezinswoning, 300kg / m3, het latwerk, ik weet het niet!


Bij Aerialcastor:
Ik wilde het absoluut over de egel hebben.
0 x
Voortdurend proberen, we eindelijk slagen. Dus meer het niet lukt, hoe groter de kans is dat het werkt.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 30/01/12, 22:56

Ja, ik geef toe voor de dosering (ik reageerde op Bonohit) maar je gebruikt de voorwaardelijke, wat impliceert dat "je niets weet over de beugel..." Het is verwarrend, het is niet alleen de probleemversterking... Een globale aanpak is nodig zijn.

Bovendien weet je op internet nooit welke braquaillon je zal lezen. Dus ik geef er de voorkeur aan voorzichtiger te zijn, als je begrijpt wat ik bedoel...

Nu de info rondgaat, blijf ik bij wat ik zei.
0 x
Avatar de l'utilisateur
manet42
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 631
Inschrijving: 22/11/08, 17:40
Plaats: Lotharingen




par manet42 » 31/01/12, 10:02

Ah! "Mousiu" de ingenieur denkt dat ik in de war ben... :P
Nou, ik niet, ik heb mezelf net herlezen en ik merk integendeel dat ik, ondanks mijn kleine IQ van "braquaillon" (een beetje minachtende term...), mezelf duidelijk heb uitgedrukt.

JC
0 x
Voortdurend proberen, we eindelijk slagen. Dus meer het niet lukt, hoe groter de kans is dat het werkt.

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 241-gasten