PV of PAC of niets? Ik ben verdwaald!

[Ludo59]

Na het lezen van diverse artikelen uit forumIk las dat het aerothermische warmtepompsysteem dat bijvoorbeeld olieverwarming vervangt, niet ecologisch en niet noodzakelijkerwijs economisch is. Ik zat eraan te denken om mij hierop te oriënteren (DIMPLEX LA 17 PS, COP 3,6) maar ineens koelt het mij een beetje af.

Hetzelfde geldt voor fotovoltaïsche energie: het is a priori niet erg ecologisch, volgens wat ik op de website lees forum. Ik informeerde ook naar de efficiëntie van een polykristallijne fotovoltaïsche module met een vermogen van 210 W SHARP: 13%.

Kortom, wat te doen? Mijn huis is goed geïsoleerd (heel goed zelfs). Moet ik de stookolie bewaren?

Ik informeerde ook naar een houtkachel, maar we hebben niet genoeg opslagruimte en bovendien zijn het pellets of houtblokken, maar niet het een of het ander.

Wat moeten we doen??

[olifant]

Nogmaals, het belangrijkste is om een ​​goede inventarisatie te maken!

Waar staat het huis, wat is het jaarlijkse brandstofverbruik; hoe maak je je warm water? Kan de regelgeving verbeterd worden, is er dubbel glas of heb je het over verlichting?

[ik Citro]

Fotovoltaïsche zonne-energie is bedoeld om door te verkopen... Het is een financiële investering die, in tegenstelling tot aandelen op de aandelenmarkt, minder CO2 genereert dan de rest...
Ik moet mijn bestelling de komende dagen ondertekenen. De wens van mijn vrouw is om de nucleaire kWh die onze elektrische auto's verbruiken te compenseren.

De warmtepomp is een vergelijkbare keuze maar economisch gezien niet altijd...
Bij -7°C daalt de Dimplex naar maximaal 11 kW en de COP naar 2.6.
Hoeveel wij u bieden.

Mijn zwager van de thermisch ingenieur was verrast dat ik niet voor deze oplossing had gekozen en dat ik op stadsgas bleef (terwijl ik tekeer ga tegen mijn gasleverancier die zich tegoed doet aan het verhogen van het abonnement met 250% ).
Het moet gezegd dat mijn nieuwe condensatieketel op gas slechts 12 kW zal produceren voor minder dan € 2.500,- inclusief belasting.
De dag dat de warmtepomptechnologie een eerlijke prijs zal hebben (minder dan € 4.000 incl. BTW voor een LUCHT/WATER), vraag ik mezelf er een af ​​en zeg het gas op...
Momenteel zijn alle warmtepompen overladen (zoals de meeste PV-installaties en zonneboilers).

[Ludo59]

Voor de warmtepomp krijg ik all-inclusive (apparatuur, installatie etc. en exclusief heffingskorting) € 18 aangeboden. Ik denk dat ik de prijs kan verlagen.

Het brandstofverbruik, ik herinner me niet zoveel, zal het ontdekken.

Voor isolatie: de energiediagnose is “C”, “95”. Overal uitstekende isolatie, vrij oud huis (voor de oorlog denk ik), dikke bakstenen muur, overal dubbele beglazing, enz.
Bij diagnose "GES" staat het volgens mijn herinneringen ook in de "C".

Op het niveau van de lampen plaatsen we vrijwel alleen een laag verbruik.

Elektrisch warm water (dat willen we graag zo houden).

Het huis is geïsoleerd (meer dan 100 meter van elke andere woning).

De oriëntatie is zuid met een ideale helling voor zonnepanelen (maar ik kom terug op het feit dat het niet noodzakelijkerwijs groen is als oplossing...).

Dat is alles, als dat helpt!

[Did67]

Je verbijstering verbaast me niet, maar het doet me pijn...

Ik probeer al heel lang een strijd te leiden tegen wat ik (een beetje kwaadaardig) de ‘ayatollahs’ van de ecologie noem (de aanhangers van extreme oplossingen).

Ik stel dus voor dat je eerst een beetje ‘filosofeert’.

1) Er bestaat, denk ik, in deze wereld geen ideale oplossing. Daarom geldt regel 1: ‘suboptimaal’, u zult tevreden zijn! (oplossingen "beter dan niets", maar staan ​​uiteraard open voor kritiek...)

2) Bijgevolg bescherm je jezelf tegen de kritiek van de ‘ayatollahs’. Het is niet zo moeilijk. Kijk maar eens 3 minuten naar de grenzen van welke ‘religie’ dan ook...

3) Jouw keuze maak jij, en jij gaat ervan uit!

Daarom blijkt uit wat er op de forums je zult op je hoede zijn. Merk op dat het niet zo moeilijk is, aangezien je het ene en het tegenovergestelde leest...

Over waar je het over hebt:

1) Ik ben een van degenen die tegen de vervanging van brandstofketels door warmtepompen zijn, vooral door lucht. Ik specificeer (normaal gesproken altijd) dat ik van mening ben dat het grootste gevaar kernenergie is. Dus MIJN keuze, tussen CO² en nucleair, is CO². En ik neem aan.

Ik zal je alle argumenten besparen over de opbrengsten die dalen (in termen van aerothermische energie) als het koud is, de impact op de netwerken op het breekpunt (ik ga mijn pelletketel uitrusten met een generator, omdat ik bang ben dat tijdens de volgende echte koude periode het EdF-netwerk zal imploderen).

Maar ik zou het volkomen respecteren als je na goed nadenken een warmtepomp installeert. Daarom nog een advies: wacht nog even, na het verdwijnen van de heffingskorting hebben veel bedrijven het mes onder de keel. Prijzen kunnen nog steeds dalen. En er zullen ook faillissementen zijn... Wacht tot de sortering klaar is! Op dit moment is brandstof niet duur, er is geen urgentie (financieel - ecologisch, het kan iets anders zijn).

Om je te vertellen: op het werk hebben we bungalows. Ik heb de broodroosters (convectoren) laten vervangen door lucht-lucht warmtepompen. In dit geval zal dit het elektriciteitsverbruik verminderen, terwijl het comfort toeneemt (airconditioning - we bereikten +40°C in de zomer). We kunnen dus "tegen" zijn en ze installeren... In de winter zullen we zeker minder elektriciteit verbruiken. (En nog meer zomer!)

2) Dat gezegd hebbende waardeer ik uw zorg om uw CO²-voetafdruk te verkleinen.

Een paar mogelijkheden die ik u voorstel om te verkennen voordat u een beslissing neemt:

-pellets, geen ruimte, zeg maar: heb je aan buitenopslag gedacht? (bijvoorbeeld een mooi met hout bekleed afdak, met de silo erin); Omdat het mijn keuze was, zal ik natuurlijk proberen je in deze richting te beïnvloeden, maar ik zal je niet aanklagen (geen "fatwa"!!!). Er is dus geen nucleair noch fossiel CO², voor warm water en verwarming. Mijn CO²-voetafdruk is ineens gehalveerd. Totale kosten: € 17; nettokosten steun/heffingskorting afgetrokken: bijna € 500 (vermogen 10 kW, MET condensatie, dus een meerprijs van circa € 000 bruto; € 15 meerkosten heffingskorting afgetrokken).

- de tweede bron van de CO²-voetafdruk van gezinnen, die we vaak vergeten, zijn auto's. Thuis was mijn directe olieverbruik 50% stookolie, 50% brandstof voor 2 auto's (landelijk woongebied, geïsoleerd, twee mensen werken, zeer onregelmatige uren opgelegd).

Ik heb het "gezin" (we hebben 3 kinderen) gekocht/voorzien van LPG. Zwakke winst in termen van CO²-voetafdruk, maar spectaculaire sprong in termen van deeltjesuitstoot (bijna teruggebracht tot nul; motorolie bijna net zo helder als wanneer ik het erin giet!), NOx... Een kleine stap dus! Kosten: verwaarloosbaar (de tweedehands "benzineauto", onverkoopbaar, was te duur vergeleken met een equivalente HDI van ongeveer € 3; uitrustingskosten: € 000); financieel voordeel: 3% overconsumptie, maar brandstofprijsverschil van 200%; dus 25% op mijn brandstofverbruik.

Ik ben bezig een oude turbodiesel te vervangen door een C1 die ik ook op LPG ga rijden. Verlaging van het verbruik van 7,5 l naar 4,5 l. Dus zoiets als - 40% in termen van CO²-voetafdruk (misschien zelfs meer; het is geen "doorbraak", maar toch een stap voorwaarts). Kosten: ongeveer € 8 (sloopbonus afgetrokken - in 000-deurs versie met airconditioning - NB: nog een compromis, ik heb mijn auto's voorzien van airconditioning omdat ik een hartaanval heb gehad, ik kan niet langer tegen de hoge hitte; ik geef het toe en ik verantwoordelijkheid nemen, wat veel erger is voor de ayatollahs!). Winst = consumptie. Transformatie met heffingskorting (€ 5). Op mijn kosten: € 2. Af te schrijven over 000 km (in noodgevallen - verbruik "te laag", dus een beetje een "gek" project voor een die-hard technicus/econoom!).

Op termijn voorzie ik óf een tweede 'shitty' van dit soort, óf, met het vertrek van de kinderen (momenteel nog: carpoolen), naar de scoot.

CESI: Ik heb sinds 2002 een CESI. Tegenwoordig is het met pellets misschien niet meer helemaal "rendabel" (ik had op stookolie moeten blijven, het toppunt van ironie!). Maar zonnewaterdouches zijn beter. Het is psychologisch. De ayatollahs kunnen het niet begrijpen. En dit bespaart mij de ketel in de zomer alleen te laten staan ​​voor het tapwater (slijtage?). EN ik heb de wasmachine en vaatwasser erop gezet (wat mijn “nucleaire” voetafdruk een beetje verkleint).

In uw huis op het platteland, met "uitzicht op het zuiden", zal ik zeker denken aan zoiets als een veranda, om het huis een beetje te "bioklimatiseren". Heb je dit overwogen? Thuis denk ik er ook over na. Nog niet klaar !

Ik heb nog steeds projecten voor het terugwinnen van regenwater (recycling van mijn olietank - not done), lagunering (om ons afvalwater te "verteren" en er biomassa van te maken voor de tuin - compost)... In mijn hoofd!

Voor de PV is er discussie over wat forum. Met Citro ben ik een van degenen die aanmoedigen. Voor mij is het ongekwalificeerd. Niet ‘naïef’, maar omdat het winstgevend is. Omdat ik denk dat we het systeem boven zijn tegenstrijdigheden moeten stellen en de “gesubsidieerde prijs” moeten gebruiken om de prijs van elektriciteit te verhogen, de enige manier om het verbruik terug te dringen. Omdat EdF anders kerncentrales zal toevoegen (zie hun laatste ‘lening’ die deze week is gelanceerd, met een mooi understatement – ​​zoiets als ‘ze leider laten blijven in de productie van elektriciteit zonder CO²’ = kortom, nucleair investeren ze niet in windenergie of PV kopen zij elektriciteit van anderen; het zijn anderen die investeren; aan de andere kant zijn zij inderdaad kernenergie).

Anderen zijn tegen, omdat het niet “generaliseerbaar” is omdat het gesubsidieerd wordt. Het is waar. Laten we ze ondertussen de planten bouwen???

Ik zal in de verleiding komen om ervan te genieten voordat het voorbij is! (Maar mijn dak aan de zuidkant is al "mijt" door dakramen en de CESI). Ik denk nog steeds, ook al is het hierdoor niet gemakkelijk...

Nou, ik besef dat ik zelfs langer was dan normaal...

[Did67]

Ik bewaar de olie?

Ik informeerde ook naar een houtkachel, maar we hebben niet genoeg opslagruimte en bovendien zijn het pellets of houtblokken, maar niet het een of het ander.

Na de filosofie een technisch punt.

Hoeveel brandstof verbruikt u per jaar?

Wist u dat de massahoeveelheid pellets tweemaal het brandstofverbruik bedraagt ​​(1000 l stookolie = 2 ton pellets) en dat de schijnbare dichtheid ongeveer 1 kg/m300 bedraagt ​​(de pellets "zinken" in het 'water').

De toename van het benodigde opslagvolume is dus reëel, maar niet ‘altijd’ onbetaalbaar (we gaan helemaal tot het plafond, vooral in het geval van zelfgebouwde silo’s, die we past zich precies aan het volume van de kamer aan - kijk wat ik hier deed (tegen het einde):

https://www.econologie.com/forums/photos-cha ... t5995.html

[olifant]

Citro zei:

Voorlopig zijn alle warmtepompen overladen

Ik haat dit gebruik van de term "overbelasting". In dit soort gevallen zou ik graag "aangeboden tegen een te hoge prijs" gebruiken.
De term meerkosten is van toepassing op andere situaties en nooit in de fase van de schatting.
Leer onderhandelen, jongens: neem de tijd, schakel de concurrentie in, ontdek groothandelsprijzen, enz...

Voor onze vriend denk ik dat hij pas een beslissing moet nemen als hij zijn verbruik kent en 17000 euro voor een warmtepomp lijkt mij echt heel duur! (ongeveer 2 x te veel) Maar met een COP van 4 of 5, hoeveel jaar moet het duren om de prijs in te halen?

[ik Citro]

Citro zei:

Voorlopig zijn alle warmtepompen overladen

Ik haat dit gebruik van de term "overbelasting". In dit soort gevallen zou ik graag "aangeboden tegen een te hoge prijs" gebruiken.

Je had gelijk om mij terug te nemen.
Ik heb mij vergist en ben het eens met uw opmerkingen.

Wat ik wilde zeggen; en ik redeneer vaak zo; dit is wat de verkoper mij biedt voor deze prijs...
Vervolgens analyseer ik de technologische inhoud, de gebruikte grondstof... en vergelijk ik...
In dit geval stellen we een warmtepomp voor waarvan de technologie niet buitengewoon is en die is vervaardigd met vrij standaardmaterialen. De machine weegt minder dan 200 kg en is de prijs waard van een auto met technologische inhoud die minstens zo uitgebreid is, maar 1000 kg weegt...
Zelfs als we rekening houden met een "kleine serie" productie... blijft de voorgestelde prijs onbetaalbaar...

[Ludo59]

Voor de olietank had ik gedacht om, als we het type verwarming zouden veranderen, er een wateropvangbak van te maken (5 liter), maar het lijkt erop dat zelfs heel goed schoongemaakt met een karcher en zo, er nog steeds dampen en resten van brandstof vrijkomen het water nutteloos.

Qua brandstofverbruik gebruikte de voormalige eigenaar circa 2500 liter brandstof per jaar (dat wil zeggen elke twee jaar een tank vullen); Ik denk dat we niet meer zullen consumeren.

Voor de pellets is er een onnodige vloer, maar ik denk niet dat een simpel parket een gewicht van 4 ton kan dragen!

[ik Citro]

Voor de pellets is er een onnodige vloer, maar ik denk niet dat een simpel parket een gewicht van 4 ton kan dragen!

Het graan hebben we op zolder opgeslagen op ‘een eenvoudige vloer’.
De vraag zit niet zozeer in het parket, maar in wat het ondersteunt (de balken).
Ik herinner me nog goed de zolder van mijn grootvader boven het huis. Het graan (zo dicht als de pellets) werd alleen over het oppervlak verdeeld en niet in een puntige stapel om de belasting te verdelen en overbelasting van de balken in het midden te voorkomen. Het graan werd het dichtst bij de muren opgeslagen en dus bij de ankerpunten van de balken die het parket ondersteunden.