Energieopslag zwaartekracht

[lilian07]

Ik ben het met u eens dat warmtekrachtkoppeling in dit geval misschien niet relevant is, vooral als het om grote verplaatste elektriciteitscentrales met verwarmingsnetwerken gaat.
Voor mij zullen noch huisvesting, noch transport (met uitzondering van de luchtvaart) een probleem zijn, de industrie en de rest van de economie zullen een aandachtspunt blijven tijdens lage energieschommelingen.

[sicetaitsimple]

Ik ben het met u eens dat warmtekrachtkoppeling in dit geval misschien niet relevant is

Misschien in dit geval? Welke zaak? We hebben het over een toekomst (ongeacht de horizon) met veel intermitterende hernieuwbare energiebronnen, dat is het punt, nietwaar? Je schreef iets eerder:

“We moeten alles in Frankrijk en Europa elektrificeren en vóór 2040 naar 90% hernieuwbare energie gaan (realistisch vandaag, inclusief met tussenpozen).”

Of ik droomde?

[lilian07]

Ja, het was goed in dit geval waar ik het over heb, 90% van de hernieuwbare energie in 2040... Hoe dan ook, de resterende 10% zal voorraadenergie zijn die vandaag de dag moeilijk te bevatten is. Zeker, paradoxaal genoeg, een oude brandstof zoals overvloedige steenkool, gangbaar op de planeet en exploiteerbaar door het grootste aantal... Maar naar mijn mening zal fotovoltaïsche zonne-energie de hoeksteen zijn van het intermitterende systeem, dat voor de gelegenheid minder wispelturig is geworden, door opslag, de enorme oppervlakte die wordt aangelegd waar er ruimte is (dak, geschikte grond, ...), gelokaliseerde distributie en grote verplaatste energiecentrales (Afrika, Oost-Europa ....).

[verwarren]

Het bevindt zich nog in het laboratorium, maar het is veelbelovend... https://www.futura-sciences.com/science ... ite-58708/

[izentrop]

Thermische opslag, en niet de zwaartekracht in dit geval

[verwarren]

Het bevindt zich nog in het laboratorium, maar het is veelbelovend... https://www.futura-sciences.com/science ... ite-58708/

Het is gewoon twee keer zo duur als de zwaartekracht, dus het is op zijn plaats... zeg het tegen de minnares, ik droom

[Gaston]

Het is gewoon twee keer zo duur als de zwaartekracht, dus het is op zijn plaats...

Uh nee
Waarom heb je het in dat geval niet gepost in een onderwerp over batterijen, een ander over traagheidsopslag en nog eens over warmteopslag met faseverandering...

Tomatensap is goedkoper dan benzine en het smaakt beter, daarom hoort het niet in een topic over brandstoffen.


Het zou heel interessant zijn in een apart onderwerp, maar hier misleidt het gewoon een bestaand onderwerp.
Het maakt je bericht ook onvindbaar omdat het geen geschikte titel heeft.

[verwarren]

Het is waar dat de laatste post een jaar oud is, ik laat je tussen kéké staan

[Exnihiloest]

De bewering dat een tank met een diameter van 10 meter, gekoppeld aan windturbines of zonne-energie, voldoende zou zijn om de elektrische autonomie van 100.000 huizen te garanderen, leek mij zeer fantasievol, en de journalist zo bekwaam dat ze de vraag naar het volume niet stelt, de enige die er toe doet.

Dus ik heb de wiskunde gedaan.
Laten we een tank nemen van 10mx10m, volume=785 m³, massa silicium: 1.832.333 kg, teruggewonnen energie om van 2300° naar 1900° te gaan= 513.053 MJ = 143 MWh, en dan voor de efficiëntie van de thermische conversie => elektriciteit niet mag niet rekenen op meer dan 30%, ofwel uiteindelijk 43MWh, ofwel 0,43 kWh per huishouden

We zijn gerustgesteld, we kunnen de laptop opladen.