Energieopslag zwaartekracht

[lilian07]

Precies voor de productie van zonne-energie.
In Frankrijk staan ​​we soms al heel laag, maar er is een gebrek aan continuïteit. Naar mijn mening zal het opslagprobleem deze prijs paradoxaal genoeg verder verlagen, ook al maakt het het systeem zwaarder.

[sicetaitsimple]

Precies voor de productie van zonne-energie.
In Frankrijk staan ​​we soms al heel laag, maar er is een gebrek aan continuïteit. Naar mijn mening zal het opslagprobleem deze prijs paradoxaal genoeg verder verlagen, ook al maakt het het systeem zwaarder.

10€/MWh voor zonne-energie in Frankrijk in 2030? Een beetje sceptisch, maar goed...

En zoals je zegt, het mist continuïteit! Rond 20 december staat de zon laag, is het soms bewolkt en duurt de dag maar 8 uur.

[lilian07]

Dat is het probleem, de maand december tot en met 21 juni, waardoor ik eenvoudigweg 90% hernieuwbare energie zeg, omdat voor de laatste 10 procent gaan een slechte berekening zou zijn. Er zal echter windenergie zijn die op dit moment zeer efficiënt zal zijn (met kleinschalige boerderijen met eenheden van 15 Mw) en zeker een goede (chemische) opslag, maar ik ben me ervan bewust dat dit zelfs met een sterk geïsoleerde habitat niet voldoende zou moeten zijn. door het hele wagenpark elektrisch te maken....Ik ben een van degenen die ook denken dat de EV onze afhankelijkheid van "nuc" en "koolstof" zal verminderen...maar dit is moeilijk aan te tonen.
De laatste 10 procent zou dan warmtekrachtgas zijn.

[sicetaitsimple]

De laatste 10 procent zou dan warmtekrachtgas zijn.

Nou nee precies! In een elektriciteitssysteem met veel intermitterende hernieuwbare energiebronnen is het noodzakelijk om te beschikken over de meest flexibele en ontkoppelde aanvullingen die mogelijk zijn op eventuele operationele beperkingen, wat warmtekrachtkoppeling absoluut niet is.

Denemarken ervaart dit al, met veel problemen met bestaande warmtekrachtkoppelingsinstallaties.

[lilian07]

Ik begrijp niet echt waarom een ​​warmtekrachtkoppelingscentrale in de 10% die ontbreekt op de koude piek geen gemengde oplossing zou zijn.
Ik begrijp goed dat de koppelingsbeperking ons ervan weerhoudt om meestal een efficiëntie van 80% te bereiken, maar met zo'n lage prijs per KWh is het meestal een veilige gok dat de piekprijs per KWh erg hoog zou zijn (in de orde van grootte van misschien wel 50 keer meer) en het is zeer waarschijnlijk dat we op dat moment (winter) een acceptabel rendement kunnen behalen en als we ons er geen zorgen over maken (zeer hoge prijs van KWh) zouden we dan flexibele energie hebben, maar welke werkt met een rendement van 20 tot 30% zoals elke andere thermische bron (generator, steenkool, biomassa, enz.). We moeten bekijken welke op dit moment (rond 2030) het minst slechter zal zijn.
Misschien wordt de overige 10% dan gegenereerd door een hele hoop kleine producenten (microproductie van minder dan 1 MW) die het netwerk komen bevoorraden als we van 10 euro/MWh naar 500 euro gaan.

Het is waar dat het, naast de 90% hernieuwbare energie die al heel vroeg in onze energietransitie bestaat, moeilijk voorstelbaar is welk type energie het netwerk zou ondersteunen.
In ieder geval moet deze opgeslagen energie flexibel zijn.

[sicetaitsimple]

Ik begrijp niet echt waarom een ​​warmtekrachtkoppelingscentrale in de 10% die ontbreekt op de koude piek geen gemengde oplossing zou zijn.

Daar neem ik op!

Begreep je voor het eerst dat toen ik zei dat ik sceptisch was, ik bedoelde dat ik heel, heel erg sceptisch was?

Begrijpt u dat zelfs goedkope PV fysieke grenzen zal hebben in een elektrisch systeem, tenzij er opslagoplossingen worden ontwikkeld (tegen zeer hoge kosten en die energie "vernietigen") die de eindgebruiker uiteindelijk met zijn rekening zal moeten financieren?

Begrijpt u dat er geen "gas"-oplossing zal worden ontwikkeld tegen 10€/MWh (uw cijfer), tenzij deze excessief wordt gesubsidieerd en daardoor op de een of andere manier op de rekening van de consument terechtkomt?

Begrijpt u dat elektriciteit hoe dan ook (behalve voor eigen verbruik) moet worden getransporteerd, gedistribueerd, belast en dat dit helemaal niet gratis is (ongeveer 2/3 van uw huidige factuur)?

Denk een beetje na voordat u alleen maar naar de marktprijzen kijkt.

[chatelot16]

Het is veel eenvoudiger! fotovoltaïsche zonne-energie is nog steeds te zwak... we kunnen er nog veel meer bouwen voordat we opslag nodig hebben

als we meer fotovoltaïsche zonne-energie hebben, zullen we de andere productie alleen maar vertragen

we zullen het hebben over de behoefte aan opslag wanneer de daluren op klaarlichte dag vallen, omdat we niet langer weten wat we met fotovoltaïsche zonne-energie moeten doen

Zolang de daluren 's nachts plaatsvinden, is dit een bewijs dat er niet voldoende zonne-energie is

[sicetaitsimple]

Het is veel eenvoudiger! fotovoltaïsche zonne-energie is nog steeds te zwak... we kunnen er nog veel meer bouwen voordat we opslag nodig hebben

Je hebt vandaag gelijk, maar Lilian07 voorspelde zichzelf in 2030 met een PV-kosten van 10€/MWh (dit is haar hypothese) en een geïnstalleerd vermogen dat zeker veel hoger is dan 50GW of 100GW, aangezien we al voor 90% hernieuwbaar zouden zijn (alleen voor elektriciteit denk ik denk na, maar het is zo modderig dat ik het opgeef om er iets van te begrijpen).

[lilian07]

Sicetaitsimple houdt niet van eenvoud, en loopt het risico een "trol" te zijn met mensen die onaangename termen gebruiken.

zelfs goedkope PV zal fysieke grenzen hebben in een elektrisch systeem, tenzij er opslagoplossingen worden ontwikkeld (tegen zeer hoge kosten en die energie "vernietigen")

Zoals elk fysiek systeem, maar ik zou zeggen dat PV minder heeft dan andere vormen van zogenaamde voorraadproductie. Geen complexiteit van de implementatie, geen transport van materiaal, meer reactieve en snelle implementatie, minder onderhoud in technische staat, minder gevaar voor de mens.... en opslag in ieder geval in de vorm van een batterij is het systeem dat de minste hoeveelheid energie vernietigt (vergeleken met verspillende thermische productie die anders niet kan functioneren zonder opslag) en zeker het systeem dat de gebruiker het minst zal kosten.
(we denken vandaag niet dat de kosten voor het opslaan van elektriciteit met een batterij rond de 24 cent / KWh kosten)

Begrijpt u dat er geen “gas”-oplossing zal worden ontwikkeld tegen 10€/MWh?

???
Ik noemde gewelddadige prijsschommelingen en tijdens de 10% van de behoefte in de winter zouden we dan liever 50 keer duurder zijn, maar niet voor lang (het zou op de een of andere manier het falen zijn van een heel geoptimaliseerd systeem (intelligent, verbonden, reactief, nuchter , ongericht...) om de piek in de vraag te overleven)...

Begrijpt u dat elektriciteit hoe dan ook (behalve voor eigen verbruik) moet worden getransporteerd, gedistribueerd, belast en dat dit helemaal niet gratis is (ongeveer 2/3 van uw huidige factuur)?

Ja, ik begrijp dat onze systemen die zijn geconcentreerd om 4 tot 6 GW elektriciteit te produceren met een efficiëntie van 25% de deconcentratie en flexibiliteit van meerdere bronnen niet zullen overleven.
Verder laat mijn Edf-factuur van 6000 euro per jaar duidelijk alle belastingen en ander transport zien en ben ik me ervan bewust dat de KWh in Frankrijk kunstmatig laag is.


Het is het idee van Chatelot om veel PV- en windenergie in te zetten, zodat alle opslagoplossingen en prijsvariaties echt effectief worden, terwijl de opbrengstmarges aan de bron nog steeds enorm zijn om te verkennen....PV, windenergie, batterijen maar ook elke andere hernieuwbare energie systeem.

Ik denk dat we te veel gefocust blijven op onze huidige visie op opgeslagen energie en afval, en daarom heb ik gezegd dat we in 2030 veel meer hernieuwbare energie zullen verbruiken dan we denken.

[sicetaitsimple]

Ik noemde gewelddadige prijsschommelingen en tijdens de 10% van de behoefte in de winter zouden we dan nogal 50 keer duurder zijn, maar het zal niet lang duren om de piek in de vraag te overleven)...

Slechts één opmerking: in een elektrisch systeem dat wordt gekenmerkt door veel intermitterende hernieuwbare energiebronnen, zijn de pieken en dagelijkse variaties van wat we in het Engels de ‘restlast’ noemen, dat wil zeggen de stroom die moet worden gedekt door regelbare elektriciteitscentrales (het verbruik wordt grofweg verminderd met ‘ fatale productie) vinden niet langer noodzakelijkerwijs plaats in de winter, maar worden over het hele jaar verspreid. Vandaar dat, naast de slechte flexibiliteit, de irrelevantie van warmtekrachtkoppeling om in deze “restlast” te voorzien, onbelangrijk is.

Voor de rest geen commentaar.