Opslag op zee door pompopslag (STEP Maritime) van hernieuwbare elektriciteit

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9

Opslag op zee door pompopslag (STEP Maritime) van hernieuwbare elektriciteit




par raymon » 11/06/16, 10:57

Voor de opslag van hernieuwbare energie is er een eenvoudige en relatief goedkope oplossing, namelijk de STEP op zee met een lagere ecologische impact dan een RWZI op het land.
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... -eolienne/
Het concept wordt ook onderzocht in Denemarken, waar het nationale laboratorium en de architecten van Risø werken aan een eiland met een 3,3 km2-tank die 2,75 GWh elektriciteit kan produceren - het equivalent van het verbruik in Kopenhagen tijdens 24 uur .

De berekening van de kosten:
http://objectifterre.over-blog.org/2014 ... rines.html
Drie kilometer uit de kust van de Belgische stad Wenduine, is de zee slechts 4 meters diep. De dijk zal hoog zijn 4 + 10 = 14 meters. De kosten van een dergelijke dijk bedragen ongeveer 30 M € / km. Het Belgische project is een atol met een straal van 1,25 km, wat overeenkomt met 7,85 km dijk, 234 M €. Oppervlakte van 4,9 km2, hoogte van 10-meters, dus opslag van 610 MWh, equivalent aan 30 MW x 20 uur. Deze STEP kan rond 100 MW windvermogen ondersteunen (300 GWh / jaar met CF 35%, 3000 miljoen kWh in 10 jaren). 30 MW turbine STEP kost 18 M €. Totale dijk + turbines: 252 M €. De extra kosten van de RWZI bedragen dus 8,4c € / kWh wind.

De omtrek van een schijf gelooft in 1-vermogen en het 2-vermogensoppervlak: hoe groter het atol, hoe winstgevender het is. Een STEP van 5,6 km straal maakt het mogelijk om een ​​extra kost van slechts 4 c € / kWh te verkrijgen. Demonstratie hier:
http://seatec.over-blog.com/2014/04/awe ... ergie.html


Bewerken: splitsen sinds energie-fossiel-nucleaire / Jean-Marc-Jancovici-is-het-a-con-t14740.html
1 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par izentrop » 11/06/16, 11:53

Geen con : Wink: Uitstekend, zelfs.
in het geval van het eilandproject in België is het bovenste stroomgebied de zee, terwijl het lagere stroomgebied de bron is:
Beeld
Kunnen we zelfs wat energie putten uit de getijden?
1 x
phil53
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1376
Inschrijving: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par phil53 » 11/06/16, 12:23

Het opslagprobleem is zeer relevant en blijft om oplossingen te vinden. Maar als we besloten om zoveel als in de nucleaire sector te investeren, denk ik dat het best mogelijk is om wat te vinden door veel minder uit te geven dan de genoemde M Jancovici
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par izentrop » 11/06/16, 13:18

Ja, maar er is urgentie voor het versnellen van de opwarming van de aarde.
Wat hij hier schrijft is net zo waar:
JMJ: Vandaag is de urgentie eerder om de kernenergie op volle toeren te zetten ter vervanging van de 1 800 GW kolencentrales die we in de wereld hebben. Het is noodzakelijk om te delen door drie CO2-emissies om opwarming van de aarde te voorkomen die de planeet in vuur en bloed zou kunnen brengen en dat betekent dat alle kolencentrales in de volgende 35-jaren moeten worden verwijderd. Zonder kernenergie is er geen kans op succes. Als we dat eenmaal gedaan hebben, zullen we de vraag stellen naar het vervolg.
We hebben niet de middelen om de planten te ontmantelen, maar ook om ze winstgevend te maken zonder nieuwe te openen.
Noodzaak om de invloed van nucleair afval te relativeren http://www.laradioactivite.com/site/pag ... actifs.htm
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 11/06/16, 13:31

Natuurlijk is er urgentie, maar de toespraak van Janco neigt ertoe om de initiatieven te demotiveren, dat is wat ik veroordeel en waarom ik dit onderwerp provocerende titel heb geïnitieerd!

Voor de energiecentrales: om ze winstgevend te maken met natuurlijk een risicokost, zal de bevolking het accepteren? (antwoord ja, zolang je het bij de portemonnee houdt ...)

Maar het trekt aan de draad tot het breekt! En zelfs zonder grote rampen ben ik er niet zeker van dat de berekening interessant is! Dan is alles wat wordt geïnvesteerd in het onderhoud van kernenergie niets anders ... Meer schoon, duurzamer ...moeten we Janco eraan herinneren dat kernenergie CO2 produceert? En niet een klein beetje: energie-fossiele-nucleaire / nucleaire-en-gevolg-of-kas-GES-co2-and-EDF-t8139.html

Anders heeft EDF aangekondigd dat een paar dagen de ontmanteling van energiecentrales met tientallen jaren willen uitstellen ... de belangrijkste reden daarvoor: het zal tegen die tijd minder kosten omdat de technologie zich heeft ontwikkeld ... Nan geen grapje?

Het is een beetje hetzelfde als zeggen: ik poept gewoon op je deurmat, maar ik maak niet weg, want in 50 jaar hebben we waarschijnlijk een poep desintegratorpistool uitgevonden :) :) (Bovendien is het biologisch afbreekbaar, dus je hoeft alleen maar te wachten tot de vliegen ervoor zorgen ...)

Kortom, de volledige ontmanteling van het huidige park zou aan de horizon worden teruggedrongen ... 2100!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Obamot » 11/06/16, 14:16

We hebben niet de middelen om de planten te ontmantelen, maar ook om ze winstgevend te maken zonder nieuwe te openen.

Voor mij zijn er geen 36-oplossingen, of het zijn de woorden van een zinzin, een struisvogel die zijn hoofd in een zak steekt, of die van een nucleaire lobbyist die komt forums om mening te beïnvloeden.

Ik denk duidelijk voor deze laatste optie! Omdat na de zeer relevante post van Raymon die liet zien hoe het mogelijk is om RE op te slaan, ik echt niet zie hoe we het idee van zulke woorden kunnen krijgen! Als we ECHT worden gesensibiliseerd door ecologische kwesties :schok: Daar is het niet langer alleen een kwestie van ‘respect voor de mening’, het is onbegrijpelijk.
► Show text


@ Raymon: ja en zoals je waarschijnlijk weet, is er een goed deel van Normandië en een groot deel van Groot-Brittannië dat zou lenen ...! En het is niet nodig om bij het CNRS te zijn om te begrijpen dat de ecologische voetafdruk oneindig minder zou zijn dan een belangrijk nucleair ongevalniveau 7 (type Tsjernobyl of Fukushima).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Obamot » 11/06/16, 14:48

PS: trouwens, Frankrijk zou er goed aan doen erover na te denken en zou er alles aan hebben om het leiderschap in de energieproductie te behouden!
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par izentrop » 11/06/16, 14:59

Een trol blaast, een klaplobby, zou het moeten weten. Het gelukkige medium zou me bij LOL passen

De paranoïde is niet de beste manier om te redeneren.
Je moet stoppen met het nemen van alles wat officieel is voor desinformatie en informatie krijgen over verschillende bronnen om het verschil te maken. Ik heb het gevoel dat velen het hier niet doen :(
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 11/06/16, 15:00

Ik wil niet te veel aan de wil van EDF denkt bij de opslag van grootschalige REC ontwikkelen: REC een maas heel gevarieerd bronnen (geografisch en per soort primaire energie: zonne / wind in de meeste gevallen) zou genoeg zijn om te compenseren de variaties van de productie !!

De opslagkosten zijn enorm in een land ... zelfs voor een paar% elektriciteit !!

EDF is momenteel alleen voorraden om punt-tot-punt-pieken te compenseren, zodat het netwerk niet instort, het is erg duur, maar het is de prijs van netwerkstabiliteit (een netwerk dat instort, is nog duurder. ..)

Ik geloof veel meer in de "individuele woning" -opslag (inertiële thermische opslag voor verwarming of elektrisch via Tesla Powerwalls of gelijkwaardig) van de eigen energie (thermisch of elektrisch) om meer energieonafhankelijkheid te verkrijgen over een jaar. Maar hier zijn deze dus niet factureerbaar en niet belastbare kWh (na afschrijving) dit komt helemaal niet in het beleid van centralisatie van elektriciteit door de staat en EDF ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Jean-Marc Jancovici is het een con?




par Christophe » 11/06/16, 15:02

izentrop schreef:Een trol blaast, een klaplobby, zou het moeten weten. Het gelukkige medium zou me bij LOL passen


En lobbytrollen? Waar classificeer je ze? Het is niet het gelukkige medium dat je wilt : Cheesy:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 198-gasten