Christophe schreef:....
a) het idee (voorlopig en het zou al goed zijn om daar te komen) is niet om nieuwe te bouwen maar om de 30 verlaten weer in gebruik te nemen!! Wat betreft civiele techniek, dat wordt al tientallen jaren gedaan, eeuwen voor sommigen, de impact op de biodiversiteit zou nul zijn vanaf nul!!!
Welnu, van de werken die ik ken (geloof me, het zijn er veel!), verkeren de verwaarloosde werken vaak in een erbarmelijke staat: aanvoerkanaal gedempt, dijk vernieuwd...om nog maar te zwijgen van de gebouwen! Bovendien legt de waterwet in Frankrijk de aanleg van een vispassage op voor elk nieuw werk of elke renovatie, en dat is heel erg duur.
b) zoals ik hierboven al zei, ben ik erg sceptisch over de impact op vissen: zoals bevestigd door Remundo, zijn er uitlopers, uitlaatkanalen... die geen probleem vormen voor dieren in het wild! We moeten ophouden de mens te beschouwen als de enige soort die zich kan aanpassen aan zijn omgeving, misschien zelfs degene die zich het minst goed aanpast (broeikaseffect, enz.)
Ja, voor dieren in het wild
in situ, geen dieren in het wild
voor het werk ... heeft daarom snoek nodig om zich voort te planten zonder blijvende overstromingen van het hoofdbed! Vraag de piballes of ze hun bergbeklimmingscertificaat hebben om de dijken te passeren en vraag hun ouders het ninjastrijdercertificaat om zonder schade in een turbine te passeren.....enz...
Een kleine molen heeft oneindig veel minder impact dan een enkele tientallen meters hoge hogedrukdam die één of meerdere valleien onder water zet, daar moet je stoppen met intellectueel masturberen !!! Als bij toeval hebben degenen daar, die tot EdF behoren, zich nooit zorgen gemaakt of beschuldigd van anti-biodiversiteit! FNE denk wat?
Helemaal mee eens, schrijf nooit anders.
Zo ja, denk dan nog eens goed na!
FNE? Ik weet het niet en het kan me niet schelen.
c) Wat EdF en de Staat op dit punt kwaad maakt, moet de hypocrisie stoppen, het is de decentralisatie en het verlies van controle (belasting) over energie. Er is niets anders...dan kunnen we excuses vinden...
Misschien misschien. Hoe dan ook, "waterrechten" bestaan al heel lang en zijn over het algemeen beetje bij beetje verhard naarmate ze worden vernieuwd; ruim voor de problemen van decentralisatie of energiecontrole.
...
d) het is al gedaan, zie a)
Ja en nee :
Ja en zo? we weten dat we domme dingen hebben gedaan, en op sommige plaatsen breken we de dijken van de dammen in plaats van ze te repareren!
NEE, toch niet helemaal; Er zijn nog steeds rivieren die worden "geëxploiteerd" voor elektriciteit die geen opeenvolging van bekkens zijn, met mooie riffels (boven Dordogne, midden Tarn bijvoorbeeld).
e) volgens de zwakke hydrologische ervaring die ik heb: mits het water van constante chemische kwaliteit blijft, trekt het maken van een dam soorten aan!! Bovendien blokkeert een molen, in tegenstelling tot een hogedrukdam, nooit 100% van de stroming, het is een permanente turbine boven het water! De stijging van het water is erg klein, zelfs nul (als we het niet stroomopwaarts verhogen, laten we het stroomafwaarts zakken)
Trekt soorten aan .... en jaagt op anderen, meer "nobel" in het algemeen!
Oh wat als een molen veel stroming kan blokkeren! Zelfs alles wordt werking door sluizen genoemd en het is, geloof ik, nu verboden in Frankrijk, maar het is verleidelijk om de productieperiode te verlengen wanneer de lage waterstanden komen... En ja, na verloop van tijd wordt de productieperiode noodzakelijkerwijs beperkter!
@AlainG
Excuses van harte aanvaard!
Maak je geen zorgen, ik weet dat we ons in een gebied bevinden dat voor sommigen gevoelig kan zijn.
"God lacht om degenen die de gevolgen betreuren waarvan zij de oorzaken koesteren" BOSSUET
"Op zien wat gelooft"Dennis WEIDEN
Ah... Jij hebt het ook gemerkt.
