Franse micro-hydraulica in gevaar! Nucleaire lobby en FNE

[ik Citro]

Ik noteer alleen wat in het artikel wordt aangegeven: we willen momenteel de ontwikkeling van microhydraulica bezegelen...

Als er een vulling is, is dat omdat er een wil is om het te doen... cqfd!

ps: hoeveel jaarlijkse commerciële marge levert 1 TWh op tegen bijvoorbeeld (lage hypothese) 4 cts per kWh?

U zit in de juiste hypothese (in feite is er een zomertarief en een wintertarief).
Ik kocht 3 maanden geleden, een VOLTA elektrische auto aan de exploitant van een waterkrachtcentrale.
Hij legde me uit dat EDF tot 2012 verplicht was om zijn elektriciteit terug te kopen, maar daarna... NIETS.
Hij kreeg te horen dat zijn productie niet langer winstgevend voor hem zou zijn, en EDF deed hem een ​​aanbod om zijn installaties terug te kopen... Maar goedkoop...

Sorry dat ik water naar je molen heb gebracht Christophe.

[Alain G]

Amusante conversatie... die laat zien hoezeer sommigen gefocust kunnen zijn op persoonlijke conflicten... anderen op maffe berekeningen en die vooral laat zien dat je niet weet hoe een rivier (maar geen pijp!) werkt.

Nee, rivieren zijn geen simpele "pijpen", het zijn ecosystemen, al grotendeels zwaar gehavend en verzwakt, ik zie echt geen geldige reden om er nog meer aan toe te voegen!

Ah ja, het is waar, we besparen peanuts door onszelf een zuiver geweten te geven (als we er niets van weten, anders...).

Ik wil levende rivieren, geen opeenvolging van stuwmeren en als het op een dag in stemming wordt gebracht, weet je waar je je 0,2% kunt laten !

Hier is een kleine hint: rivieren vervoeren niet alleen water...

PS: ik geloof het niet, ik ben het eens met Pb!

Je houdt ons allemaal voor idioten, dus leg ons uit hoe het de rivieren en het ecosysteem vernietigt?

Ik heb wel gezegd dat het kunstmest is die waterwegen vernielt en niet een dam, maar ik praat niet door mijn hoed!

Aangezien u aan de kant van Pb staat, geef ons dan het bewijs dat het inderdaad dat is en niet iets anders!

[Alain G]

Ik noteer alleen wat in het artikel wordt aangegeven: we willen momenteel de ontwikkeling van microhydraulica bezegelen...

Als er een vulling is, is dat omdat er een wil is om het te doen... cqfd!

ps: hoeveel jaarlijkse commerciële marge levert 1 TWh op tegen bijvoorbeeld (lage hypothese) 4 cts per kWh?

U zit in de juiste hypothese (in feite is er een zomertarief en een wintertarief).
Ik kocht 3 maanden geleden, een VOLTA elektrische auto aan de exploitant van een waterkrachtcentrale.
Hij legde me uit dat EDF tot 2012 verplicht was om zijn elektriciteit terug te kopen, maar daarna... NIETS.
Hij kreeg te horen dat zijn productie niet langer winstgevend voor hem zou zijn, en EDF deed hem een ​​aanbod om zijn installaties terug te kopen... Maar goedkoop...

Sorry dat ik water naar je molen heb gebracht Christophe.

Dit was het geval met Hydro-Quebec, dat probeerde de kleine elektriciteitscentrales tot zinken te brengen en geen buy-out voor de kleine producenten, maar gelukkig is dat veranderd omdat de regering naar de burgers heeft geluisterd, wat in Frankrijk niet het geval lijkt te zijn!

[Obamot]

Amusant gesprek...wat laat zien hoe gefocust sommige mensen kunnen zijn op persoonlijke conflicten.... [...]

... lol, niemand, of "persoonlijkheid" ...

Hoe dan ook ... Onder aanhangers van Econology vond ik dit:

http://www.birdenergy.fr/EnergieHydroelectrique.htm

We doen het al heel goed met echt heel weinig water... Al vanaf 15m helling.

[pb2488]

Ontspannen !!!

Aanvankelijk baseerde Christophe zich op 35 kernreactor. Het bleek dat het echt is 1 ongelukkige TWh van de 488 die elk jaar in Frankrijk worden verbruikt, d.w.z. 0.2% van de totale conso: er is niets om van streek te raken !!!

Bovendien herhaal ik voor mezelf:

Er blijft een hydro-elektrisch potentieel van 30TWh (6% van het jaarlijkse verbruik), naast 70 al geopereerd. Het is ook in ontwikkeling omdat kernenergie extra nodig heeft en de energiebehoefte toeneemt. Het lijkt mij dat het in de orde van grootte is +3TWh per jaar tot 2020. Dit is echter niet zonder gevolgen voor het milieu.
Ondanks de zogenaamde "nucleaire lobby", is Frankrijk het 2e geïnstalleerde Europese park na Noorwegen en het 11e hydro-elektrische producerende land ter wereld, het is al niet slecht maar het is zeker dat we nooit de 1e zullen zijn, opluchting en klimaat verplicht!!!
Het hydro-elektrische potentieel van een land kan worden berekend en in het geval van Frankrijk benutten we al 70% van dit potentieel, niet zonder gevolgen voor het milieu, helaas ook... de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
Herinnering aan de Zweedse energiemix: 45% nucleair, 45% hydro-elektrisch, .... Kernenergie is zeker niet de vijand van hydro-elektriciteit en de meeste landen benutten hun potentieel. Het is een zeer praktische energie.

Dus ik denk dat het niet nodig is om de kool voor te nemen 0,2%. Ik zie niet in wat dit zal veranderen aan het komende energieprobleem.
Cdlt

ps:

Ik laat je minder dan 2 uur een beetje alleen en ik zie dat het onderwerp is opgewarmd tot rotting...

Zeldzaam zijn de forums waar iedereen dezelfde mening heeft of anders heet het geen "forum". Misschien moeten we gewoon de agressiviteit van bepaalde bijdragers matigen en zou alles in orde zijn zonder uitglijden...

[Obamot]

Ik heb zojuist het voorbeeld van het tegenovergestelde gegeven... We kunnen veel dingen doen, al met 15 meter hoogte... (1000W is geen illusie) Zoals een elektrische pomp gedurende 12 uur aandrijven, die wordt gebruikt om met name 's nachts een waterreservoir te voeden dat dan gedurende de dag tijdens werkuren meer dan het dubbele van de elektriciteit zal produceren...

En het zal de vissen niet deren

Bovendien lijdt het geen twijfel dat energie-efficiëntie waarschijnlijk de helft van de problemen op het gebied van elektriciteitsverbruik zal oplossen, of dat er momenteel bijna 60% afval moet zijn (en zelfs tot 80%, als we elektrische verwarming meetellen die moet worden verboden en vervangen door thermische zonne-installaties met energieopslag in de grond).

Het zal ongehoord zijn, maar de toename van de vraag zal niet voorbij gaan zonder een periode van "grote werken" om erop te reageren, op het gebied van hernieuwbare energie. En het zal gebeuren, als het eenmaal is begonnen!

Deze thread raakt slechts een minimaal aspect van de te implementeren oplossingen. Maar het is verre van verwaarloosbaar. Het nieuwe potentieel van de hydrauliek in de bergen en op de hoger gelegen plateaus wordt in de bovenstaande cijfers totaal onderschat.

[highfly-addict]

Amusante conversatie... die laat zien hoezeer sommigen gefocust kunnen zijn op persoonlijke conflicten... anderen op maffe berekeningen en die vooral laat zien dat je niet weet hoe een rivier (maar geen pijp!) werkt.

Nee, rivieren zijn geen simpele "pijpen", het zijn ecosystemen, al grotendeels zwaar gehavend en verzwakt, ik zie echt geen geldige reden om er nog meer aan toe te voegen!

Ah ja, het is waar, we besparen peanuts door onszelf een zuiver geweten te geven (als we er niets van weten, anders...).

Ik wil levende rivieren, geen opeenvolging van stuwmeren en als het op een dag in stemming wordt gebracht, weet je waar je je 0,2% kunt laten !

Hier is een kleine hint: rivieren vervoeren niet alleen water...

PS: ik geloof het niet, ik ben het eens met Pb!

Je houdt ons allemaal voor idioten, dus leg ons uit hoe het de rivieren en het ecosysteem vernietigt?

Ik heb wel gezegd dat het kunstmest is die waterwegen vernielt en niet een dam, maar ik praat niet door mijn hoed!

Aangezien u aan de kant van Pb staat, geef ons dan het bewijs dat het inderdaad dat is en niet iets anders!

Je zou nog eens moeten lezen... Ik heb nooit geschreven dat dammen en molens rivieren verwoestten, ik schreef alleen dat het niet de moeite waard was om toe te voegen (vooral in Europa!).

Er zijn helaas tal van factoren die de gezondheid van rivieren in gevaar brengen, kunstmest is er EEN van, verre van de enige, althans in ons land.

Bovendien komt het volledig benutten van de energie van een rivier in feite neer op het transformeren ervan in een opeenvolging van watermassa's: wijziging van de grondwaterstanden, beëindiging van de initiële vaste stroming (wat wordt het volgens u?), voltooiing van de reofiele of veeleisende soorten over de kwaliteit van het water, eutrofiëring, ..... en dat alles voor 0,2%!?! We moeten zien waar we onze prioriteiten leggen, dat is alles en het is echt niet de moeite waard om meegesleept te worden!

Edit: voor de goede orde, onderwerp al genoemdHIER hydro-elektriciteit, het valse goede idee?

[Christophe]

Je zou nog eens moeten lezen... Ik heb nooit geschreven dat dammen en molens rivieren verwoestten, ik schreef alleen dat het niet de moeite waard was om toe te voegen (vooral in Europa!).

Er zijn helaas tal van factoren die de gezondheid van rivieren in gevaar brengen, kunstmest is er EEN van, verre van de enige, althans in ons land.

a) het idee (voorlopig en het zou al goed zijn om daar te komen) is niet om nieuwe te bouwen maar om de 30 verlaten weer in gebruik te nemen!! Wat betreft civiele techniek, dat wordt al tientallen jaren gedaan, eeuwen voor sommigen, de impact op de biodiversiteit zou nul zijn vanaf nul!!!

b) zoals ik hierboven al zei, ben ik erg sceptisch over de impact op vissen: zoals bevestigd door Remundo, zijn er uitlopers, uitlaatkanalen... die geen probleem vormen voor dieren in het wild! We moeten ophouden de mens te beschouwen als de enige soort die zich kan aanpassen aan zijn omgeving, misschien zelfs degene die zich het minst goed aanpast (broeikaseffect, enz.)

Een kleine molen heeft oneindig veel minder impact dan een enkele tientallen meters hoge hogedrukdam die één of meerdere valleien onder water zet, daar moet je stoppen met intellectueel masturberen !!! Als bij toeval hebben degenen daar, die tot EdF behoren, zich nooit zorgen gemaakt of beschuldigd van anti-biodiversiteit! FNE denk wat?

c) Wat EdF en de Staat op dit punt kwaad maakt, moet de hypocrisie stoppen, het is de decentralisatie en het verlies van controle (belasting) over energie. Er is niets anders...dan kunnen we excuses vinden...

Daarom zijn ze bijvoorbeeld al jaren bezig met het aanpassen van zowel de prijs van zonnepanelen... Er zit een zeer interessante curve in de laatste S&V over dit onderwerp... de huidige Franse klantprijs is veel te hoog...

Bovendien komt het volledig benutten van de energie van een rivier in feite neer op het transformeren ervan in een opeenvolging van watermassa's: wijziging van de grondwaterstanden, beëindiging van de initiële vaste stroom (wat wordt het volgens u?), beëindiging van de rheofiele of veeleisende soorten over de kwaliteit van het water, eutrofiëring, .....

d) het is al gedaan, zie a)

e) volgens de zwakke hydrologische ervaring die ik heb: mits het water van constante chemische kwaliteit blijft, trekt het maken van een dam soorten aan!! Bovendien blokkeert een molen, in tegenstelling tot een hogedrukdam, nooit 100% van de stroming, het is een permanente turbine boven het water! De stijging van het water is erg klein, zelfs nul (als we het niet stroomopwaarts verhogen, laten we het stroomafwaarts zakken)

[ik Citro]

...Het was het geval met Hydro-Quebec dat probeerde de kleine elektriciteitscentrales tot zinken te brengen en geen overname voor de kleine producenten, maar gelukkig veranderde dat omdat de regering naar de burgers luisterde, wat in Frankrijk niet het geval lijkt te zijn!

Ah... Jij hebt het ook gemerkt.

[Alain G]

highflyaddict

Allereerst mijn excuses voor het laten meeslepen!


Ik weet niet wat er in Europa wordt gedaan, maar hier worden grote inspanningen geleverd om de impact op waterwegen en vissen tot een minimum te beperken, er worden trekpassen aangelegd om de vissen niet te veel te storen en fokkers van slachtdieren moeten nu bezinkingstanks hebben om de instroom van water in de waterwegen te beperken, ook zijn door algen vervuilde meren hersteld, Quebec is een enorm laboratorium met duizenden meren en gelukkig besteedt onze regering (Quebec cois) een deel van het budget aan onderzoek en verbeteringen, wat helaas niet het geval is voor de regering van Canada onder de macht van Sephan Harper, die meer geïnteresseerd is in het subsidiëren van de olielobby!