Franse micro-hydraulica in gevaar! Nucleaire lobby en FNE

[dedeleco]

pb2488 zal het pas begrepen hebben als hij in de radioactieve pluim van een ontplofte kerncentrale leeft, wat vroeg of laat onvermijdelijk in Frankrijk zal gebeuren, aangezien mensen niet eeuwig onfeilbaar kunnen zijn, zelfs niet in Frankrijk met genieën als pb2488!!!


Ten slotte zou microhydraulica een derde tot de helft van de energie van beken, rivieren en rivieren kunnen terugwinnen, met microdammen langs hun gehele loop, d.w.z. een laagbouwdam die dit deel van het water gebruikt (de rest laat de rivier onveranderd goed voor vis met ladders voor vis en zalm!)
Aangezien ongeveer 1/10 van de regen in beken en rivieren terechtkomt, kunnen we 1/30 van de energie terugwinnen in de hoogte van het regenwater, dat wil zeggen een kracht, in heel Frankrijk, 60 cm regen gedeeld door 30 (d.w.z. 2 cm of 20 liter). per m2 en per jaar) door dammen op een gemiddelde hoogte van ongeveer 300 meter vermenigvuldigd met 2 cm en de oppervlakte van Frankrijk 550 km2 per jaar, vervolgens door de zwaartekracht 9,81 en gedeeld door het aantal seconden in een jaar!!
We verkrijgen ongeveer 1000 Gigawatt aan vermogen, maximaal mogelijk, met de energie van regenwater in de rivieren, bruikbaar zonder te stoppen!!

Zo kunnen we alle energie meten die we verspillen door water in rivieren te laten stromen, zonder turbines.

Het is veel meer dan onze behoeften en dus kunnen we, als we dat willen, de energie terugwinnen van het water dat overal naar beneden stroomt, zelfs in de kleine stroompjes, om de kerncentrales te vervangen.

[Christophe]

Ik herinner u eraan dat u uiteindelijk 35 reactoren minder hebt aangekondigd... 0,2% van het totale jaarlijkse verbruik!!!

Het was een domme berekening, ervan uitgaande dat de potentiële installaties hetzelfde vermogen hebben als de bestaande, dit klopt blijkbaar niet.

Toch staat er (grote) onzin in de door Remundo gevonden .pdf, zoals het feit dat kernenergie op 0.0 CO2-niveau zit...

Dus ik begrijp niet wat de nucleaire lobby hier doet?

Het feit dat we vragen om de hydraulische productie te verminderen, dat we administratieve rompslomp creëren, dat projecten worden geblokkeerd, zijn tekenen van een lobby die de ontwikkeling ervan blokkeert. Nee, dit zijn geen incidenten, dit zijn bewijzen!

Nou, je springt zoals gewoonlijk op het woord lobby.

Als u wilt, kunnen we nu over fascisme of economische fascisten praten omdat woordlobby (het is toch al een beetje geweest... en voor sommigen niet sterk genoeg...)

Ik dacht dat ik overdreef door dit woord te gebruiken, maar nee, en op wiki is het officieel: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

In brede zin heeft de term fascisme een algemene betekenis gekregen. Het heeft zich uitgebreid tot elke politieke beweging die gebaseerd is op sterke macht, handel georganiseerd in bedrijven, (...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corporation

Corporatisme verwijst naar de neiging van leden van een beroeps- of bestuursorgaan om hun materiële belangen te bevoorrechten ten koste van die van het publiek dat zij dienen. (consumenten, burgers, rechtzoekenden, gebruikers, studenten, klanten, patiënten, etc.).

Je zou daarom kunnen zeggen: fascistisch corporatisme...of corporatistisch fascisme...afhankelijk van de stemming...

Volgens deze definities ben ik eigenlijk bang dat het fascisme terug is, omdat de meeste medewerkers van de SCNF en EDF fascisten zijn... volgens deze definities...

[pb2488]

Het feit dat we vragen om de hydraulische productie te verminderen, dat we administratieve rompslomp creëren, dat projecten worden geblokkeerd, zijn tekenen van een lobby die de ontwikkeling ervan blokkeert. Nee, dit zijn geen incidenten, dit zijn bewijzen!

Voor 0,2% !!!???
Jij was het niet die het had over een intentieverklaring iets hoger!!!

Nou, je springt zoals gewoonlijk op het woord lobby.

Ik spring niet. Ik noteer dit idee na ongeveer tien berichten, aangezien het in orde van grootte eerder 0.2% van het jaarlijkse verbruik betreft dan 35 kernreactoren.

[Obamot]

Wat is je doel pb2488?

Je zou daarom kunnen zeggen: fascistisch corporatisme...of corporatistisch fascisme...afhankelijk van de stemming...

Besson, hij was oorspronkelijk niet van links

[jlt22]

Kleine hydrauliek voor molens bestaat al meer dan een eeuw en begon zelfs in de middeleeuwen.
Toen ik een kind was, vertelden mijn ouders en grootouders me vaak dat het voor de oorlog voor boeren verboden was om meer dan twee keer per week zalm te serveren aan landarbeiders, omdat de Bretonse rivieren er vol mee waren.
Toen ik een kind was, na de oorlog, vonden we paling in alle weilanden waar een beekje stroomde.
Toen ik een kind was, zag je scholen witvissen in alle waterwegen.
Toen ik een kind was, kwamen we nooit met lege handen terug van het vissen, we vonden forel, zelfs in de hele kleine stroompjes.
Toen ik een kind was, bestond de vispas niet
Toen ik een kind was, dronken we water uit de beken en werden we nooit ziek.

Tegenwoordig bestaat dat allemaal niet meer.

Maar onze technocraten hebben besloten ons te laten geloven dat de stuwen van de molens voorkomen dat de vissen de rivieren op gaan, dat ze de vervuiling van de rivieren accentueren, omdat ze het doorspoeleffect tijdens zware regenval voorkomen.
Onze technocraten hebben daarom besloten zoveel mogelijk stuwen te verwijderen, met de bedoeling ons alleen maar te laten geloven dat de problemen daar liggen en niet in de productivistische landbouw.

Waterkracht op waterniveau is echter de goedkoopste en meest reguliere energie.
Onze technocraten hebben besloten tot de verdwijning ervan, zonder rekening te houden met de geschiedenis ervan.
We zullen er zeker op een dag terugkomen. Zoals het populaire gezegde luidt: doen en ongedaan maken werkt altijd.

Een klein pleidooi voor de verdediging van de microhydraulica uit 2002:
http://www.econovateur.com/rubriques/anticiper/voir0403micro.shtml

[highfly-addict]

Amusante conversatie... die laat zien hoezeer sommigen gefocust kunnen zijn op persoonlijke conflicten... anderen op maffe berekeningen en die vooral laat zien dat je niet weet hoe een rivier (maar geen pijp!) werkt.

Nee, rivieren zijn geen simpele "pijpen", het zijn ecosystemen, al grotendeels zwaar gehavend en verzwakt, ik zie echt geen geldige reden om er nog meer aan toe te voegen!

Ah ja, het is waar, we besparen peanuts door onszelf een zuiver geweten te geven (als we er niets van weten, anders...).

Ik wil levende rivieren, geen opeenvolging van stuwmeren en als het op een dag in stemming wordt gebracht, weet je waar je je 0,2% kunt laten !

Hier is een kleine hint: rivieren vervoeren niet alleen water...

PS: ik geloof het niet, ik ben het eens met Pb!

[Christophe]

Voor 0,2% !!!???
Jij was het niet die het had over een intentieverklaring iets hoger!!!

??? Je wordt daar zwaar, neem je kruidenthee of je pillen!!

Ik noteer alleen wat in het artikel wordt aangegeven: we willen momenteel de ontwikkeling van microhydraulica bezegelen...

Als er een vulling is, is dat omdat er een wil is om het te doen... cqfd!

ps: hoeveel jaarlijkse commerciële marge levert 1 TWh op tegen bijvoorbeeld (lage hypothese) 4 cts per kWh?

[pb2488]

Je geeft om je lobby's

Micro-hydraulica = 1Twh per jaar = 0,2% van het jaarlijkse verbruik = Bijna niets en vooral niet 35 kernreactoren zoals u aankondigde...
Natuurlijk, als je gelijk had, zou er iets zijn om boos over te worden, maar er... 0,2%!!!

Aan de andere kant blijft er een hydro-elektrisch potentieel van 30 TWh (6% van het jaarlijkse verbruik), naast de 70 die al worden geëxploiteerd. Het is ook in ontwikkeling (de nucleaire behoeften zijn groter en de energiebehoeften nemen toe). Aan de andere kant is het niet zonder gevolgen voor het milieu.
Ondanks de "nucleaire lobby" is Frankrijk het 11e land ter wereld dat waterkrachtcentrales produceert. Het is niet erg genoeg, maar het is zeker dat we nooit het eerste land zullen zijn dat hulp en klimaat verplicht stelt!!!

[dedeleco]

Ik heb een eenvoudige berekening gemaakt en pb2488 leest of reageert niet !!
Deze zin uit pb2488:

Micro-hydraulica = 1Twh per jaar = 0,2% van het jaarlijkse verbruik = Bijna niets en vooral niet 35 kernreactoren zoals u aankondigde...

is volkomen verkeerd

Als we het willen door het maximale van de energie van de rivieren over het water terug te winnen, is het veel meer energie, het regenwater dat in Frankrijk op een gemiddelde hoogte van 300 meter valt, stroomt via de rivieren richting zee !!
Het is zelfs enorm hoeveel energie verloren gaat aan water dat bij een afdaling van 300 meter naar de zee terugkeert, waarbij een kracht vrijkomt van 1000 Gigawatt per seconde op de 550000Km2 van Frankrijk!!!

We verspillen dus enorme energie door het water uit de rivieren naar de zee te laten gaan zonder iets te doen!!

We verspillen nog meer enorme energie door de zon steden en huizen in de zomer te laten verwarmen zonder iets te doen om het op te slaan en het in de winter weer op te zoeken om op te warmen en de eliminatie van alle kerncentrales mogelijk te maken die worden gebruikt in de waanzin van volledig elektrische verwarming. waar we de Fransen tientallen jaren naartoe hebben geduwd!!!

De Drake Landing Solar Community laat zien dat dit perfect mogelijk is:
www.dlsc.ca et
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

En door deze grote verspilling van vrije energie te stoppen, zullen we de herhaalde kernrampen vermijden die een hele regio, zelfs een land, bestralen om het van de ene op de andere dag te verlaten en eeuwenlang nooit meer terug te keren, met bestralingen die in aantal doden veroorzaken. !!

Pb2488 wil dat Frankrijk de eindeloze beproeving van Japan ervaart wat begon en eeuwenlang eindeloos zal duren, een of meer radioactieve gebieden die eeuwenlang van zijn inwoners zijn ontdaan!!!

[Remundo]

Heel vaak horen we: dit is te verwaarlozen, dit is niet genoeg...

Door 5%, 10%, 1% van de verschillende hernieuwbare energiebronnen samen te voegen en tegelijkertijd de verspilling te beperken, is de vergelijking mogelijk.

Het lijkt mij in ieder geval draaglijker dan het huidige model...